МОТИВИ по НОХД №1064/2012 год. по описа
на Плевенски районен съд, ХІV-ти н. с.
Съдебното производство
по НОХД № 1064/2012 год. по описа на РС-Плевен е образувано по внесен
обвинителен акт от РП-Плевен против Е.Б.Т. *** за това, че на 29.07.2011 година в гр. Плевен противозаконно се опитал
да отнеме чуждо моторно превозно средство – мотоциклет, марка „***” с ДКН ЕН ***
А от владението на собственика С.Б. ***, без негово съгласие с намерение да го
ползва, като е последвала повреда на превозното средство в размер на 624,00 лв.
и деянието е останало недовършено по независещи за дееца причини – престъпление
по чл. 346, ал. ІІ, т. 1 вр. с ал. І вр. с чл. 18, ал. І от НК.
В съдебно заседание на
16.11.2012 год. по реда на чл. 287 от НПК представителят на РП-Плевен е изменил
първоначлно повдигнатото против подсъдимия Т. обвинение, като новото обвинение
е за това, че: на 29.07.2011 година в гр. Плевен, противоцаконно повредил чужда
движима вещ – моторно превозно средство – мотоциклет, марка „***” с ДКН ЕН ***
А, собственост на С.Б. ***, като причинил на собственика щета на стойност 624
лв. – престъпление по чл. 216, ал. І от НК.
Представителят на
РП-Плевен поддържа повдигнатото срещу подсъдимия Е.Б.Т. ново обвинение за извършено престъпление по чл. 216, ал. І от НК. Счита същото за доказано по категоричен и несъмнен начин с оглед събраните
по делото доказателства. Моли съда да постанови осъдителна присъда, като определи
и наложи на подсъдимия Т. наказание, съобразено по вид и размер с предвиденото
в приложимата санкционна разпоредба.
Защитникът на подсъдимия
– адв. В.П. от ПлАК ангажира становище, че деянието е извършено поради
непредпазливост, поради което моли съда да постанови присъда, с която да
признае подсъдимия Е.Б.Т. за невиновен и го оправдае по повдигнатото му
обвинение.
Подсъдимият Е.Б.Т.
поддържа изразеното от защитника му становище. При осгуреното му от съда право
на последва дума заявява, че не е извършил деянието умишлено, много съжалява за
случилото се и моли да бъде оправдан.
СЪДЪТ, като прецени
събраните по делото доказателства-
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
От фактическа страна:
Подсъдимият Е.Б.Т. е роден на *** година в с.
Брест, Плевенска област, живее в гр. Плевен, българин, български гражданин, със
средно образование, не работи, разведен,
осъждан, ЕГН **********.
Вечерта на 28.07.2011 година
подсъдимият Е.Т. приел дневната си доза метадон и изпил неустановено количество
алкохол. В ранните часове на 29.07.2012 год. същият се придвижвал покрай
Стадиона в гр. Плевен. Неадекватната му походка била забелязана от събрала се
група от хора, които се развикали срещу него и го подгонили. Подсъдимият се
изплашил и побягнал в посока І-ва градска поликлиника. Видял паркирания под
тераса на жилищна сграда, находяща се на ул. „***” в гр. Плевен мотор „***”,
собственост на свидетеля Б. и се опитал да се скрие между мотора и стената. За
целта се прехвърлил през мотора, но последният паднал и го затиснал, като при
удара на моторното превозно средство били нанесени следните имуществени щети: 2
бр. счупени конзоли за странично огледало на стойност 68,00 лв.; 2 бр. счупен
спойлер малък на стойност 190,00 лв.; 1 бр. счупена слюда за лицев обтекател
(комплект) на стойност 75,00 лв., 1 бр. счупена шпилка, закрепваща кормилото с
предницата на стойност 10,00 лв. и 2 бр. повредени гумени тампони на стойност
18,00 лв. или обща стойност на причинената щета в размер на 624,00 лева.
В хода на проведеното досъдебно
производство са назначени и изготвени 2 бр. съдебно-оценителни експертизи и 1
бр. съдебно-психиатрична експертиза.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по категоричен
и несъмнен начин въз основа на събраните в хода на съдебното производство
доказателства и приобщените по реда на чл. 283 от НПК доказателства и
доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното производство.
Съдът обсъди дадените от подсъдимия Т. обяснения, като съобрази, че
същите освен доказателствено средство са и средство за защита. След като
съпостави същите с останалия събран по делото доказателствен материал, съдът
намери, че същите не се опровергават и прие, че следва да бъдат кредитирани с
доверие. От същите се установява, че вредоносният резултат е причинен при липса
на умисъл (както пряк, така и евентуален) за това. Подсъдимият посочва, че
единствено стремежът му да се скрие е довел до настъпването на материални щети
по мотоциклета, собственост на свидетеля Б..
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите С.П.Б., Д.Й.Ц., П.Ф.Б.
и И.Б. ***, като логични, непротиваречиви и взаимно допълващи се. От същите по
безспорен и категоричен начин се установява, че деянието е осъществено от
подсъдимия Т. в ранните часове на 29.07.2011 година, както и че на маторното
превозно средство – мотоциклет, марка „***” с ДКН ЕН *** А, собственост на С.Б.
са причнени следните имуществени щети: 2 бр. счупени конзоли за
странично огледало; 2 бр. счупен спойлер малък; 1 бр. счупена слюда за лицев
обтекател (комплект); 1 бр. счупена шпилка, закрепваща кормилото с предницата и
2 бр. повредени гумени тампони.
От заключенията на вещото лице П.М. по назначените и изготвени в хода
на досъдебното производство съдебно-оценителни експертизи, които съдът приема с
доверие като компетентно изготвени и неоспорени от страните се установява, че
стойността на причинената от инкриминираното деяние щета към 29.07.2011 година
е както следва: 2 бр. счупени конзоли за странично огледало на стойност
68,00 лв.; 2 бр. счупен спойлер малък на стойност 190,00 лв.; 1 бр. счупена
слюда за лицев обтекател (комплект) на стойност 75,00 лв., 1 бр. счупена
шпилка, закрепваща кормилото с предницата на стойност 10,00 лв. и 2 бр.
повредени гумени тампони на стойност 18,00 лв. или обща стойност на причинената
щета в размер на 624,00 лева.
От заключението на вещото лице Н.Ф.Л. по назначената и изготвена в
досъдебната фаза на наказателното производство съдебно-психиатрична експертиза,
което съдът приема с доверие като обектвино изготвено и неоспорено от страните
се установява, че след поредица от хоспитализации състоянието на подсъдимия Е.Т.
е диагностицирано като психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
комбинирана употреба на пав. Синдром на зависимост у емоционално нестабилна
личност. В годините подсъдимият Т. е формирал зависимости към психоактивни
вещества от различни групи: мозъчни депресанти (алкохол и медикаменти),
стимулиращи ЦНС вещества (кокаин и амфетамини) и опиониди (хероин). Практически
пълноценни ремисии не са постигани за продължителен период от време. Вещото
лице посочва, че към датата на инкриминираното деяние, подсъдимият е бил на
заместващо лечение с метадон, като липсват данни за умствена недоразвитост, продължително
или краткотрайно разстройство на съзнанието – могъл е да разбира свойството и
значението на постъпките си, както и да ги ръководи. Вещото лице е категорично,
че липсват пречки от медицински характер за участие на подсъдимия в
наказателното производство.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са и приобщените към
доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства и доказателствени средства чрез тяхното прочитане, а именно: 2
бр. протоколи за оглед на местопроизшествие от 29.07.2011 година, ведно с
придружаващите ги фотоалбуми, копие от свидетелство за регистрация на МПС,
данни за СМП, свидетелство за съдимост на подсъдимия Е.Б.Т..
От правна страна:
С оглед гореизложеното
съдът намира, че подсъдимият Е.Б.Т. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 216,
ал. VІ от НК, като на 29.07.2011
година в гр. Плевен, по непредпазливост повредил чужда движима вещ – моторно
превозно средство – мотоциклет, марка „***” с ДКН ЕН *** А, собственост на С.Б.
***, като причинил на собственика щета на стойност 624 лв. – престъпление по
чл. 216, ал. VІ от НК.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината непредпазливост, изразяваща се в самонадеяност.
Причина за извършване на престъплението е незачитане на установения в
страната правов ред.
С оглед гореизложеното съдът призна подсъдимия Е.Б.Т. за виновен в
това, че на 29.07.2011 година в гр. Плевен, по непредпазливост повредил чужда
движима вещ – моторно превозно средство – мотоциклет, марка „***” с ДКН ЕН ***
А, собственост на С.Б. ***, като причинил на собственика щета на стойност 624
лв. – престъпление по чл. 216, ал. VІ от НК и призна същия за невиновен в това
деянието да е извършено умишлено по смисъла на чл. 216, ал. І от НК, поради
което го оправда в тази част на обвинението.
По определяне на наказанието:
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът съобрази санкционната разпоредба на чл. 216, ал. VІ от НК,
която предвижда наказание л
лишаване от
свобода до две години или глоба от сто до триста лева. Съобрази конкретната обществена опасност на деянието, като намира, че
същата е ниска предвид липсата на драстичното засягане на правото на
собственост.
Съдът съобрази наличието на смекчаващите вината обстоятелства, а именно
доброто процесуално поведение на подсъдимия и сравнително невисокият размер на
причинената щета, както и отегчаващите такива – предишните осъждания, които не
са оказали необходимото поправително въздействие, след което определи и наложи
на подсъдимия Т. наказание при условията на чл. 54 от НК при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, а именно глоба в размер на 100 (сто) лева.
По направените по делото разноски:
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. ІІІ от НПК
съдът осъди подсъдимия Е.Б.Т. да
заплати направените по делото разноски в размер на 235,00 лв., представляваща
направени по делото разноски, от които 100,00
лв. по сметка на Плевенски районен съд и 135,00 лв. по сметка на ОД на
МВР-Плевен.
При тези доводи, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: