Р Е
Ш Е Н И Е
Номер…………….
Година
2021
Град Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На първи март Година две
хиляди двадесет и първа
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР:ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 5185
по описа за
2020г.
За да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А.М.П. против НП № 23-0000973 от
18.11.2020г. на Началник Отдел „Контрол“ н РД“АА“- Варна, с което за нарушение
на чл.178в ал.5 пр.2 от ЗАвПр на А.П. е наложено наказание глоба в размер
на 500 лева.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е
приета от съда за разглеждане.
Въззивната страна иска отмяна на НП
като неправилно и незаконосъобразно. Съгласно Директива 126 /2006 г. , която
обвързвала валидността на психологическите прегледи с валидността на СУМПС. По
тълкувателно решение по съединени дела С – 6/90 и С-9/90 Съдът на ЕС
постановил, че при неправилно привнасяне на европейското законодателство,
Държавата следвало да поправи вредите, причинени от липсата, или неправилното
транспониране. Поради това съдът
следвало да поправи вредите на
жалбоподателя чрез отмяната на НП.
Нормата, посочена в НП била санкционна и липсвала материална правна
норма, регламентираща задължение за
водача. НП било издадено от некомпетентен орган. Прави искане за
присъждане на разноски.
В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, не
изпраща представител. Адв. Х., редовно упълномощен, по същество представя писмени бележки с
аргументи, аналогични на изложените в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител. Становище по същество се изразява в
писмото, придружаващо преписката.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
При проверка на водача Ал.П. се
установило, че на 17.08.20г. извършвал превоз за собствена сметка с
т.а.“Скания“ от кат. N3 с рег. № ЕН 6044 КК, собственост на превозвача, по маршрут гр. Варна – гр.
Бургас, без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност.
Водачът имал издадено на 16.10.13.г. УПГ №206208, валидно до 16.10.2015г., след което нямал издадено
друго удостоверение.
Описаната
фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото
доказателства, а именно писмените доказателства - преписката по АНП, вкл.АУАН,
и др.
Като логични и
непротиворечиви съдът кредитира и показанията на св.Ю..
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
При провеждането на АНП не са
допуснати съществени процесуални нарушения .
АУАН и НП са издадени в срок и от компетентни лица. Нарушението
е описано пълно и точно както от правна, така и от фактическа
страна, като са посочени всички съставомерни елементи и всички относими към тях
факти. Обстоятелствената част на НП съответства напълно на диспозитивната и
въззивникът е могъл да разбере в какво се изразява нарушението и срещу
какви факти се защитава.
Възражения
на жалбоподателя за съществени процесуални нарушения са несъстоятелни. Съгласно
приложената Заповед от 24.01.2020 г. и
ЗДвП Началникът на Отдел „Контрол“ в РД АА е компетентен да издаде НП за
нарушение на чл. 178в ал. 5 от ЗДвП. Тази норма съдържа едновременно и хипотеза
и санкция, поради което твърдението, че липсвала материално- правна норма е
напълно несъстоятелно. Всички елементи от състава на нарушението са посочени в
цитираната правна норма. Несъстоятелно е и твърдението, че НП следва да бъде
отменено с цел да се отстранят вредите, причинени от неправилното транспониране
на Директива 126/2006 г. на ЕС. Производството по налагане на административни
наказания, вкл. производството по обжалване на наказателните постановления пред
съд, няма и не може да има за предмет обезщетяване на вреди, причинени на
гражданите от държавата.
Материалният
закон е приложен правилно.
Извършването на обществен превоз без валидно
удостоверение за психологическа годност на водача, е нарушение на чл.178в ал.5
от ЗДвП.
Правилно е определен субекта на
нарушението, правилно са отнесени фактите към нарушената правна норма, която
регламентира и санкцията.
Съдът намира, че случаят не е маловажен. Смекчаващо отговорността
обстоятелство е единствено липсата на вредни последици. С оглед на това, случаят
не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
от този род.
Размерът
на наказанието е законосъобразен и справедлив, като 178в ал.5 предвижда
императивно глобата да е 500 лева.
НП
следва да бъде потвърдено и предвид
изрично направеното искане, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, в полза на
административнонаказващия орган следва да бъде присъдено възнаграждение. С
оглед липсата на правна сложност, съдът
намира, че същото следва да е в размер на 80 лева.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23-0000973 от 18.11.2020г. на Началник Отдел
„Контрол“ в РД „АА“ - Варна, с което за нарушение на чл.178в ал.5 пр.2 от ЗАвПр
на А.П. е наложено наказание глоба в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА А. П. да заплати на Регионална
дирекция "Автомобилна администрация – Варна" възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 80 / осемдесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ: