РЕШЕНИЕ
№ 1487
гр. Плевен, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20224430101539 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по иск с правно основание чл.422, ал.1, вр.чл.415,
ал.1 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД.
В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от *** с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: *** и съдебен адрес: ***, против И.
П. *** с адрес: ***, в която се твърди, че между ответника и ищеца (с
предишно наименование ***) били сключени следните договори за
предоставяне на услуги:
1. На 23.01.2018г. между ответницата И. П. *** и *** (сега ***) било
сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *** за срок от 24 месеца по абонаментен план *** със
стандартен месечен абонамент в размер на 4,99 лв. Ответницата не изпълнила
задълженията си по споразумението в общ размер 42,92 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
01.10.2019г. - 30.11.2019г. Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел
III, чл. 4 от споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в
размер на 4,24 лв., която не надвишавала размера на три месечни
1
абонаментни такси и начислена във фактура № ***
2. На 01.06.2018г. между ответницата И. *** и *** (сега ***) било
сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *** за срок от 24 месеца по абонаментен план *** с
допълнителни 5000МВ“ със стандартен месечен абонамент в размер на 24,99
лв. Ответницата не изпълнила задълженията си по споразумението в общ
размер 25,93 лв., представляващи неплатени абонаментна такса и използвани
услуги за отчетен период 01.10.2019г. - 31.10.2019г. Вследствие на
неизпълнението и съгласно раздел III, чл. 3 от споразумението, мобилният
оператор начислил неустойка в размер на 62,46 лв., която не надвишавала
размера на три месечни абонаментни такси и начислена във фактура № ***.
3. На 13.08.2018г. между ответницата И. *** и *** (сега ***) бил
сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** за срок от 24
месеца по абонаментен план *** със стандартен месечен абонамент в размер
на 10,99 лв. Ответницата не изпълнила задълженията си по договора в общ
размер 23,79 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен
период 01.10.2019г. - 30.11,2019г. Вследствие на неизпълнението и съгласно
т. 11 от договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 27,48
лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси и
начислена във фактура № ***
4. На 13.08.2018г. между страните било сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** за
срок от 24 месеца по абонаментен план *** с допълнителни 5000 МВ“ със
стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв. Ответницата не
изпълнила задълженията си по споразумението в общ размер 33,89 лв.,
представляващи неплатени абонаментна такса и използвани услуги за отчетен
период 01.10.2019г. - 31.10.2019г. Вследствие на неизпълнението и съгласно
раздел IV, чл. 3 от споразумението, мобилният оператор начислил неустойка
в размер на 62,46 лв., която не надвишавала размера на три месечни
абонаментни такси и начислена във фактура №***.
5. На същата дата - 13.08.2018г. и по повод горепосоченото
споразумение с предпочетен номер ***, мобилният оператор като
лизингодател, сключил с ответницата И. *** - лизингополучател, Договор за
лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване
2
описано мобилно устройство за обща лизингова цена в размер на 551,77 лв.,
дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на
23,99 лв. По договора за лизинг ответницата дължала заплащане на сума в
общ размер на 239,90 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен
период 01.10.2019г. - 30.11.2019, а именно:
- 23,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период
01.10.2019г. - 31.10.2019г., начислена във фактура№ ***;
- 215,91 лв. - сбор от 8 лизингови вноски, начислени накуп, поради
неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към
Договора за лизинг и 1 лизингова вноска съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора за
лизинг, за отчетен период 01.11.2019г. — 30.11.2019г., начислени във фактура
№ ***.
Вследствие на неизпълнението по горепосоченото споразумение за
мобилни услуги с предпочетен номер ***, ответницата дължала и сума в
размер на 58,02 лв., представляваща разликата между цената на устройството
без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения
договор за лизинг и начислена във фактура № ***.
6. На 09.01.2019г. между ответницата И. *** и *** (сега ***) било
сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *** по абонаментен план *** със стандартен месечен
абонамент в размер на 1,99 лв. Ответницата не изпълнила задълженията си по
споразумението в общ размер 4,88 лв., представляващи неплатени
абонаментни такси за отчетен период 01.10.2019г. — 30.11.2019г.
7. На 09.01.2019г. между горепосочените страни било сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер *** по абонаментен план *** със стандартен месечен абонамент в
размер на 1,99 лв. Ответницата не изпълнила задълженията си по
споразумението в общ размер 4,88 лв., представляващи неплатени
абонаментни такси за отчетен период 01.10.2019г. - 30.11.2019г.
Излага се, че горепосочените задължения били индивидуализирани в
следните фактури:
1. Фактура № *** за отчетен период 01.10.2019г. - 31.10.2019г. със срок
за плащане - 16.11.2019г., издадена за сумата от 144.31 лв.. представляваща
неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингови вноски, както
3
следва:
- 33,89 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер ***;
- 23,99 лв. - лизингова вноска за описано мобилно устройство;
- 2,89 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***;
- 42,83 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер ***;
- 2,89 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***;
- 11,89 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***;
- 25,93 лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер ***.
Ищецът претендира по горната фактура сума в размер на 138,51 лв.,
поради извършено плащане в размер на 5,80 лв., което частично погасило
задължението за абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер *** до размера на 37,03 лв.
2. Фактура № ***. за отчетен период 01.11.2019г. - 30.11.2019г. със
срок за плащане - 16.12.2019г., издадена за сумата от 420.62 лв..
представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и
лизингови вноски, неустойки, дължима сума за предоставено мобилно
устройство, както следва:
- 215,91 лв. - лизингови вноски, начислени накуп за описано
мобилно устройство за предпочетен номер ***;
- 62,46 - неустойка за предпочетен номер ***;
- 58,02 лв. - дължима сума за предоставено описано мобилно
устройство за предпочетен номер ***;
- 1,99 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***;
- 5,89 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***;
- 1,99 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***;
- 11,90 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***;
- 62,46 лв. - неустойка за предпочетен номер ***.
3. фактура № *** за отчетен период 01.01.2020г. - 31.01.2020г. със
срок за плащане - 16.02.2020г., издадена за сумата от 31.72 лв..
4
представляваща неплатени неустойки, както следва:
- 4,24 лв. - неустойка за предпочетен номер ***;
- 27,48 лв. - неустойка за предпочетен номер ***;
Навеждат се доводи, че по отношение на горепосочените задължения за
лизингови вноски е налице изискуемост, поради изтичане срока на договора
за лизинг, посочен в чл. 2 от съшия, като въпреки неизплатената обща
лизингова цена по договора, предоставеното устройство не бил върнато на
мобилния оператор.
Сочи се, че горните вземания били претендирани по реда на чл.410 от
ГПК и в производството по ч.гр.д.*** била издадено съответна заповед за
изпълнение, връчена на длъжника съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от
ГПК. При това за кредитора възниквал правен интерес от завеждането на
установителен иск за вземанията на дружеството срещу сочения длъжник.
Като следствие от изложеното се претендира постановяване на
решение, с което да се признае за установено съществуването на вземането на
ищеца срещу ответницата за сумите в общ размер на 590,85лн., за които е
издадена заповедта за изпълнение, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на заявлението до окончателното плащане.
Ответницата И. П. ***, чрез особения представител адв.Х. Т. е
депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва
исковата претенция. Релевира се възражение за нищожност на клаузите за
неустойка, поради противоречие с добрите нрави, както и за тяхната
неравноправност на основание чл.143, т.5 от ЗЗП.
Съдът като прецени събраните в хода на производството доказателства
и обсъди доводите на страните намира за установено следното от фактическа
страна :
Установителният иск е предявен в законоустановения едномесечен срок
от връчване на указанията на заповедния съд по ч.гр.д.№*** по описа на
ПлРС и се явява допустим.
Установява се от приложените преписи на Заявление от 26.11.2014г. за
пренасяне на номера в мрежата на ***, изходящо от ответницата И. *** и
Договор за мобилни услуги от същата дата, че между страните е било
постигнато съгласие за ползване от ответницата на предоставяните от
5
доставчика мобилни услуги при предпочетен номер ***, пренесен от друга
мрежа в ***.
Видно е от приложения препис на Допълнително споразумение от
23.01.2018г. към цитирания по-горе договор за мобилни/фиксирани услуги, че
за предоставения на ответника мобилен номер ***е бил договорен нов
абонаментен план със стандартна месечна абонаментна такса 4,99 лв.
Договорът е бил сключен за срок от 23.01.2018г. до 23.01.2020г. В Раздел III,
т.4 страните са уговорили дължима от абоната неустойка в случай на
извършено поради негово виновно поведение предсрочно прекратяване на
договора, в размер на оставащите такси до изтичане на срока, но не-повече от
трикратния размер на месечните такси.
Установява се също така от приложените преписи на Договор за
мобилни услуги от 01.05.2010 г. и Допълнително споразумение към същия от
01.06.2018г., че в полза на ответника е било уговорено предоставяне на
мобилни услуги за мобилен телефонен номер ***със стандартна месечна
абонаментна такса 24,99лв. Договорът е бил сключен за срок от 01.06.2018г.
до 01.06.2020г. В Раздел III, т.3 страните са уговорили дължима от абоната
неустойка в случай на извършено поради негово виновно поведение
предсрочно прекратяване на договора, в размер на оставащите такси до
изтичане на срока, но не-повече от трикратния им размер.
Установява се още от приложените Договор за мобилни услуги от
13.08.2018 г., Допълнително споразумение към него и Договор за лизинг,
подписани на същата дата 13.08.2018г., че страните са договорили да бъдат
предоставени от ищеца в полза на ответницата мобилни услуги за
предпочетен мобилен телефонен номер +359********* за срок от 24 месеца
или до 13.08.2020г. по абонаментен план *** със стандартна месечна
абонаментна такса в размер на 10,99 лв., както и допълнително по
абонаментен план *** допълнителни 5000 МВ“ с месечна абонаментна такса
в размер на 24,99 лв. за предпочетен номер ***. Уговорено е било по
договора за лизинг предоставяне за временно и възмездно ползване на
устройство марка *** за телефонен номер ***обща лизингова цена в размер
на 551,77 лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в
размер на 23,99 лв. с последна дата на падеж 13.07.2020г.
Предоставянето на мобилното устройство е регламентирано в
6
подписания от страните договор за лизинг, съгласно който общата цена на
лизинговата вещ е била определена на 275.77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й,
на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се е
задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на
11.99 лв. с вкл. ДДС всяка, като съдоговорителите са предвидили те да се
фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера.
Страните са уговорили в договора за мобилни услуги от 13.08.2020г. и
допълнителното споразумение към него, че е дължима от абоната неустойка в
случай на извършено поради негово виновно поведение предсрочно
прекратяване на съглашенията, в размер на всички стандартни месечни
абонаментни такси за съответния абонаментен план до изтичане на
определения срок на ползване, но не повече от трикратния размер на
месечните такси. Уговорили са също така, че в същия случай, ако по договора
е било предоставено устройство, ще е дължима неустойка, съизмерима с
разликата между цената на предоставеното устройство без абонамент
съгласно последната актуална ценова листа на оператора към момента на
прекратяване на договора и заплатената от потребителя цена за устройството
в брой или общата лизингова цена по договора за лизинг.
Страните са уговорили също така в съглашението за лизинг, че
лизингополучателят има право да придобие собствеността върху
предоставеното мобилно устройство, като подпише договор за изкупуване на
устройството с лизингодателя най-малко 10 дни преди изтичането на срока на
договора за лизинг, след като заплати допълнителна сума за устройството.
Предвидили са, че ако лизингополучателят не упражни горното право
устройството подлежи на връщане в срок от 1 месец след изтичане срока на
договора, като в същия срок лизингополучателят може да заяви изрично и в
писмена форма, че желаел да върне устройството. Уговорили са, че ако
устройството не бъде върнато, лизингополучателят дължи плащане на
неустойка, респективно допълнителната сума в размер на 23,99лв.
Установява се от приложените преписи на Договор за мобилни услуги
от 15.05.2014г. за предпочетен номер *** и допълнително споразумение към
него от 09.01.2019г., че с последното съглашение за посочения номер е било
уговорено предоставяне на услуга по абонаментен план *** с месечна
7
абонаментна такса в размер на 1,99 лв.
Установява се също от приложените преписи на Договор за мобилни
услуги от 25.07.2014г. за предпочетен номер *** и допълнително
споразумение към него от 09.01.2019г., че с последното съглашение за
посочения номер е било уговорено предоставяне на услуга по абонаментен
план *** с месечна абонаментна такса в размер на 1,99 лв.
От представените преписи на декларация-съгласие, подписани от
ответницата на датите на сключване на горните съглашения се установява, че
е декларирала получаване от оператора на екземпляр от приложимите по
правоотношенията Общи условия, както и че й е била предоставена
преддоговорната информация по чл.4, ал.1 от Закона за защита на
потребителите.
От приложените преписи на фактури, издадени от мобилния оператор
по обсъдените по-горе договори се установяват следните обстоятелства:
Във фактура № *** са били начислени за отчетен период 01.10.2019г. -
31.10.2019г. следните задължения на клиента: 33,89 лв. - абонаментна такса и
използвани услуги за предпочетен номер ***; 23,99 лв. - лизингова вноска за
предоставеното мобилно устройство марка ***; 2,89 лв. - абонаментна такса
за предпочетен номер ***; 42,83 лв. - абонаментна такса и използвани услуги
за предпочетен номер ***; 2,89 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер
***; 11,89 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***; 25,93 лв. -
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ***. Или
общият размер на задълженията по сочената фактура възлиза на 144,31лв.
Ищецът признава извършено плащане в размер на 5,80лв.,с което частично е
погасено задължението за абонаментна такса и използвани услуги за
предпочетен номер *** до размера на 37,03 лв. Ответната страна не ангажира
доказателства за други плащания, което е в нейна тежест.
Видно е, че във фактура № ***. са били начислени за отчетен период
01.11.2019г. - 30.11.2019г. следните задължения на клиента: 215,91 лв. –
всички останали неплатени лизингови вноски за предоставеното мобилно
устройство марка ***; 62,46 - неустойка по договора за предпочетен номер
***; 58,02 лв. - дължима сума за гореописаното мобилно устройство; 1,99 лв.
- абонаментна такса за предпочетен номер ***; 5,89 лв. - абонаментна такса за
предпочетен номер ***; 1,99 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер
8
***; 11,90 лв. - абонаментна такса за предпочетен номер ***; 62,46 лв. -
неустойка по договора за предпочетен номер ***. Или общо начислените
суми възлизат на 420,62лв.
Във фактура № *** са били начислени за отчетен период 01.01.2020г. -
31.01.2020г. следните задължения на клиента: 4,24 лв. - неустойка по
договора за предпочетен номер *** и 27,48 лв. - неустойка по договора за
предпочетен номер *** или общо 31,72лв.
При установеното от фактическа страна, съдът приема, че между
страните е възникнало облигационно правоотношение по всяко от
сключените между тях съглашения и ответницата е дължала заплащане
стойността на предоставените й мобилни услуги при цената, която е била
уговорена с доставчика на услугите, както и включените в месечните такси
лизингови вноски за предоставеното мобилно устройство.
Както се установи от обсъдените писмени доказателства и направеното
признание за частично плащане, неплатената стойност на мобилните услуги
и начислени лизингови вноски за периода на съществуване на договорите
възлиза на 138,51лв. по фактура № *** и 21,77лв. по фактура № ***. за
отчетен период 01.10.2019г. – 31.10.2019г. по първата фактура и 01.11.2019г.
– 30.11.2019г. по втората или общо 160,28лв. стойност на предоставени
мобилни услуги и дължими лизингови вноски до 31.10.2019г.
Не се установи плащане на тези суми, както и последващи плащания по
договорите за мобилни услуги и лизинг, доказването на което беше в тежест
на ответницата. Поради това, съдът приема, че в полза на ищеца е възникнало
правото да прекрати договорите, поради виновно неизпълнение задълженията
на противната страна. Такова прекратяване несъмнено е настъпило, т.к. при
липсата на последващо начисляване на стойност на услугите, очевидно
доставчика е преустановил предоставянето им. С това волеизявлението му
следва да се приеме за ясно изразено и достигнало до абоната.
Въз основа на обсъдените доказателства, съдът приема, че ответницата
дължи заплащане и на сумата от 215,91 лв., в какъвто размер се изчисляват
неплатените вноски по сключения Договор за лизинг от 13.08.2019г. за
предоставеното мобилно устройство марка ***, за които вноски към датата на
иницииране на заповедното производство е изтекъл и крайния уговорен срок
по правоотношението – двегодишен от сключване на договора. Не се твърди
9
и не се установява предоставеното по него устройство да е било върнато от
ответницата. Поради това същата дължи плащане на цената.
Съдът приема също така, че ответницата дължи плащане на уговорената
неустойка по договора от 13.08.2018г., съизмерима с разликата между цената
на предоставеното устройство устройство марка *** без абонамент съгласно
последната актуална ценова листа на оператора към момента на прекратяване
на договорите и заплатената от потребителя цена за устройството в брой или
общата лизингова цена по договора за лизинг. По отношение на тази клауза
не е релевирано възражение за нищожност, но и при служебна проверка,
съдът не намира налични основания за нейната нищожност. Установи се от
обсъдените писмени доказателства, че цената й възлиза на 58,02лв.
Съдът счита, че ответницата дължи заплащане и на уговорените по
процесните договори неустойки за прекратяването им по вина на
потребителя, както следва: 4,24лв. за предсрочно прекратяване на договора от
23.01.2018г. за предпочетен номер +359*********; 62,46лв. неустойка за
предсрочното прекратяване на договора от 01.06.2018г. за предпочетен номер
***; 27,48лв. за предсрочно прекратяване на договора от 13.08.2018г. за
предпочетен номер +359*********; 62,46 лв. за предсрочно прекратяване на
договора от 13.08.2018г. за предпочетен номер ***или общ размер на
дължимата по отделните договори неустойка от 156,64лв.
Съдът намира за неоснователни релевираните възражения за
нищожност на неустоечните клаузи. Същите са закрепени в подписани от
ответницата съглашения. Размерът им е съизмерим с уговорени месечни
такси, но е ограничен до трикратния им брой. Съгласно чл. 92, ал. I ЗЗД,
неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи за
обезщетение на вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
Освен тази функция обаче, неустойката изпълнява и наказателна функция,
тъй като кредиторът е в правото си да претендира такава и когато вреди
изобщо не са настъпили, или не са настъпили в предвидения размер. Ако
размерът на неустойката се ограничи до размера на вредите би се ингорирала
наказателната й функция, а това би обезсмислило съществуването й – защото
вредите могат да бъдат реализирани и по общия исков ред и без клауза за
неустойка. При такова съобразяване на функциите на уговорената неустойка
и обичайната практика за уговаряне на неустойка при договори от същия вид,
10
съдът счита, че процесните неустоечни клаузи не създават условия за
неоснователно обогатяване на едната страна и определената неустойка не
излиза извън присъщите й по закон функции и не нарушава принципа за
справедливостта.
При съобразяване на горното, общият размер на задълженията на
потребителя по процесните договори възлиза на 590,85лв., каквато е
претендираната от ищеца сума и за която е издадена заповедта за изпълнение.
Ето защо, съдът приема, че предявеният иск е изцяло основателен и доказан и
като такъв следва да бъде уважен, респективно се признае за установено
съществуването на претендираното от ищеца вземане в общ размер на
590,85лв. по издадената заповед за изпълнение в производството по ч.гр.д.
№***
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК съдът следва да
се произнесе по направените разноски в заповедното и исковото
производство, при съобразяване приетото в т.12 от Тълкувателно решение от
18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК. В заповедното производство са
били сторени разноски за държавна такса в размер на 25 лв. и разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 360в. или общо разноски в размер на
385лв. В исковото производство са направени от ищеца разноски за държавна
такса в размер на 25лв., за адвокатско възнаграждение в размер на 360лв. и за
особен представител в размер на 300лв. или общо разноски в размер на 685лв.
Неоснователно е възражението на ответницата за прекомерност на платеното
от ищеца възнаграждение за адвокат в заповедното и исковото производство,
т.к. се явява в минималния размер по чл.7, ал.2, т.1 от наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. В съответствие с
правилото на §2а от същата Наредба дължимият данък върху добавената
стойност е начислен върху възнаграждението по чл.7, ал.2, т.1 и представлява
неразделна част него.
По изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че
И. П. *** с ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес ***, ДЪЛЖИ на
***, ЕИК *** (предишно наименование ***), със седалище и адрес на
11
управление ***, сумата от 590,85лв., представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
дължими лизингови вноски и неустойки по фактури № ***, за което вземане
е издадена Заповед *** за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК от 20.12.2021г. по ч.гр.д.*** по описа на ПлРС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда
– 17.12.2021г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК И. П. *** с ЕГН
**********, с настоящ и постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, следните суми: сумата от
385лв., представляваща разноски за заповедното производство и сумата от
685лв., представляваща разноски за исковото производство, съразмерно
уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
12