Р Е Ш
Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
София, 04.12.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, III въззивен
състав, в открито заседание на единадесети октомври през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МИРОСЛАВА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ : АНТОН УРУМОВ
СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
при участието на секретаря Даниела Пиралкова, с участието на прокурор Севдалин Цанков, като разгледа
докладваното от съдия Урумов ВНОХД № 894
по описа за 2018 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
С
присъда от 21.11.2015 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 14
състав по НОХД № 8258 / 2013 г., подсъдимият Д.П.М. е признат
за невиновен за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във вр. с чл.209,
ал.1 от НК, като на основание чл.304 от НПК е бил оправдан по така повдигнатото
му обвинение.
С
присъдата, на основание чл.45 от ЗЗД, съдът е осъдил подсъдимия Д.П.М. да
заплати на гражданския ищец Р.С.Р. сумата в размер на 15000,00 евро,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната
лихва от 02.03.2012 г. до окончателното изплащане на сумата.
На
основание чл.189 от НПК, на подс. Д.П.М. са били възложени и разноските по
делото за адвокатска помощ на гражданския ищец Р.С.Р. и държавна такса върху
гражданския иск.
Постъпила
е въззивна жалба от подс. Д.П.М., чрез неговия защитник адв. А.А. срещу
постановената присъда. Във въззивната жалба се твърди, че присъдата е
необоснована и незаконосъобразна в уважения граждански иск. Излагат се доводи,
че по делото не са събрани достатъчно доказателства за това подсъдимото лице да
е осъществило деянията, за които му е било повдигнато обвинение. Поради това се
иска отмяна на присъдата в осъдителната част по уважената част на предявения
граждански иск и цялостно оправдаване на подсъдимото лице. Не се правят искания
за събиране на доказателства.
С
постановеното по реда на чл.327 от НПК определение не е допуснато събирането на
нови доказателства.
Въззивният
съдебен състав, разглеждащ делото сподели становищата на страните, че за
правилното му решаване не се налага събирането на доказателства в тази
инстанция, поради което не допусна провеждането на въззивно съдебно следствие.
В
съдебно заседание, представителят на Софийска градска прокуратура излага
съображения, според които депозираната жалба срещу постановената
първоинстанционна присъда следва да бъде оставена без уважение.
Повереникът
на гражданския ищец и частен обвинител Р.С.Р., адв. Н. сочи, че по делото са
събрани достатъчно доказателства за това, че подс. Д.П.М. е осъществил
деянието, за което му е било повдигнато обвинение, поради което иска цялостно
потвърждаване на така постановената първоинстанционна присъдата.
Представителят
на защитата на подс. Д.П.М. - адв. А.моли депозираната жалба да бъде уважена по
съображенията, изложени в нея. Сочи, че неправилно първоинстанционния съд е приел
наличието на причинени щети, доколкото същите не са били реално доказани.
Моли първоинстанционната присъда да бъде отменена в частта,
в която е постановено присъждане на обезщетение по чл.45 от ЗЗД.
В
правото си на последна дума подс. Д.П.М. се присъединява към казаното от
защитата си и моли за отмяна на присъдата от първоинстанционния съд.
Съдът,
като прецени изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло
правилността на обжалвания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314
от НПК, намира за установено следното:
Софийски
градски съд, Наказателно отделение, IIІ въззивен състав, като обсъди доводите
на страните, прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
разпоредбите на закона, извърши цялостна проверка на атакуваното решение в
съответствие с изискванията на чл.314 от НПК, намери въззивната жалба за
основателна. Макар и не изцяло на посочените във въззивните жалби основания,
настоящият въззивен състав, обвързан от принципа на служебното начало и бидейки
длъжен да извърши пълна проверка на атакуваното решение, не може да игнорира
констатираните в рамките на извършения контрол допуснати съществени процесуални
нарушения.
В
производството пред Софийски районен съд е допуснато съществено процесуално
нарушение, което е основание за отмяна на атакуваната присъда.
От
приложените към делото материали се установява, че първоинстанционният съд
законосъобразно е провел неговото разглеждане, като е дал ход на делото, дал е
ход на съдебното следствие, в рамките на което е провел съдебно - следствени
действия. След изчерпване на съдебното следствие, съдът е обявил неговото
приключване, като е дал ход по същество за изслушване на съдебните прения,
изслушал е същите и се е оттеглил на тайно съвещание за постановяване на
окончателния си съдебен акт. След провеждането на съвещанието, съдът е обявил присъдата
си публично, в присъствие на страните. След постановяване на присъдата обаче, било
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, по смисъла на чл.348,
ал.3, т.2, пр.1 от НПК, изразяващо се в неподписването на мотивите към така
постановената присъдата от съдията – докладчик ( председател ) на състава.
Съгласно
чл.310, ал.2 от НПК, подписването на мотивите е задължително. Това процесуално изискване
не е случайно, а е предвидено с цел създаването на гаранции, че въпросите по
чл.301 от НПК са решени от съдебния състав. Именно поради това, неподписването
на мотивите към присъдата от съдията, в нарушението на нормите на чл.310, ал.2
от НПК, по същество представлява липса на мотиви, тъй като не позволява, както на
страните по делото, така и на въззивната инстанция да установи съображенията и
аргументите на съдебния състав, обусловили постановяването на присъдата. Така
за настоящия съд липсва и възможност да се установи въз основа на какви
доказателства, извлечени от кои гласни и писмени доказателствени средства,
способи на доказване и веществени, включително писмени, доказателства, е кредитирал
първоинстанционият съд, за да постанови окончателния си съдебен акт. Тази липса
на възможност, от своя страна, води и до невъзможност на въззивната инстанция
да извърши изискуемата се проверка за законосъобразност, правилност и
обоснованост на обжалвания пред нея съдебен акт, респективно да се произнесе по
основателността или липсата на такава, на изложените във въззивната жалба
доводи.
Поради
това, неподписването на мотивите към присъдата от председателя на състава
представлява неотстранимо съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл.348, ал.3 от НПК и е абсолютно основание за отмяната на същата. При
така допуснатото процесуално нарушение не следва да се изследва дали в
конкретния случай е довело до нарушения по чл. 348, ал.1, т.1 – т.3 от НПК или
до ограничаване процесуалните права на страните по делото. Достатъчно е да
бъдат констатирани нарушенията на процесуалните правила по чл. 348, ал.3, т.1
от НПК, за да възникне задължението за втората инстанция да отмени присъдата.
С
оглед на така констатираното допуснато от първоинстанционния съд съществено
процесуално нарушение, без да е необходимо цялостното обсъждане на останалите
направени от защитата възражения, обжалваната присъда следва да бъде отменена,
а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на делото от друг състав на
Софийски районен съд. При новото разглеждане на делото, респ. постановяване на
окончателния съдебен акт, следва да бъдат съобразени обстоятелствата по чл.336,
ал.2 от НПК.
Водим
от горното и на основание чл.335, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 във вр. с чл.334,
т.1 от НПК, Софийски градски съд, Наказателно отделение, IIІ въззивен състав
Р Е Ш И:
О Т М Е Н Я присъда от 21.11.2015 г. на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 14 състав по НОХД № 8258 / 2013 г. и В Р Ъ Щ А делото за ново разглеждане от друг състав на
Софийски районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.