№ 5
гр. Разград, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330101867 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.49 ал.1 СК.
Депозирана е искова молба от АВ. К. КЬ. против М. Б. КЬ., за прекратяване на
гражданския брак между страните, упражняване родителските права по отношение на
родените от брака деца, режим на лични отношения, издръжката в размер на 320 лв. за
детето Х. и 250лв. за детето Х., считано една година назад. Както и по отношение на
фамилното име. Твърди, че с ответника сключили граждански брак на 17.08.2007г. От брака
имали родени две деца - Х. М.К.а родена на *** и Х. М.К.а родена на *** Твърди, че в
началото на брака отношенията им били добри, всеки полагал необходимите усилия за
благополучието на семейството. След раждането на първото дете съпругът започнал да
употребява алкохол, ставал агресивен, започвал да се заяжда. След раждането на второто
дете, зачестила още повече злоупотребата му с алкохол в големи количества. Често се
прибирал късно вечерта. Събуждал нея и децата, пускал силна музика и започвал да ги
тормози. На 17.08.2020г. имали годишнина от сватбата, съпругът и поискал да излязат да се
почерпят. Той вече бил почерпен. Знаела, че ще последва поредното напиване, поради което
отказала. Вечерта той се напил в дома им и започнал да се кара с нея, започнал да я гони в
къщата. Опитала се да избяга вън, но съпругът и я хванал и я ударил силно по главата.
Вследствие на удара и се завил свят и получила силно главоболие. Обадила се на родителите
си, които заедно с децата я прибрали в дома им. От тогава заедно с децата живеела при
родителите си в гр.Цар Калоян. Ответникът работел във Великобритания и периодично
няколко пъти си идвал в България, на всяко идване за около два месеца. От както са
разделени ответникът изплатил на децата общо 800лв. Х. била ученичка в 6-т клас, а
малката Х. посещавала ДГ в гр.Цар Калоян. Твърди, че съжителството между тях е
невъзможно
1
Ответникът депозира отговор. Оспорва частично изложените в молбата
обстоятелства. Сочи, че действително отношенията между страните са влошени и поради
което са налице предпоставките за прекратяване на брака. По време на съжителството им са
възникнали конфликти, като оспорва описаните факти относно употребата на алкохол,
физически и психически тормоз. Че конфликтите са били поради неразбирателство по повод
на ежедневни битово семейни въпроси. Не се противопоставя на искането за упражняване на
родителските права. Оспорва претенцията за заплащане на издръжка в претендирания
размер, както и за една година назад, тъй като е изпращал средства и се грижил за децата,
въпреки фактическата раздяла. Предлага режима на лични отношения да бъде разширен.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
становищата на страните и ги обсъди, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните по делото са сключили граждански брак, за което е съставен акт за брак №0016 от
17.08.2007 на общ.Цар Калоян, обл.Разград. От съвместното съжителство страните имат две
деца – Х. М.К.а, род. на *** и Х. М.К.а род. на ***
Във връзка с твърдяното разстройство на брака е разпитан по искане на ищеца
свидетелят К.К.. Сочи, че дъщеря му в момента живеела при тях в Цар Калоян от месец
август 2020 г. Скарали се със съпруга си, той я ударил и тя се обадила да я вземе от тях.
Страните имали две дъщери, едната в 6-те клас, другата в детска градина. Дъщеря му
работела в Общината гр. Цар Калоян. Къщата им била на два етажа. На горния етаж имало
две стаи, салон, баня. Децата си имали отделна стая. Децата имали телевизия и лаптопи. За
тях основно се грижела майка им и те и помагали. Един път баща им пратил 400 лв. и два
пъти по 200 лв. за байряма. Други пари не е пращал. Съпругата му била безработна,
помагала за малкото дете, когато дъщеря му е на работа. Ответникът работел в Англия в
пицария, от няколко години бил там. На годината един път идвал в България. Не е търсил
децата по телефона. Преди да се разделят двамата живеели в отделна къща, която била на
свекървата. Преди това скарване имали и други кавги. Той се напивал и се скарвали. Децата
рядко ходели при другата баба и дядо. Малкото дете не искало, голямото се виждало с баба
си и дядо си. Чувал, че говорят по интернет с баща си, но рядко.
По искане на ответника е разпитан св. Ф.К.-негова майка. Сочи, че сина и и
снаха и в момента не живеели заедно, разделили се от около година и два-три месеца. Преди
да се разделят имали отделен имот - къща и там живеели. Синът и бил в чужбина от около 8
години. Знаела това, което и казвал - че като се върнел в България ищцата не се отнасяла
към него както трябва. Като бил в чужбина го блокирала и не показвала и децата на него.
Когато ходела в тях на гости в къщата-нейна собственост, особено последните месеци все
едно били като „недвижими“ за снахатане ги поздравявала, а синът и казал, че имали
проблеми. Не разбрала точно какво е станало, снаха и се преместила при родителите си.
Сина и започнал да праща пари, но не по нейна сметка, защото тя заминала с парите, които
имали спестени. Два пъти пращал пари на тъста си. Разчули се някакви клюки за снаха, а тя
я видяла като се качва в колата на друг мъж. За това синът и не пращал пари, а давал на нея
да дава на децата. Купувала им телефон, обувки, дрехи. Като срещнела голямата винаги й
2
давала по 10 лв. - 20 лв. Сина и работел в Англия на някакъв дюнер-пицария, не знаела
какво получавал. През 2020г. от м. 05 до 11.11. бил в България. Тази година заради
пандемията не се е връщал.
В приложения социален доклад се сочи, че основни грижи за децата към момента се
полагат от майката, с подкрепа от страна на нейните родители. Живеят в жилище тяхна
собственост, основният етаж на къщата се състои от коридор и две стаи, които се ползват от
майката и децата, обзаведено с всичко необходимо за едно домакинство. Майката работела
на трудов договор към Община Цар Калоян, с месечно възнаграждение от 690лв.,
получавала семейни помощи за две деца. Детето Х. ученичка в 6-ти клас в СОУ Христо
Ботев гр. Цар Калоян, а Х. посещавала детска градина в гр.Цар Калоян. Майката адекватно
задоволявала потребностите на момичетата. Между тях съществувала емоционална връз.
Връзката с бащата била нарушена, тъй като същият живеел в чужбина и рядко общувал с
децата. Майката споделила, че не ги търсел и не се интересувал от тяхното развитие, а през
миналата гадина не се е прибирал в България и не се е срещал с децата.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че бракът между
страните е дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като явно между съпрузите не
съществуват взаимната привързаност, уважението, доверието, готовността за взаимопомощ
и разбирателството, общите усилия за осигуряване благополучието на семейството.
Страните живеят разделени от м. август 2020г. От показанията на свидетелите се
установява, че ищцата живее при родителите си, а ответникът от години предимно живее и
работи във Великобритания, двамата не поддържат връзка един с друг. Бракът явно
съществува само формално и следва да бъде прекратен.
Относно упражняване на родителските права по отношение на децата Х. и Х., които
са съответно на 11 и на 5 години, съдът следва да прецени личните и родителски качества на
двамата, имущественото, финансовото им състояние, изградените емоционални връзки,
възможността да ползват трети лица при обгрижване на децата, свободното им време.
Предвид Пост. №1 от 12.11.1974г. на Пл на ВС и установената практика, съдът се
съобразява с родителските качества на страните, но първостепенно следва да изхожда от
интересите на децата. От събраните доказателства става ясно, че майката е тази, която се
грижи за децата, бащата през по голяма част от времето е в чужбина, същият и не възразява
майката да упражнява родителските права, това е и нейното желание. Поради което майката
следва да бъде предпочетения родител, който да упражнява родителските права, респ.
местоживеенето на децата следва да бъде при нея.
Децата е необходимо да общуват и с двамата родители, чиито взаимоотношения не
следва да рефлектират върху тях. В случая съдът намира, че на бащата следва да бъде
определен режим на лични отношения с децата, като подходящ такъв намира по-разширен
от предложения от ищцата и с оглед възстановяване на връзката между тях, а именно всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 9 часа в съботния до 17 часа в неделния ден с
преспиване при бащата, един месец през лятото несъвпадащ с годишния отпуск на майката.
Предоставянето на родителските права на майката поставя и въпроса за заплащането
3
на издръжка от бащата. Размерът на издръжката съобразно чл.142 ал.1 от СК се определя в
зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи, както и
критериите по чл.50 ал.3 т.3 от ППЗЗД намира, че за правилното отглеждане и възпитание е
необходима сума в размер на 450лв. за детето Х. която е на 11 години и 390лв. за детето Х.,
което е на 6 години. В този размер издръжката е съобразно с нуждите на дете на тази възраст
и може да задоволи потребностите, съобразно стандарта на живот при който са били
отглеждани до сега. Двамата родители нямат други задължения, както и такива за издръжка.
Майката получава брутно месечно възнаграждение 890лв./690лв. според социалния доклад/
Няма данни за доходите на бащата, но е безспорно, че същият работи от години във
Великобритания. Ноторно известно е, че работната заплата в тази страна е в пъти по-висока
от тази в България /средната часова ставка за заплащане към момента е около 8 паунда/.
Както бе посочено не се установиха други негови задължения, освен обичайните лични
разходи. Т.е. същият реализира по-висок доход от майката. Поради което бащата следва да
заплаща сумата от 290лв. за детето Х. и 230лв. за детето Х., а останалите майката, която
полага непосредствените грижи за тях. До първоначално предявените размери исковете
следва да се отхвърлят като неоснователни, тъй като не се събраха доказателства за
конкретните възможности на бащата да заплаща издръжка в претендираните размери. По
делото бе установено, че в периода една година назад от завеждането на молбата бащата е
дал общо 800лв. за децата, поради което намира, че така е заплатена издръжка за месец и
половина, който период следва да се приспадне, като издръжката за децата следва да се
заплаща от 01.10.2020г.
Не следва да се произнася за семейно жилище, тъй като не е направено искане за
това.
Предвид искането за промяна на фамилното на съпругата, същата след прекратяване
на брака, следва да възстанови предбрачното си фамилно име К..
Съгласно чл.6 т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК ответникът следва да заплати сума в размер на 25 лв. по сметка на РРС, както сумата
748,80лв. върху размера на издръжката за двете деца.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак сключен между АВ. К. КЬ., ЕГН********** и М. Б.
КЬ., ЕГН**********, съгласно акт №0016 от 17.08.2007г. на Община Цар Калоян, област
Разград, поради ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО на осн. чл.49 ал.1 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителски права по отношение на децата – Х.
М.К.а, ЕГН********** и Х. М.К.а, ЕГН********** на майката АВ. К. КЬ., ЕГН**********.
Определя местожителството на децата при нея на адрес в гр.Цар Калоян, общ.Цар Калоян,
обл.Разград ул. Места №1.
На бащата М. Б. КЬ., ЕГН**********, се определя режим на лични отношения с
4
децата Х. М.К.а, ЕГН********** и Х. М.К.а, ЕГН**********, всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 9 часа в съботния до 17 часа на неделния ден с преспиване при бащата,
както и един месец през лятото несъвпадащ с годишния отпуск на майката.
ОСЪЖДА М. Б. КЬ., ЕГН********** ДА ЗАПЛАЩА на децата Х. М.К.а,
ЕГН********** и Х. М.К.а, ЕГН**********, чрез тяхната майка и законен представител
АВ. К. КЬ., ЕГН**********, ежемесечна парична издръжка в размер на 290лв./двеста и
деветдесет лева/ за детето Х. и 230 лв./двеста и тридесет лева/ за детето Х., считано от
01.10.2020г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
предпоставки за изменение или прекратяване на издръжката, като отхвърля претенциите до
първоначално предявените размери като неоснователни.
На основание чл.242 ГПК постановява предварително изпълнение на решението в
частта за издръжката.
ПОСТАНОВЯВА АВ. К. КЬ., ЕГН********** след прекратяване на брака да
възстанови предбрачното си фамилно име К.
ОСЪЖДА М. Б. КЬ., ЕГН********** адрес гр.*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС
Разград 773,80 лв./седемстотин седемдесет и три лева и осемдесет стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5