РЕШЕНИЕ
№ 18928
гр. София, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110122255 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.422 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“б“
от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари
2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91 от П. Ф. В. срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД за заплащане на
сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за закъснял повече от три часа полет №
W64410 от 22.09.2022г., изпълнен по направление от Валенсия, Испания, до София,
България, ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК - 17.01.2023г.,
до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че е закупила билет за полет № W64410 от 22.09.2022г. по
направление от Валенсия, Испания, до София, България, който е изпълнен от
авиопревозвача „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД със закъснение по-голямо от три
астрономически часа. Поддържа, че въпреки отправеното от нея искане до ответника да й
заплати обезщетение, било отказано доброволно плащане. Обосновава правен интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за
вземанията заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2487/2023г. на СРС, 55 състав, срещу която
длъжникът е възразил. Моли за уважаване на предявения иск. Представя доказателство и
прави доказателствено искане за задължаване на ответника да представи списък на
пътниците за процесния полет и документ, удостоверяващ часа на отваряне на врата на
самолета, изпълнил полета, след кацането на летище София. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК. Не е
обосновал оплаквания в подаденото по чл. 414 ГПК възражение.
1
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
За уважаване на предявения иск ищецът е следвало да докаже в условията на пълно и
главно доказване наличие на договор за превоз между него и превозвача „Уиз Еър Унгария
Црт.“ АД, закъсняло с повече от три часа от планираното разписание изпълнение на полет №
W64410 от 22.09.2022г. по направление от Валенсия, Испания, до София, България,
отправяне на покана от пътника до превозвача за заплащане на търсеното обезщетение,
което да поставя ответника в забава. В тежест на ответника е било, при установяване на
горните обстоятелства от ищеца, да докаже плащане на търсеното вземане, евентуално да
установи наличието на освобождаваща го от отговорност да плати обезщетение причина от
извънреден характер, довела до това закъснение. Така е била разпределена
доказателствената тежест между страните с определението на съда по чл.140 от ГПК, срещу
което не са постъпили възражения.
По делото се установява от приложена бордна карта и превод на документа, че
ищецът е бил пътник за процесния полет, както и че се е явил на гише за регистрация поне
45 минути преди началния му час – обстоятелство, прието за доказано на основание чл. 161
ГПК.
Ето защо, съдът приема, че между страните в процеса е възникнало договорно
правоотношение за въздушен превоз, изпълняван от оператора „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД
на № W64410 от 22.09.2022г. по направление от Валенсия, Испания, до София, България.
Не се спори, няма представени доказателства, а се приема и за доказано на основание
чл. 161 ГПК, че изпълнението на полета е осъществено, но със закъснение повече от три
астрономически часа от планираното разписание.
Съгласно задължителното тълкуване на Регламент 261/2004, уреждащ
правоотношението между страните, пътници на закъснели полети се приравняват на такива
по отменени полети, когато поради закъснението претърпяват загуба на време равна или по-
голяма от три часа, поради което на същите им се дължи обезщетение от въздушния
оператор в размерите, посочени в чл.7 от Регламента, които са фиксирани и съобразени
единствено с разстоянието между отправната и крайна точка на полета – така в Решение по
съединени дела № С-402/07 и С-403/07 на СЕС.
Ето защо, съдът намира, при съобразяване на дистанцията на полета, че ответникът
дължи на ищеца обезщетение по чл.7, т.1, б. „б“ от Регламента в размер на 400 евро, поради
което искът следва да бъде уважен в цялост, като сумата се присъди ведно със законна лихва
от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане. Това е така, тъй като
при положително решение по иск по чл.422 ГПК същият се смята за предявен от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение за вземането – чл.422, ал.1
от ГПК.
С молба от 08.11.2023г. обаче ищецът е признал неизгоден за себе си факт, който
следва да се цени, а именно, че ответникът е заплатил търсената сума, ведно със законната
2
лихва и разноските, реализирани в заповедното и исковото производство. Към молбата е
приложен платежен документ, от който се потвърждава признатото обстоятелство.
Плащането е заявено и от ответника с молба от 14.11.2023г.
При това положение, предявеният иск подлежи на отхвърляне като погасен чрез
плащане в хода на процеса.
По разноските
При този изход на спора по делото, право на разноски има ищеца и такива следва да
му се присъдят, защото ответникът е дал повод за завеждане на делото, въпреки че е платил
търсената сума в хода на процеса. Разноските следва да се присъдят за исковото
производство за адвокатско възнаграждение за оказано процесуално представителство по
реда на чл. 38, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗА и възлизат в размер на 480.00 лева с ДДС, както и
разноски за държавна такса от 25.00 лева.
Разноски следва да се присъдят и за заповедното производство, защото именно
исковият съд е този, който определя разноските и за заповедното производство. Сторените
от ищеца разходи по ч.гр.д. № 2487/2023г. възлизат на 5005.00 лева, от които 480.00 лева
разноски за адвокатско възнаграждение за оказано процесуално представителство по реда на
чл. 38, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗА и 25.00 лева за държавна такса.
Разноските следва да се присъдят, включително тези в заповедното производство по
изложените по-горе мотиви, въпреки направеното плащане, защото са последица от
решението /в случая предявеният иск се явява основателен и се отхвърля на друго
основание/, като плащането им следва да бъде съобразено от кредитора в хода на
изпълнението. Разноските следва да се присъдят и в този размер, защото заявеното
възражение за прекомерност не се явява основателно. Адвокатското възнаграждение се
търси в минимален размер съобразно цената на иска и текста на чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ,
поради което не подлежи на намаляване под посочения там минимум от 400.00 лева, а
съгласно пар. 2а НМРАВ на регистрираните по ЗДДС адвокати /какъвто е случая/
възнаграждението се присъжда с ДДС.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско
-ти
отделение, 55 състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като погасен чрез плащане в хода на процеса, предявения от П. Ф.
В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „М.“ № ...., срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД,
регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра 01-10-140174, представлявано от Й. Я.
В., действащо в Република България чрез „Уиз Еър Унгария Црт.-клон България“ КЧТ, ЕИК
..., представлявано от Х. Х., иск с правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7,
т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11
3
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, че „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, регистрирано в
Унгария с № на вписване в регистъра 01-10-140174, представлявано от Й. Я. В., действащо в
Република България чрез „Уиз Еър Унгария Црт.-клон България“ КЧТ, ЕИК ...., дължи на П.
Ф. В., ЕГН .**********, сумата 400.00 евро, представляваща обезщетение за закъснял
повече от три часа полет № W64410 от 22.09.2022г., изпълнен по направление от Валенсия,
Испания, до София, България, ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410
ГПК - 17.01.2023г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 2487/2023г. на СРС, 55 състав.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Уиз Еър Унгария Црт.“ АД,
регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра 01-10-140174, представлявано от Й. Я.
В., действащо в Република България чрез „Уиз Еър Унгария Црт.-клон България“ КЧТ, ЕИК
..., да заплати на адв. Г. Й. Г., САК, личен № ..., действащ в качеството на представляващ
„Адвокатско дружество Г. и П.“, БУЛСТАТ ..., сумата от 960.00 лева с ДДС – разноски, от
които 480.00 лева с ДДС в настоящото производство и 480.00 лева с ДДС по ч.гр.д.
№2487/2023г. по описа на СРС, 55 състав, за адвокатско възнаграждение за оказано
процесуално представителство по настоящото дело на ищеца П. Ф. В. по реда на чл. 38, ал.
3, т. 3, предл. 2 ЗА.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Уиз Еър Унгария Црт.“ АД,
регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра 01-10-140174, представлявано от Й. Я.
В., действащо в Република България чрез „Уиз Еър Унгария Црт.-клон България“ КЧТ, ЕИК
..., да заплати на П. Ф. В., ЕГН **********, сумата от 50.00 лева – разноски за държавна
такса, от които 25.00 лева държавна такса по ч.гр.д. №2487/2023г. по описа на СРС, 55
състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4