МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД N 1449 / 2018 год, по описа на Русенски
районен съд, втори наказателен състав.
Производството
е по чл.375 и сл. от НПК.
Русенска районна
прокуратура е обвинила
Е.И.Д., ЕГН: **********, за извършено престъпление по чл.168 ал.2 НК за това, че на 13.11.2016 г. в гр.Русе, упражнила избирателното си право два пъти при
един избор, а именно: на проведени избори за президент и вицепрезидент на
Република България на 13.11.2016 г. като е гласувала в секция № 160 и _217 в 19
избирателен район – Русе
Обв.Д.
не се явява. На досъдебното производство оспорва извършеното престъпление.
Защитникът й пледира за оправдателно решение, алтернативно за наказание към
минимума.
Прокурорът
поддържа постановлението. Пледира за наказание към минимума.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна:
Обв.Е.И.Д.,
ЕГН:********** е родена на *** г. в гр.К.. С българско гражданство, неосъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност при условията на чл.78А от НК, с висше образование, неомъжена.
Работи, като медицинска сестра в УМБАЛ „Канев" АД, гр.Русе .
През м.ноември
2016г. обв.Д. работела като медицинска сестра в отделение „Изгаряния" в
МБАЛ АД, гр.Русе.
На
13.11.2016г., по време на втори тур на провежданите Избори за президент и
вицепрезидент на Република България, обв.Д. била дежурна, редовна смяна. Решила
да гласува на работното си място, попадащо в обхвата на избирателната секция
№217, 19 Избирателен район на територията на МБАЛ АД, гр.Русе, поради което попълнила
и подписалла собственоръчно Декларация от избирател/гласоподавател пред СИК. С
нея декларирала, че не е гласувала и няма да гласува на друго място. Поставила
и дата -13.11.2016г. Явила се в Избирателна секция №217, където подала
декларацията, в резултат на което била вписана допълнително под №76 в
Избирателния списък за произвеждане на избори за президент и вицепрезидент на
републиката на 13.11.2016г. Подписала се и упражнила избирателното си право. На
същата дата – 13.11.2016год., обв.Д. придружила пациент на болницата - св.П. Р.
П., до избирателната секция за да гласува. Същата нямала право и не влязла в
стаята за гласуване. В нея свидетелят сам попълнил бюлетина и упражнил правото
си на глас.
Впоследствие
на същата дата, обвиняемата се явила в Избирателна секция №160, намираща се в
ОУ „Братя Миладинови", в гр.Русе, където била вписана в списъка по постоянен
адрес и повторно упражнила избирателното си право, след което положила подписа
си под №253 в избирателния списък.
При извършена от
Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване" в
МРРБ били установени нарушения на правилата на Изборния кодекс в изборите за
президент и вицепрезидент на Република България на 6 и 13 ноември 2016г. За
резултатите била сезирана Райанна прокуратура – Русе. Било образувано процесното
досъдебно производство. В хода на последното била назначената съдебно-почеркова
експертиза, чието заключение сочи, че ръкописният текст и подписът за
декларатор от името на Е.И.Д. в Декларация от избирател/гласоподавател пред
СИК, че не е гласувал и няма да гласува на друго място, с дата 13.11.2016г. били
изпълнени от обв.Д.. Подписът под №76 срещу името на Е.И.Д. в избирателния
списък на Избирателна секция №217 в 19 избирателен район бил изпълнен от обв.Е.И.Д..
Подписът под №253 срещу името на последната в избирателния списък на
Избирателна секция №160 в 19 Избирателен район за произвеждане на избори за
президент и вицепрезидент на републиката на 13.11.2016г. бил изпълнен от обв.Е.И.Д..
Горното се установява от събраните
по делото писмени,
гласни доказателства и доказателствени средства: Единствените оправдателни доказателства
се съдържат в обясненията на обв.Д.,
дадени на досъдебното производство: същата отрича да е гласувала в избирателната
секция №217, 19 избирателен район на територията на МБАЛ АД, гр.Русе, като
заявява, че била накарана да се подпише в избирателния списък. Обясненията й са
нелогични, вътрешно противоречиви – веднъж нямала лична карта, втори път била
накарана да се подпише в списъка от член на избирателната комисия, при това в
процес който е точно регламентиран и спазването му се наблюдава от различни
представители на политически партии и граждански сдружения. Тези нейни
обяснения противоречат на попълнената и подписаната лично от нея Декларация от избирател/гласоподавател
пред СИК, с която заявила, че не е гласувала и няма да гласува на друго място,
освен в избирателна секция №217. Обясненията й се опровергават и от показанията
на св. Д. К. П., председател на посочената секция, която посочва механизма на
гласуване, който е възпрепятства възможността на гласоподавател да бъде вписан
в списъка и да се подпише, без да е гласувал. Обясненията й се опровергават и
от показанията на св. П.Р. П., който заявява че бил заведен в избирателна секция №217 от обв.Д.. Производни
доказателства се съдържат в показанията на св. Р. П. П., извършил предварителна
проверка по случая, които отразяват твърденията на посочените лица. Вън от
съмнение, че за съставомерността на инкриминираното престъпление от
първостепенно правно значение се явява експертното заключение на вещото лице по
назначената в хода на досъдебното производство на графологическа експертиза. От
него се установява, че подписите за "подпис на избирателя, положени под №
253 и № 76 в списъка за гласуване на
проведени избори за президент и вицепрезидент на Република България на
13.11.2016 г.в секция № 160 и _217 в 19 избирателен район – Русе, са положени
от обв.Д..
Така с
деянието си обв.Е.И.Д. осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 168, ал.22 от НК, тъй като на 13.11.2016 г. в гр.Русе, упражнила
избирателното си право два пъти при един избор, а именно: на проведени избори
за президент и вицепрезидент на Република България на 13.11.2016 г. като е
гласувала в секция № 160 и _217 в 19 избирателен район – Русе .
Активното
избирателно право е от категорията на основните права на гражданите, съгласно чл. 42 от Конституцията. Според този текст
гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените "под
запрещение" и изтърпяващите наказание "лишаване от свобода", имат
право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа.
Конституционният съд в своята практика, анализирайки текста на чл. 42, ал.1 от Конституцията е посочил
редица изисквания - позитивни и негативни за упражняването на избирателното
право, за може същото да бъде осъществявано според предназначението си - чрез
избори да бъдат излъчени "управляващите". Съгласно чл. 3, ал.2 от Изборния кодекс всеки
избирател има право на един глас. В разглеждания случай, обв.Д. осъществила
изпълнителното деяние на инкриминирания състав, тъй като на упражнила
избирателното си право два пъти, при един и същ избор - гласувала в секция № 160 и _217 в 19 избирателен район – Русе. По
своята правна природа престъплението по чл. 168, ал.2 от НК е вида на тъй нар.
"безрезултатни" или "формални" престъпления и за
съставомерността му съдим не с оглед на това дали е настъпил вредоносен
резултат, а от факта, дали с волепроявлението си деецът е осъществил всички
обективни и субективни признаци на състава.
От субективна
страна обвиняемаята осъществила деянието при форма на вината - пряк умисъл, по
смисъла на чл. 11, ал.2, пр.1-во от НК. Същата познавала
разпоредбите на Изборния кодекс и е знаела добре, че
извършва престъпление с повторното си гласуване и въпреки това е искала и целяла
пряко настъпването на общественоопасните последици, произтичащи от
неправомерното й поведение.
Предвид
изложеното, съдът признава обв.Д. за ВИНОВНА в извършване на престъплението по чл.168
ал.2 от НК и йу налага наказание
при индивидуализацията, на което съобрази:
налице са законовите предпоставки по чл.78а /изм./ НК за освобождаване на обвиняемата
от наказателна отговорност и предвид на императивното задължение, вменено на съда с чл.78а НК той
е длъжен да стори това.
Предвид предходното съдът налага на обвиняемата
административно наказание “ГЛОБА”, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, в размер към минимума - 1000лв, като е съобразил при определянето му: смекчаващи отговорността обстоятелства: липсата
на данни за други административни нарушения; полагането на обществено полезен
труд; отегчаващи отговорността
обстоятелства: не се установиха
Така определеното наказание би постигнало целите предвидени в чл.12 ЗАНН, ще мотивира обвиняемата в бъдеще да съобразява поведението си с установените в държавата правни норми за движение по пътищата.
Обвиняемата следва да заплати
разноските по делото - 157,28лв. по сметка на ОДМВР – Русе.
Така мотивиран и на
основание чл.379, ал.4 НПК, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………..