№ 2252
гр. София , 07.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ в закрито заседание на седми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110131165 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от СФ АД срещу АНТ. ЛЮДМ. Г..
Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по следните
съображения:
По искане на ищеца на 26.11.2020г. срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК за следните вземания: 5417,90 лв., представляваща потребена вода от длъжника
за имота му на горепосочения адрес за периода от 17.6.2020 г. до 17.7.2020 г. ведно със
законна лихва от 11.11.2020 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба се посочва, че вземането в размер на 5417,90лв. представлява задължения
за доставена и потребена вода за периода 01.05.2012г.-23.05.2020г., който бил включен в
дебитно известие № **********/17.06.2020г. и фактура № **********/17.06.2020г. с
периода на плащане - 17.06.2020г.-17.07.2020г.
Вземанията, с оглед техния размер и основание, предмет на исковото производство по чл.
422, ал. 1 ГПК, следва да съвпадат с вземанията, за които е издадена заповедта за
изпълнение. Недопустимо е ищецът с исковата молба по чл. 422, ал. 1 ГПК да подменя
предмета на делото, като въвежда различни основания и размери на вземанията. В т. 11б) от
ТР № 4/2014г. по тълк. дело № 4/2013г., ОСГТК на ВКС, е разяснено по задължителен
начин, че в производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, не
намират приложение правилата за изменение на иска по чл.214 ГПК – за изменение на
основанието чрез заменяне или добавяне на друго основание, от което произтича вземането
по издадената заповед за изпълнение, както и за увеличение на размера на иска.
Въвеждането на друго основание, от което произтича вземането, различно от това въз
основа на което е издадена заповедта за изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на
осъдителен иск при условията на евентуалност.
В настоящия случай е налице явно несъответствие между вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение и на исковата молба, тъй като заповедта е издадена за задължения за периода
17.06.2020г.-17.07.2020г., а в исковата молба се посочва, че задълженията се дължат за
периода 01.05.2012г.-23.05.2020г.
Воден от горното,
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
да приведе исковата молба относно претендираното вземане в съответствие с
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 55859/2020г. по описа
на СРС, като съобрази мотивната част от разпореждането;
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2