O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№…………/………07.2019
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на деветнадесети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа т. д. № 758/2019 г. по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „Варна Класик Хотели – Хотелски Комплекс Росица“АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Чаталджа“ 10,
с правно основание чл. 252, ал.1, т.6, вр. т.4 от ТЗ.
При служебна проверка относно допустимостта на
производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
В срока по чл. 367 ГПК писмен отговор от ответника не е
постъпил.
С оглед обстоятелствата по делото, съдът намира, че по
делото са представени всички доказателства и не е необходимо изслушването на
страните, поради което делото следва да бъде разгледано в закрито заседание, на
основание чл.376 от ТЗ.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че следва да се
пристъпи към разглеждане на делото, поради което и на осн. чл. 376, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е
Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е
сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на производството по реда на, гл. 32 ГПК -„Производство по
търговски спорове".
ИЗГОТВЯ доклад по делото: Предявен е иск с правно основание чл. 252, ал.1, т.6, вр. т.4 от ТЗ, с който ищецът моли да бъде постановено съдебно решение за прекратяване на
ответното дружество. Твърди се в исковата молба, че
след извършена справка е установено, че в продължение на повече от шест месеца
броят на членовете на директорите на дружеството е по-малък от предвидения в
закона минимум от трима члена, като с вписване от 18.01.2018г. в търговския
регистър в съвета на директорите са вписани Пенчо Димитров Попов и Николай
Димитров Неделчев.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК
не депозира писмен отговор.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената
тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки
за прекратяване на дружеството, на които се позовава - обстоятелството, че в
продължение на шест месеца вписаният в ТР състав на съвета на директорите на
дружеството е под законоустановения минимум, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
В тежест на ответника е да
опровергае посочените по-горе факти.
Всяка страна следва да докаже обстоятелствата, на които основава
възраженията си и черпи изгодни правни последици.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства.
На основание чл. 155 ГПК, ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни
обстоятелствата отразени по партидата на ответното дружество, в Търговския
регистър при АВ.
УКАЗВА на
страните, че в едноседмичен срок от получаването на
препис от настоящото определение могат
да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените
доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения доклад по
делото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в едноседмичен срок от получаването на
препис от настоящото определение да
представят писмени защити по делото.
УКАЗВА на
страните, че ведно с писмените защити в същия срок могат ДА ПРЕДСТАВЯТ
списък на разноските (чл.80 от ГПК).
Делото да
се докладва при постъпване на становища и писмени защити от страните или изтичането
на срока за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Да се призоват страните,
като им се връчи препис от настоящото определение.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: