Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 323
Гр. Нови
пазар,22.10.2018г.
Районен
съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на двадесети
септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Районен съдия:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:ВАЛЕНТИНА ВЕЛИКОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.д.№97 по описа за 2018 година,за да се
произнесе,взе предвид:
Предявена е жалба с правно основание чл.14
ал.3 от ЗСПЗЗ от Е.М.М. с ЕГН:**********,с адрес:с***,действаща
чрез пълномощника си адв.П.Н.-*АК против Протокол
№43-РС от 02.01.2018г.на Поземлена комисия при общинска служба „Земеделие“ с.Н.,обл.Ш..
Жалбоподателката
твърди,че горепосоченото решение е нищожно,незаконосъобразно ,неоснователно и
необосновано.Излага съображения в тази насока.
Счита,че ОСЗ с.Н. е игнорирала писмени
доказателства,недвусмислещо доказващи правото на
собственост върху претендираните имоти от
заявителя,респ.неговия наследодател непосредствено преди образуването на
трудовокооперативни земеделски стопанства или държавни земеделски стопанства.
В мотивите на протоколното
решение,административният орган посочил,че част от претендираните
земи са признати на синовете В. и Д. Т..,но не посочил каква част от претендираните 318 деК. са
възстановени на синовете на наследодателя Т.Т.К..Дори
да се приемела тази теза,следвало адм.орган да
изследва каква част е възстановена на В. и Д. Т. и евентуално да възстанови
правото на собственост на наследниците на К.В. за разликата от претендираните земеделски земи.
Предвид гореизложеното,моли да бъдат
призовани на съд с ОСЗ Н. и след доказване основателността на
твърденията,изложени в жалбата,съдът постанови решение,с което отмени Протокол
№43-РС/02.01.2018г.на Поземлена комисия при Общинска служба „Земеделие“с.Н.
като нищожно,в условия на евентуалност-като незаконосъобразно и постанови
решение,с което признае правото на възстановяване на собствеността на оддържавени земеделски земи в землището на с.Ц.,общ.Н.,принадлежали
на общия наследодател Т.Т.К.,в размер на 318 деК..
При условията на алтернативност,моли,в
случай ,че след представянето на преписките по заявленията на синовете В. и Д. Т.
от страна на ОСЗ Н.,бъде установено,че възстановеното право на собственост е на
основание едни и същи заявления /преписки/с идентични доказателства,то
претенцията се счита за редуцирана и намалена пропорционално с размера на
възстановеното право на собственост на синовете В. и Д. Т. в размер на 124.668
дка и съдът постанови решение,с което признае за възстановяване правото на
собственост на Т.Т.К. в землището на с.Ц. в размер на
193.332 деК..
В съдебно заседание,жалбоподателката,чрез
пълномощника си адв.Н. поддържа жалбата си.
За административния орган-Общинска служба
по земеделие с.Н.,се явява началника Н.В..Оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана и моли съдът да я отхвърли.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа
страна следното:
По повод на заявление с
вх.№2317/13.02.1992г.от Р.Т.К.за възстановяване правото на собственост на
наследниците на Т.Т.К.,б.ж.на с.Ц.,обл.Ш.,с Протокол №43-РС/02.01.2018г.на Общинска служба по
земеделие с.Н.,общ.Н.,обл.Ш. е отказано признаване правото на
възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на следните имоти:1/
Нива с площ от 40.00дка в в.“***“, 2/нива с площ от
16.00дка в м.“***“, 3/нива с площ от 6.00дка в м.“***“, 4/Нива с площ от
36.00дка в м.“***“, 5/нива с площ от 40.00дка в м.“***“, 6/нива с площ от
40.00дка в м.“***“, 7/нива с площ от 80.00дка в м.“***“, 8/нива с площ от
40.00дка в м.“***“ и 9/нива с площ от 20.00дка в м.“***“.
Мотивите за отказа са следните:Не признава
318.00 дка,защото няма документи.Няма го в ОДК и в ТКЗС,в списъка от 1948г.,в
ДПФ.Част от тях са признати на синовете В. и Д. Т..
Жалбоподателката Е.М.М. е законен
наследник по права линия /внучка/на Т.Т.К.,роден на ***.,починал
на ***./удостоверение за наследници с изх.№***..,издадено от Община Н.,обл.Ш./ и за нея съществува правен интерес от предявяване
на жалбата,по която е образувано производството по делото.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-частично
основателна,поради следните съображения:
Законни наследници на Т. К.В. са и синовете
му Д. Т. К.В.,роден на ***г.,починал на ***./под №2 в удостоверението за
наследници/ ,както и В. Т. В. с ЕГН:**********,починал на ***./под №4/.
С протокол №43/01.12.1992г.на ПК с.Н. е
признато и определено за възстановяване
правото на собственост на наследниците на Д. Т. К.В. ,върху земеделски земи с
плана за земеразделяне,както следва:1/Нива с площ от 12.0дка –в м.“***“, 2/с
площ от 15.0дка в м.“***“,3/с площ от 10.0дка в м.“***“ и нива с площ от 8.0дка
в м.“***“.Отказано е възстановяване на собствеността върху нива с площ от 16.0дка
с мотиви,че няма документ.Внесено в ТКЗС -45 деК../за
което по преписката е приложено удостоверение с изх.№40/14.01.1992гна ПК“***“с.Н..
Представено е Решение №47/11.01.1993г.на ПК с.Н.,с което е възстановено
правото на собственост на наследниците на Д. Т. К.В.,съгласно плана за
земеразделяне в землището на с.Ц., както следва:1/Нива от 18.636дка,трета
категория ,местност „***“ ,имот №43020 по плана за земеразделяне,при граници/съседи/имоти
с №№43021,43010,43011,43019,261 и 183 и 2/Нива от 26.397 дка,трета
категория,местност „***“,имот №48015 по плана за земеразделяне,при
граници/съседи/ имоти №№254,258,48014,48016 и 48017.
С протокол №43/01.12.1992г.-на ПК с.Н. е
признато правото на възстановяване на собственост на наследниците на В. Т. В.
върху земеделски земи с план за земеразделяне,както следва:1/у с площ от 18.2
дка,в м.“***“ и 2/с площ от 13.0 дка в м.“***“.Постановен е отказ за нива с
площ от 20.0дка в м.“***“ с мотиви,че не признава декларацията за
20.0дка,защото не фигурира в ОДК,ТКЗС,нито в списъка от 1948 година.
С решение №47/11.01.1993г.на ПК с.Н. е
възстановено правото на собственост на наследниците на В. Т. В. съгласно плана
за земеразделяне в землището на с.Ц.,както следва:1/нива от 16.799дка,трета
категория,местност „***“,имот №21001 ,при граници/съседи/имоти
№№21002,262,33,21036 и 21035 и 2/нива от 13.000дка,трета категория,местност „***“,имот
№47031 по плана за земеразделяне,при граници/съседи/имоти
№№47033,47030,254,47032.
Представен е заверен препис от Държавен
архив фонд №57 опис 1 арх.единица №56 година -1948г на Общински народен съвет Н.,Новопазарско, раздел Х.“Обществено благосъстояние списък на
поземлената собственост на жителите на с.Ц.“.
По искане на жалбоподателя,по делото беше
назначена съдебно-техническа експертиза ,със задачи,вещото лице да даде
заключение на следните въпроси:1/Наследодателят Т. К.В. фигурира ли в списъка
на отдел I –непокрити имоти за 1948г..Ако фигурира,вещото лице
да установи от наличните по делото писмени доказателства,находящи
се в конкретно заверени преписи –извлечения от Държавен архив фонд №57 опис 1
арх.единица №56 година -1948г.,заверени с мокър печат от ответника,колко дка
общо земеделска земя е притежавал наследодателят Т. К.В. в землището на с.Ц.
към 1948г.? Как са разпределени тези декари по местности в землището на с.Ц.?,
2/Какъв размер/брой декари/ е възстановеното право на собственост на двамата
братя В. и Д. Т. в землището на с.Ц. по преписки с вх.№2281/13.02.1992г. и вх№2325/14.02.1992г.?Възстановените на двамата братя В. и Д.
Т. земеделски земи влизат ли като количество и местности в подаденото от Р.Т.К.заявление
до ПК с.Н. с вх.№2317/13.02.1992г.,т.е. има ли дублиране на заявени земи по
заявление с вх.№2317/13.02.1992г. и заявления по преписки с
вх.№2281/13.02.1992г. и вх.№2325/14.02.1992г? ,3/При констатиране на евентуално
дублиране на заявени имоти по преписки с вх.№2281/13.02.1992г. и
вх.№232/14.02.1992г.с подаденото от Р.Т.К.заявление до ПК с.Н. с вх.№2317/13.02.1992г.,вещото
лице да установи какъв е размерът на дублираните имоти по декари и каква
разлика се получава като резултат от всички земеделски земи,собственост на Т. К.В.,находящи се конкретно в заверени преписи извлечения от Държавен архив фонд №57 опис 1 арх.единица №56
година -1948г.,с тези,които евентуално са дублирани и заявени,възстановени на
двамата братя В. и Д. Т. в землището на с.Ц..
Съдът кредитира с доверие заключението на
вещото лице В.Г. като добросъвестно ,пълно и обективно изготвено,неоспорено от
страните,от което се установява,че в списъка на поземлената собственост за
1948г. Държавен архив фонд №57 опис 1
арх.единица №56 година -1948г.,наследодателят Т. К.В. фигурира под №289 с 137
дка.В този опис земите са дадени общо –без разбивка по местности.
В описа на отдел I-непокрити
имоти към 1928 година/заверени преписи извлечения от Държавен архив фонд №66
опис 2/ са описани 164.7 дка по местности:“***“ -45.7 дка, „***“-43.5дка, „***“-
10.4дка, „***“-17.4 дка, ,“***“-33.6 дка, „***“-14.1 дка, „***“-43.5 дка.
Общата площ в двата описа е различна,но
можело да се приеме,че земите на Т. К.В. са били в гореописаните имоти.
На В. Т. по преписка
вх.№2281/13.02.1992г.били признати 31.2дка в м.“***“-18.2 дка и в м.““***“-13.0
дка.
На Д. Т. по преписка
вх.№2281/13.02.1992г.били признати 45.0дка-в м.“***“-27.0дка, м.“***“-10.0дка в м.“***“ -8.0 дка.тези земи били
възстановени с план за земеразделяне.В стари реални граници били възстановени
6.147дка –без местност.Общо на В. и Д. Т. били възстановени 82.347дка: 1/в м.“***“-40.0дка-по
заявление вх.№2317/13.02.1992г.наР.Т. са заявени за
тази местност 36 дка, 2/в м.“***“-18.2 дка-по заявление вх.№2317/13.02.1992г.наР.Т. са заявени за тази местност 40дка, 3/в м.“***“-8.0 дк –по заявление вх.№2317/13.02.1992г.наР.Т.
са заявени за тази местност 120дка, 4/в м.***“-10.0дка-по заявление
вх.№2317/13.02.1992г.наР.Т. са заявени за тази
местност 20дка., 5/в м.“ст.реал.граници“-6.147дка.
Възстановените земеделски земи на двамата
братя В. и Д. Т. влизат като количество и местности в подаденото от Р.Т.
заявление до ПК с.Н. с вх.№2317/13.02.1992г.
Вещото лице Г. сочи,че доколкото
наследодателят Т. К.В. е починал на ***.,възможно е в
периода от 1949г.-до 1951г.,когато е образувано ТКЗС с.Ц.,с процесните
земеделски земи да са правени продажби,делби и др.сделки.
Р.Т.К.е подала заявление до ПК с.Н. с
вх.№317/13.02.1992г.за възстановяване на земеделски земи на името на Т. К.В.ев в размер на 318 дка,без документи,доказващи
собствеността.Впоследствие са представени преписи извлечения от Държавен архив
фонд №57 опис 1 арх.единица №56 година -1948г.-за 137 дка.За останалите 181 дка
няма документи,доказващи собствеността.На В. и Д. Т. са възстановени общо
82.347дка-Разликата между доказаната с документи площ на земеделските земи от
137дка и възстановената на В. и Д. Т. -82.347дка е 54.653дка.За тези земи,в периода 1948г.-1951г.било възможно да са
правени сделки.-продажби.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.10 ал.1 от
ЗСПЗЗ се възстановяват правата на собствениците или на техните наследници върху
земеделските земи,които са притежавали преди образуването на ТКЗС или ДЗС
,независимо от това дали са били включени в тях или в други,образувани въз
основа на тях селскостопански организации.За доказване правото на собственост се
ползват всички,допустими от ГПК доказателствени
средства- като такива по делото бяха представени писмени доказателства,както и
заключение по назначената съдебно-техническа експертиза.
От преценените в съвкупността им
доказателства ,съдът прие за безспорно установено,че към 1948г./смъртта на
наследодателя на жалбоподателката/, същият е
притежавал в землището на с.Ц.,общ.Н.,обл.Ш.,земеделски
земи с обща площ 54.653дка,за които
няма данни дали са били предмет на отчуждителна сделка
преди образуването на ТКЗС с.Ц. и поради липса на доводи за противното,съдът
приема,че тези имоти не са излизали от патримониума
на Т. К.В. .Те са част от заявените по преписка –заявление с
вх.№2317/13.02.1992г.,подадено от Р.Т.К.за възстановяване правото на
собственост на наследниците на Т.Т.К. е неоснователно
е било отказано признаване правото на тяхното реституиране/възстановяване на
собствеността/на правоимащите лица.
Жалбата против решението на Общинска
служба по земеделие с.Н.,обл.Ш. в тази й част се
явява основателна и доказана и като такава следва да се уважи,като отказът се
отмени и на наследниците на Т.Т.К. се признае правото на възстановяване на собствеността
с плана за земеразделяне на .Ц. върху ниви с обща площ от 54.563 дка.
В останалата й част,за разликата от
54.563дка до пълния претендиран размер от 318.00дка
,жалбата се явява неоснователна и недоказана и като такава следва да се отхвърли.
Водим от гореизложеното,на основание чл.14
ал.3 от ЗСПЗЗ,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ частично Протокол №43-РС/02.01.2018г.на Общинска
служба по земеделие с.Н.,общ.Н.,обл.Ш. по заявление с
вх.№2317/13.02.1992г.отР.Т. К.,с което е отказано
признаване правото на възстановяване на собствеността на наследниците на Т.Т.К.,б.ж.на с.Ц.,обл.Ш., с план
за земеразделяне на с.с.на следните имоти ::1/ Нива с
площ от 40.00дка в в.“***“, 2/нива с площ от 16.00дка
в м.“Ч.“, 3/нива с площ от 6.00дка в м.“***“, 4/Нива с площ от 36.00дка в м.“***“,
5/нива с площ от 40.00дка в м.“***“, 6/нива с площ от 40.00дка в м.“***“,
7/нива с площ от 80.00дка в м.“***“, 8/нива с площ от 40.00дка в м.“***“ и
9/нива с площ от 20.00дка в м.“***“ ДО
РАЗМЕР от 54.563 дка./петдесет и четири деК.
петстотин шестдесет и три квадратни метра/.
ПРИЗНАВА правото на наследниците на Т.Т.К.,б.ж.на
с.Ц.,обл.Ш. ,роден на ***.,починал на ***.,за което е
съставен акт за смърт №35/18.04.1949г.на Община Н.,обл.Ш.,
НА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на СОБСТВЕНОСТТА върху
земеделски земи с обща площ от 54.563
дка./петдесет и четири деК. петстотин шестдесет и три
квадратни метра/., по плана за
земеразделяне на с.Ц.,общ.Н.,обл.Ш..
ПОТВЪРЖДАВА Протокол
№43-РС/02.01.2018г.на Общинска служба по земеделие с.Н.,общ.Н.,обл.Ш. по заявление с вх.№2317/13.02.1992г.отР.Т. К.,с което е отказано признаване правото на
възстановяване на собствеността на наследниците на Т.Т.К.,б.ж.на
с.Ц.,обл.Ш., с план за земеразделяне в останалата му
част, за разликата от 54.563 дка до 318.00дка и отхвърля жалбата в тази й част
като неоснователна и недоказана.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Административен съд гр.ШУМЕН в 14-дневен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: