РЕШЕНИЕ
№ 401
гр. Пазарджик, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200689 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. И. А. от гр.Пазарджик с ЕГН: **********
против НП № 22-1006-000396 от 07.03.2022 год. на Началник група в ОДМВР
Пазарджик, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и за нарушение на
чл.6 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер 100 лв. (сто
лева) и е постановено отнемане на 8 точки (осем точки).
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до твърдения,
че жалбоподателя не е извършил вмененото му нарушение, поради което
моли съда да отмени НП. Твърди се в жалбата, че на 05.02.2022 год. около
20,50 часа жалбоподателят управлявал лекия си автомобил, като се движел
по улица „Хан Крум“ в град Пазарджик със скорост около 50 - 52 км./час.
Когато наближил кръстовището с булевард „Александър Стамболийски“,
регулирано с три секционна светофарна уредба, на около 5 метра
жалбоподателя забелязал, че сигнала от зелен се сменил на жълт. Тъй като
бил първи автомобил / преди него нямало друг/ жалбоподателят преценил че
1
може да премине безпрепятствено, като натиснал газта и навлязъл в
кръстовището с около 58 – 60 км./час. По средата на кръстовището, сигнала
станал червен, но жалбоподателя напуснал кръстовището за не повече от една
секунда, преди да светне зеления сигнал за участниците в движението от
другата страна.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа
жалбата си. Дава обяснения със съдържание, идентично на изложеното в
жалбата. Пледира за отмяна за атакуването НП.
Ответникът по жалбата - АНО, не изпраща процесуалния си
представител. От същия е постъпило писмено становище за неоснователност
на жалбата. Претендират се разноски под формата на юрисконсултско
възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното
от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
Районен съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди страните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност,при съобразяване с разпоредбата на чл.63
от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 05.02.2022 год. в 20,50
часа в град Пазарджик движейки се по улица „Хан Крум” с лек автомобил
„Хонда Акорд“ с рег.№ *******, на кръстовището с ул. „Александър
Стамболийски“ преминава направо в посока ул.„Екзарх Йосиф“ на червен
сигнал при нормално работеща три секционна светофарна уредба. Служители
на ОДМВР – Пазарджик , сектор Пътна полиция – свид.Т. Б. и колегата му Б.
Р. , които се движили със служебен автомобил по ул. „Александър
Стамболийски“ станали свидетели на явно нарушение на правилата за
движение по пътищата, а именно преминаването на червен светлинен сигнал.
Кратко време след това жалбоподателят бил спрян и установен от органите на
реда. За извършеното нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП – несъобразяване
поведението със светлинните сигнали, свид.Т. Б. съставил на място против
нарушителя АУАН № 109477 от 05.02.2022 год., който му бил надлежно
предявен и подписан от него без възражения.
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното било
връчено лично на жалбоподателя на 05.04.2022 год., видно от отбелзването в
2
него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 18.04.2022 год., т.е в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и показанията на
актосъставителя - свидетеля Т. Б.. Свид.Б. установи, че заедно с колегата си
по смяна, се движили със служебен автомобил на сектор „Пътна полиция“ по
булевард „Александър Стамболийски“. Когато приближили кръстовището с
улица „Хан Крум“, те спрели, тъй като пред тях имало един или два
автомобила. Сигналът на светофарната уредба станал зелен, като в това
време лек автомобил с висока скорост навлязъл в кръстовището от улица
„Хан Крум“ /другата страна/, движейки се в права посока – по улица „Екзарх
Йосиф“. Свид.Б. бе категоричен, че автомобилът преминал кръстовището на
зелен сигнал за другите участници в движението, движещи се по
перпендикулярно разположения булевард „Ал.Стамболийски“, по който се
движел и той. След това полицейските служители последвали автомобила,
спрели го и установили водача му в лицето на жалбоподателя.
Съдът кредитира изцяло показанията на полицейския служител свид.Б.,
тъй като са обективни и депозирани от лице, което не е заинтересовано от
изхода на делото. Независимо от служебната връзка между полицейския
служител и АНО, горният няма никакъв личен мотив да уличава
жалбоподателя, като му преписват нарушение, което иначе той не е
извършил. Фактите, отразени в НП съдът прие за установени изцяло въз
основа на приложения по делото акт за установяване на административно
нарушение, който е съставен редовно, не страда от пороци, поради което
съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП същият има доказателствена сила до доказване на
противното, още повече че е подписан от жалбоподателя без възражения.
Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя, че е навлязъл в
кръстовището на жълт сигнал. Те се опровергават от информацията,
предоставена от управителя на „Кейбъл груп“ ООД, от която се установява,
че когато изгасне зеления сигнал по ул. „Хан Крум“ и светне жълт, чак след 3
секунди светва червен, и след още две секунди светва зелен за движещите се
по бул. „Ал.Стамболийски“. Това означава, че от момента на появата на
жълтия сигнал за движещите се по ул.“Хан Крум“, едва след 5 секунди ще
светне зелено за движещите се по бул. „Ал.Стамболийски“, а според
3
обясненията на жалбоподателя той е излязъл от кръстовището за не повече от
3 секунди. При това положение е невъзможно при преминаването му да се е
появил зелен сигнал от бул. „Ал.Стамболийски“, в което св.Б. беше
категоричен. Изводът е, че жалбоподателят е навлязъл в кръстовището при
вече червен сигнал.
При така установеното съдът намира, че извършеното от жалбоподателя
Г. А. запълва състава на вмененото му административно нарушение и
правилно е ангажирана неговата административно наказателна отговорност.
При определяне вида и размера на административните наказания АНО
се съобразили с изискванията на чл.27 ЗАНН, за тяхната индивидуализация,
като е отчел високата степен на обществена опасност на конкретното
нарушение, като се има предвид, че е извършено в централната част на
областен град, при налични други автомобили от другата /дясна по посока на
движението/ страна, на които е било отнето предимството от една страна, а от
друга е застрашило живота и здравето на пътуващите.
Правилно е определен вида и размера на наказанието глоба, който е
фиксиран от законодателя. Съгласно чл.183, ал.5, т., от ЗДв.П: наказва се с
глоба 100 лева водач, който преминава при сигнал на светофара, който не
разрешава преминаването. Постановяването на отнемането на контролните
точки в този размер – 8 , също е законосъобразно и се основава на Наредба №
Iз- 2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
При този изход на делото в полза на ОДМВР Пазарджик, към което
учреждение принадлежи органа, издал НП, следва да се присъди
претендираното от гл. юрск. Пенова юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определя на 80 лева, преценявайки ниската фактическа и правна
сложност на делото.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1006-000396 от 07.03.2022 год. на Началник
група в ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция, с което на Г. И. А. от
гр.Пазарджик с ЕГН: **********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183,
4
ал.5, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и за нарушение на чл.6
т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер 100 лв. (сто лева) и е постановено
отнемане на 8 (осем) контролни точки, като законосъобразно.
ОСЪЖДА Г. И. А. с ЕГН: **********, адрес: гр.Пазарджик, ул. „Т.“ **,
да заплати на Областна дирекция на МВР Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик,
пл. „Съединение“ № 3, представлявана от Директор, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Административен съд – Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5