№ 670
гр. Варна, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100500638 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно и своевременно
призованa, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 9643/19.04.2023г. от
процесуалния представител на Община Варна, в която не се възразява по хода
на делото. Изразява се становище за поддържане на въззивната жалба, както и
по същество, като се претендира да бъде отменено обжалваното
първоинстанционното решение, евентуално да се намали размерът на
присъденото обезщетение и размерът на присъденото адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна С. К. Д., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Н. Т., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е образувано по въззивна жалба на община Варна
срещу Решение № 3941/13.12.2022 г., постановено по гр.д.№ 5498/2022 г. по
описа на Районен съд - Варна, LІІ състав, с което общината е осъдена да
заплати на С. К. Д. сумата от 2071.28 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, причинени на собствения на ищцата лек
автомобил марка „Москвич“, модел 412/2140, с рег. № ******, изразяващи се
в смачкан таван, счупено предно стъкло, огънат преден капак, нанесени щети
по предните калници и боята, в резултат на паднало върху автомобила дърво
на 11.01.2022 г. на ***, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 49 от
ЗЗД.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли изцяло
предявения иска, а в евентуалност да бъде намален размерът на присъденото
обезщетение. Претендират се разноски.
Въззиваемата С. К. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който отправя искане решението на ВРС да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да оставите без уважение така депозираната въззивна
жалба като неоснователна и недоказана. Продължава да се сочи за твърдени
неимуществени вреди, което въобще не е предмет на иска. Считам, че
доводите са неоснователни. Моля да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите сторените
по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3