МОТИВИ по нчд № 1980/2019 г. по описа на СГС, 33
състав
Производството е по реда на чл.32
вр.чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Образувано е по повод изпратено от Кралство
Нидерландия Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на
ЕС относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции,
по отношение на лицето К. С., родено на *** г., на когото е наложена финансова санкция в размер на 95
евро.
В съдебно заседание представителят на СГП счита, че
чуждестранното съдебно решение следва да бъде признато и прието за изпълнение.
Засегнатото лице К.С. не се явява в съдебно заседание,
редовно призовано.
Упълномощеният му защитник счита, че не са налице
предпоставки за уважаване на искането.
Софийски градски съд, след като се запозна с
материалите поделото и взе предвид становищата на страните, намира за
установено следното:
По делото е
приложено удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, от
което се установява, че по силата на решение на несъдебен орган, постановено на
24.10.2018 г., влязло в сила на 05.12.2018 г., с което на лицето К. С. е
наложена финансова санкция в размер на 95 евро.
Съдът констатира, че така представеното от Кралство
Нидерландия удостоверение не отговаря на изискванията на Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на ЕС, тъй като не съдържа изискуемите реквизити. На
първо място, в удостоверението липсва обобщено представяне на фактическото
положение и описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, по
начин по който да се установи конкретното нарушение, за което е наложена
финансова санкция. Издаващият удостоверението орган по отношение на този
съществен реквизит от удостоверението, посочвайки: неспазване от страна на
водача на знак забранено влизането в двете посоки, не е отразил нито вида на
пътното превозно средство, нито неговия регистрационен номер. В този смисъл
удостоверението е непълно от гледна точка описание на обстоятелствата на
извършване на нарушението, доколкото се касае за извършване на нарушение на правилата
за движение по пътищата. Липсата на индивидуализация на пътното превозно
средство / най-малко вида на същото/, с което е извършено нарушението
представлява съществен порок, водещ до непълнота на представеното
удостоверение. Нещо повече, въпреки задължението
си да изпрати на българските компетентни власти удостоверението по чл.4 от
Рамковото решение на езика на изпълняващата държава, нидерландският орган е
посочил в удостоверението на националния си език, както наименованието на
органа, постановил решението, така и мястото на извършеното нарушение. Допусната
е и грешка в удостоверението по отношение изписването на собственото име на
засегнатото лице, като е посочено К..
За пълнота на изложението, следва да се отбележи
обстоятелството, че от така представеното удостоверение липсва яснота и по
отношение на органа, подписал удостоверението, доколкото липсва задължителния
превод на български език.
Ето защо, в случая са налице предпоставките на чл.7
т.1 от Рамковото решение за отказ от признаване и изпълнение решението на
нидерландските власти, поради това, че удостоверението е непълно и не отговаря
на изискванията на чл.4 от Рамковото решение.
В този смисъл
настоящият съдебен състав отказа да признае и допусне изпълнение на решение за
налагане на финансова санкция от Кралство Нидерландия.
По изложените съображения, Софийски градски съд
постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.