№ 125
гр. Ямбол, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Мартина Ив. Кирова
при участието на секретаря П.Г.У.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно
гражданско дело № 20222300500142 по описа за 2022 година
Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба вх.№ 4574/4.04.2022 г. на
С.И.И. от гр.* чрез пълномощника му адв.С., АК-Ямбол и по въззивна жалба вх.№
4810/7.04.2022 г. на В.И.И. от гр.* чрез пълномощника й адв.Й., АК-Ямбол против решение
№ 126/22.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 2351/2021 г. по описа на РС Ямбол.
Въззивникът С.И. атакува решение № 126/22.03.2022 г. в частта, с която ЯРС е
отхвърлил като неоснователни и недоказани предявените от него искове с основание чл.23
ал.1 във вр.чл.22 от СК за установяване по отношение на ответницата В.И.А., че е личен
собственик на недвижими имоти при наличието на пълна трансформация, формално
придобити в режим на СИО, а именно:
1. 26/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 77030.11.16 с.Хаджидимитрово,
общ.Тунджа, обл.Ямбол, в местността ДЕВЕ ГИЧИТ с площ от 2850кв.м трайно
предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване: НИВА.
Категория на земята- пета категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен
план № 011016, при граници и съседи: имоти №77030.11.15, №77030.11.17, №77030.11.602,
№77030.11.1, съгласно нот.акт №129, том I, рег.№1244, д.№82/10.03.2017г. на нотариус М.Д.
гр.*
2. 26/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 77030.13.20, с.Хаджидимитрово,
общ.Тунджа, обл.Ямбол, в местността ЮРТА с площ от 5415кв.м трайно предназначение на
територията: ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване: НИВА. Категория на земята -пета
1
категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №013020, при
граници и съседи:имоти №77030.13.19, №77030.13.603, №77030.13.21, №77030.13.6,
№77030.13.5, съгласно нот.акт №129, том I, рег.№1244, д.№82/10.03.2017г. на нотариус М.Д.
гр.*
3. 26/36 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №77030.21.5, с.Хаджидимитрово,
общ.Тунджа, обл.Ямбол, в местността ДО ГРОБИЩА ТА с площ от 9498кв.м, трайно
предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване: НИВА.
Категория на земята- четвърта категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по
предходен план №021005, при граници и съседи: имоти №77030.21.636, №77030.21.6,
№77030.21.14, №77030.21.13, №77030.21.12, №77030.21.4, съгласно нот.акт №129, том I, рег.
№1244, д.№82/10.03.2017г. на нотариус М.Д. гр.*
4. Поземлен имот с идентификатор №77030.31.64, с.Хаджидимитрово, общ.Тунджа,
обл.Ямбол, в местността МОЛОВКИТЕ, с площ от 10 450кв.м, трайно предназначение на
територията: ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване: НИВА. Категория на земята-
четвърта категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №031064,
при граници и съседи: имоти №77030.31.65, №77030.31.655, №77030.31.66, №77030.31.63,
съгласно нот.акт №8, том VI, рег.№9596, д.№728/19.12.2018г. на нотариус М.Д.гр.*
5. 59/60 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №03229.28.9, с.Безмер общ.Тунджа,
обл.Ямбол, в местността БОЗАЛЪКА с площ от 5 500кв.м, трайно предназначение на
територията: ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване: НИВА Категория на земята -трета
категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №028009, при
граници и съседи:имоти №03229.28.8., №03229.28.10., №03229.28.841, съгласно нот.акт
№61, том IV, рег.№5255, д.№384У01.08.2017г. на нотариус М.Д. гр.*. Покупката на този
имот е на името на ответницата В.И.И..
6. Поземлен имот с идентификатор №03229.55.73, с.Безмер общ.Тунджа, обл.Ямбол, в
местността МЕРАТА с площ от 5000 кв.м, трайно предназначение на територията:
ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване: НИВА .Категория на земята -четвърта
категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №055073, при
граници и съседи:имоти №03229.55.79., №03229.55.92., №03229.55.24., №03229.55.74,
съгласно нот.акт №180, том III, рег.№6691, д.№458/24.09.2019г. на нотариус М.Д. гр.*
7. 108/204 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №03229.54.7, с.Безмер,
общ.Тунджа, обл.Ямбол, в местността АЛТАШ КАРЪ с площ от 35 996кв.м, трайно
предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване: НИВА
.Категория на земята -трета категория.Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен
план №054007, при граници и съседи:имоти №03229.54.22., №03229.54.60., №03229.54.24.,
№03229.54.52.,№03229.54.51.,№03229.54.50.,№03229.54.10.,№03229.54.9№03229.54.8.,
№03229.41.47., №03229.54.42, съгласно нот.акт №131, том II, рег.№3672, д.
№250/06.06.2019г. на нотариус М.Д..
8. Поземлен имот с идентификатор № 87374.59.88, гр.Ямбол в местността ПОД
2
КУРТКАЯ с площ от 4 679кв.м, трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА.
Начин на трайно ползване: НИВА .Категория на земята -четвърта категория.Предишен
идентификатор: няма, Номер по предходен план №059088, при граници и съседи: имоти
№87374.59.87., №87374.59.115., №87374.59.114., №287374.59.89., №87374.59.553, съгласно
нот.акт №63, том V, рег.№6246, д.№553/25.09.2019г. на нотариус Е.Щ.-гр.*
Иска се въззивният съд да отмени решението в обжалваната част и на базата на
събрания доказателствен материал да постанови ново, с което да бъдат уважени предявените
искове като основателни и доказани, с присъждане на направените за двете инстанции
разноски. Счита се, че решението в обжалваните части е постановено в противоречие с
материалния закон, правните изводи на съда са в противоречие със събрания доказателствен
материал, което го прави необосновано. Фактическа обстановка правилно е възприета от
ЯРС, но правните изводи, до които е достигнал съда са грешни. Неправилни са изводите на
съда за това, че И. не е представил доказателства за това, че имотите, по отношение на които
искът за трансформация е отвхърлен, са закупени макар и по време на брака изцяло с негови
лични средства - преводи на парични суми и такива давани „на ръка“ от страна на
родителите му; към момента на покупките И. е разполагал с парични средства, набрани
преди сключване на брака му с ответницата и полученото от него парично обезщетение при
отчисляването му от списъчния състав на военното формирование и като военнослужещ,
както и получената печалба от тотото.
В законоустановения срок ответницата по делото В.И. е депозирала отговор на
въззивната жалба и счита същата за неоснователна, а постановеното от районния съд
решение в обжалваната от С.И. част като правилно, законосъобразно и обосновано се желае
да бъде оставено в сила. Излагат се подробни съображения за това, че съдът се е произнесъл
съобразно наведените в исковата молба твърдения и събраните по делото пред първата
инстанция доказателства. Установено е по делото, че по време на брака си страните са
придобили в режим на СИО при равни квоти недвижими имоти, чиято обща покупна цена
на придобиване е около 20 000 лева, които са изцяло семейни спестявания на страните и не
са ползвани други средства извън съвместни на семейството им. За нито един от посочените
в жалбата имоти не се е установило влагане на лични, извънсемейни средства от страна на
ищеца в придобиване на процесиите недвижими имоти, което да е настъпило по право по
силата на закона в момента на придобиването.
С въззивната си жалба В.И.И. атакува решение № 126/22.03.2022 г. в частта, с която
ЯРС е уважил исковете на ищеца като е приел за установено по отношение на нея, че
същият е собственик поради преобразуване на изцяло лично имущество на:
1. УПИ ХIII-397, находящ се село Безмер, в квартал 47, по плана на селото, целия с
площ от 860 кв.м, при граници на имота: улица,поземлени имоти с №1-397, IV-396, XII-397,
съгласно нотариален акт №33, том IV, рег.№4542, д.№403/16.07.2018 г. на нотариус Е.Щ..
8. Поземлен имот с идентификатор №03229.18.114 с.Безмер, общ.Тунджа, обл.Ямбол, в
местността „ТАТАР БАИР" с площ от 6500 кв.м, трайно предназначение на територията
земеделска. Начин на трайно ползване: нива. Категория на земята - шеста категория.
3
Предишен идентификатор: 03229.18.40, Номер по предходен план №018040, при граници и
съседи: имоти№03229.18.113,№03229.18.41., №03229.18.49, №03229.18.48, №03229.18.47,
№03229.18.39, №03229.18.111 съгласно нотариален акт №40, том III, рег.№5064, д.
№396/30.08.2018 г. на нотариус Т.П..
9. Поземлен имот с идентификатор №03229.18.112 с.Безмер, общ.Тунджа, обл.Ямбол, в
местността „ТАТАР БАИР" с площ от 3000 кв.м, трайно предназначение на
територията:земеделска. Начин на трайно ползване:нива. Категория на земята - шеста
категория. Предишен идентификатор: 03229.18.40, Номер по предходен план №018040, при
граници и съседи: имоти №03229.18.41., №03229.18.113., №03229.18.49, №03229.18.39,
№03229.18.111 съгласно нотариален акт №39, том III, рег.№5060, д.№395/30.08.2018 г. на
нотариус Т.П..
10. Поземлен имот с идентификатор №03229.35.90 с.Безмер, общ.Тунджа, обл.Ямбол, в
местността „МЕРАТА" с площ от 3000 кв.м, трайно предназначение на
територията:земеделска. Начин на трайно ползване; нива. Категория на земята - трета
категория. Предишен идентификатор: 03229.35.19, Номер по предходен план №035019, при
граници и съседи: имоти№03229.35.89., №03229.35.86., №03229.35.91, №03229.35.18,
съгласно нотариален акт №39, том III, рег.№5060, д.№395/30.08.2018 г. на нотариус Т.П..
11. Поземлен имот с идентификатор №03229.15.235 с.Безмер, общ.Тунджа, обл.Ямбол,
в местността „ШОСЕ ЗА ЯМБОЛ" с площ от 3823 кв.м, трайно предназначение на
територията земеделска. Начин на трайно ползване: нива. Категория на земята - шеста
категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №015235, при
граници и съседи: имоти№03229.15.815., №03229.14.267., №03229.15.232, №03229.15.234,
съгласно нотариален акт №189, том III, рег.№4611, д.№385/16.07.2019 г. на нотариус Е.Щ..
12. Поземлен имот с идентификатор №03229.10.148 с.Безмер, общ.Тунджа, обл.Ямбол,
в местността НАД СЕЛОТО с площ от 3593 кв.м, трайно предназначение на
територията:ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване:НИВА. Категория на земята -
четвърта категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №010148,
при граници и съседи: имоти№03229.10.77.,№03229.10.155., №03229.10.149, №03229.10.172,
съгласно нотариален акт №189, том III, рег.№4611, д.№385/16.07.2019 г. на нотариус Е.Щ..
13. Поземлен имот с идентификатор №03229.15.2 с.Безмер, общ.Тунджа, обл.Ямбол, в
местността „ШОСЕ ЗА ЯМБОЛ" с площ от 5000 кв.м, трайно предназначение на
територията:земеделска. Начин на трайно ползване:нива. Категория на земята - четвърта
категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №015002, при
граници и съседи: имоти №03229.15.3., №03229.15.2250, №03229.15.4, №03229.15.1,
съгласно нотариален акт №190, том III, рег.№4612, д.№386/16.07.2019 г. на нотариус Е.Щ..
14. Поземлен имот с идентификатор №05308.22.42 с.Болярско, общ.Тунджа,
обл.Ямбол, в местността „ЗАСЕЧНИКА" с площ от 3699 кв.м, трайно предназначение на
територията:ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване:НИВА. Категория на земята - трета
категория. Предишен идентификатор; няма, Номер по предходен план №022042, при
4
граници и съседи: имоти №05308.22.41, №05308.22.43, №05308.22.12, №05308.22.61,
№05308.22.9 съгласно нотариален акт №190, том III, рег.№4612, д.№386/16.07.2019 г. на
нотариус Е.Щ..
15. 39/60 от поземлен имот с идентификатор №03229.28.31, с.Безмер, общ.Тунджа,
обл.Ямбол, в местността „БОЗАЛЪКА" с площ 8000 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска. Начин на трайно ползване: нива. Категория на земята: трета
категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план № 028031,
при граници и съседи: Имоти №03229.28.841.,№03229.28.32., №03229.28.86,
№03229.28.89, №03229.28.164 съгласно нот.акт №59, том IV, рег.№6669, д.№484/13.09.2018
г. на нотариус М.Д..
16. 39/60 от поземлен имот с идентификатор №03229.33.27, с.Безмер, общ.Тунджа,
обл.Ямбол, в местността „ДЮЗЛЮКА" с площ 5998 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска. Начин на трайно ползване: нива. Категория на земята: трета
категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №033027, при
граници и съседи : Имоти №03229.33.28.,№03229.33.89., №03229.33.36, №03229.33.35,
№03229.33.26 съгласно нот.акт №59, том IV, рег.№6669, д.№484/13.09.2018 г. на нотариус
М.Д..
17. 39/60 от поземлен имот с идентификатор №05308.22.22 с.Болярско, общ.Тунджа,
обл.Ямбол, в местността „ЗАСЕЧНИКА" с площ от 15998 кв.м, трайно предназначение на
територията:ЗЕМЕДЕЛСКА. Начин на трайно ползване:НИВА. Категория на земята - трета
категория. Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план №022022, при
граници и съседи: имоти №05308.22.23, №05308.22.25, №05308.22.68, №05308.22.67,
№05308.22.56, №05308.22.55, №05308.22.21, №05308.20.650 съгласно нот.акт №59, том IV,
рег.№6669, д.№484/13.09.2018 г. на нотариус М.Д. и
19. Поземлен имот с идентификатор №87374.59.16 гр.Ямбол, обл.Ямбол, в местността
„ПОД КУРТКАЯ" с площ от 13598 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска.
Начин на трайно ползване:нива. Категория на земята - четвърта категория. Предишен
идентификатор: няма, Номер по предходен план №059016, при граници и съседи: имоти
№87374.59.245, №87374.59.142, №87374.59.593, №87374.59.17, №87374.59.10 съгласно
нотариален акт №70, том IV, рег.№4832, д.№427/25.07.2018 г. на нотариус Е.Щ..
Въззивницата В.И. счита, че в атакуваната от нея част решението е неправилно поради
постановяването му в противоречие с материалния закон и необосновано, тъй като правните
изводи на съда не кореспондират със събраните по делото доказателства. В атакуваната част
на решението съдът не е извършил пълна, всестранна и съвкупна преценка на
доказателствата и в тази връзка изводите му са в пълно противоречие с доказателствата по
делото. По време на брака си страните са придобили в режим на СИО при равни квоти
недвижими имоти, чиято обща покупна цена на придобиване е около 20 000 лева, които са
изцяло семейни спестявания на страните и не са ползвани други средства извън съвместни
на семейството им. Това е установено и от изслушаната по делото експертиза, поради което
процесните недвижими имоти не са придобити с лични средства на ищеца. Не е установено
5
пред районния съд по безспорен начин конкретно влагане на лични, извънсемейни средства
от страна на ищеца в придобиване на процесиите недвижими, по отношение на които съдът
е приел, че е налице пълна трансформация и са негова лична собственост. Иска се отмяна на
решението в обжалваната част.
Въззиваемият С.И. не е депозирал отговор по въззивната жалба на В.И..
В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват, а чрез
пълномощниците си поддържат съответно въззивните жалби и отговора по първата.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд приема за
установено следното:
Въззивните жалби са допустими, подадени в предвидения в чл.259 ал.1 от ГПК
преклузивен срок и отговарят на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. Въззивниците са
легитимирани и имат правен интерес от обжалването. Преценени по същество съдът намира
въззивните жалби за неоснователни.
В съответствие с правомощията си при проверка на валидността и допустимостта на
атакуваното решение, въззивният съд прецени, че последното е валидно и допустимо. При
преценка по същество – атакуваното решение прецени за правилно.
Съгласно процесуалната възможност установена с разпоредбата на чл.272 ГПК във
вр. с чл.235 от ГПК, въззивният съд изцяло препраща към мотивите на първоинстанционния
съд, като по този начин ги прави свои мотиви, без да е нужно да ги преповтаря. В отговор на
доводите на въззивниците, наведени във въззивните жалби, въззивният съд намира за
необходимо да изложи следното:
Производството пред ЯРС е образувано по искова молба С.И.И. от гр.* срещу В.И.И.
от гр.*, с която е предявен иск с правно основание чл. 23 ал.1 от СК да бъде приета за
установено по отношение на ответницата, че ищецът е едноличен собственик на придобити
по време на брака 20 подробно описани недвижими имота, тъй като е налице пълна
трансформация на негово лично имущество, вложено в закупуването им - получени през
2018 г. и 2019 г. чрез банков превод от баща му парични средства в размер общо на 45 095
лв., дарени от родителите му, а част от нивите, закупени през 2017 г., е придобил със
средствата от полученото обезщетение от военно формирование при отписването от
списъчния му състав като военнослужещ със заповед на командира от 19.02.2013 г. в размер
на 5350,77 лв.
Възраженията на ответницата, поддържани в първоинстанционното производство и в
настоящото въззивно са за това, че всички недвижими имоти, предмет на иска са изцяло
СИО, тъй като придобиването им е станало изцяло със семейни средства. Съпрузите са
притежавали необходимите средства за закупуването на имотите и ищецът не е влагал при
покупката лични такива.
Въз основа на събраните пред районния съд доказателства, първоинстанционният съд е
постановил обжалваното и от двете страни в съответните части решение, което въззивният
6
съд намира за правилно и законосъобразно.
По въззивната жалба на С.И.И.:
Неоснователни се преценят възраженията на въззивника С.И. против отхвърлителната
част на решението на ЯРС за това, че за имотите, предмет на нот.акт № 8/2018 г. от
19.12.2018 г., нот.акт № 180/2019 г. от 24.09.2019 г., нот.акт № 131/2019 г. от 6.06.2019 г. и
нот.акт № 63/2019 г. от 25.09.2019 г. са събрани доказателства, установяващи придобиването
им с извънсемейни средства. Според въззивника съдът не е съобразил размерът на
предоставената от бащата на И. сума от 25 000 лв. на 16.07.2018 г., от която малка част е
ползвана за сделките, непосредствено около предаването на сумата, а остатъчната сума е в
достатъчно голям размер, за да покрие посочените сделки от 2018 г. и 2019 г., сделките са
били капарирани далече във времето преди самото нотариално изповядване на продажбите.
Съгласно чл.23 ал.1 от СК, лични са вещните права, придобити по време на брака
изцяло с лично имущество. За да бъде оборена презумпцията за съвместен принос по чл.21
ал.3 от СК в придобиване на семейно имущество, претендиращият това съпруг следва да
докаже твърденията си в настоящия случай – че имотите по нот.акт № 8/2018 г. от
19.12.2018 г., нот.акт № 180/2019 г. от 24.09.2019 г., нот.акт № 131/2019 г. от 6.06.2019 г. и
нот.акт № 63/2019 г. от 25.09.2019 г. са закупени с изцяло лични средства на С.И..
Установено е, че бащата на И. е превел по двете му банкови сметки общо 20 000 лв., както
следва: на 12.07.2018 г. е внесъл 10 000 лв., на 12.09.2018 г. и 26.09.2018 г.- по 5000 лв. Тези
средства, както правилно е приел районният съд са теглени и влагани в закупуване на част
от недвижимите имоти, както следва: на 16.07.2018 г. изтеглени в брой 4 000 лв. и закупен
имота по т.1 от исковата молба - УПИ XIII-397 за сумата от 3400 лв.; на 23.07.2018 г. е
изтеглени 5700 лв. и на 25.07.2018 г. е закупен имота по т.19 от исковата молба ПИ с
идентификатор №87374.59.16 за 1930 лв.; на 30.08.2018 г. изтеглени от И. 5 000 лв. и
закупени имотите по т.8, 9 и 10 от исковата молба - ПИ с идентификатор №03229.18.114 за
сумата от 700 лв., ПИ с идентификатор №03229.18.112 и ПИ с идентификатор №03229.35.90,
за сума общо от 1000 лв.; на 12.09.2018 г. изтеглени 5 000 лв. и на 13.09.2018 г. е закупени
имотите по т.15 до т.17 в исковата молба: 39/60 ид.ч. от ПИ с идентификатор №03229.28.31,
ПИ с идентификатор №03229.33.27 и ПИ с идентификатор №05308.22.22 общо за сумата
3000 лв. Относно следващата 2019 г. е установено, че на 16.07.2019 г. бащата на ищеца –
И.И. е изтеглил в брой сумата 25 095 лв., а на същата дата синът му – ищецът С.И. е закупил
имотите по т.11, 12, 13 и 14 от исковата молба - поземлени имоти с идентификатор №
03229.15.235, № 03229.10.148 и № 03229.15.2, трите в землището на с.Безмер и ПИ с
идентификатор № 05308.22.42, в землището на с.Болярско, общ.Тунджа, обл.Ямбол, първите
два имота за цена от 900 лв., а вторите два за 1200 лв. Действително средствата, дадени от
бащата на свидетеля са в по-голям размер от изтеглените и вложени за купуване на
посочените имоти, но са вложени в момент, който съвпада с момента на сделката. В този
смисъл въззивният съд не приема възражението на въззивника И., че остатъкът от
средствата е използван за закупуване на имотите по нот.акт № 8/2018 г. от 19.12.2018 г.,
нот.акт № 180/2019 г. от 24.09.2019 г., нот.акт № 131/2019 г. от 6.06.2019 г. и нот.акт №
7
63/2019 г. от 25.09.2019 г. Разликата във времето между даване на средствата, изтеглянето
им и закупуване на имотите по тези нотариални актове е такава, че не може да бъде
направена връзка за съвпадане на тези факти, от които да бъде направен извод за влагане на
точно тези средства в сделките. Липсват данни и доказателства в подкрепа на твърдението
на въззивника, че имотите са били капарирани доста преди да бъдат закупени, което да бъде
отнесено към изразходване на дарените средства.
Относно имотите закупени през 2017 г. по т. 2, 3, 4 и 6, въззивният съд намира за
правилни изводите на първата инстанция искът за установяване на пълна трансформация в
тази част да бъде отхвърлен. Налице са доказателства за това, че С.И. през 2013 г. преди
сключване на брака е получил обезщетение в размер 5 411,04 лв. - Заповед № ЗЛС-
25/19.02.2013 г. на командира на ВФ 52590 – Ямбол, с която е отчислен от списъчния състав
и е наредено да му бъдат изплатени обезщетения в размер на общо 5 411,04 лв., както и че
през 2012 г. е спечелил с фиш за тираж на играта 6/49 сумата 11 164,70 лв. Твърде голям е
периодът между придобиване на тези лични средства преди сключване на брака от И. и
купуване на имотите през 2017 г., а и само този факт не е достатъчен за установяване на
трансформация по чл.23 от СК при липса на данни за влагане на именно тези средства в
закупуване на имотите през 2017 г.
Що се отнася до сделката по нот.акт № 61, том IV, рег.№ 5255, д.№ 384/01.08.2017 г., в
която като купувач е записана съпругата В.И., то за същата са относими по-горните
съображения за липса на данни относно вложени лични средства от И. при закупуването му,
за да бъде правилно отхвърлен искът за трансформация. Въззивният съд намира за
неоснователен мотивът на районния съд за отхвърляне на иска в тази част –
обстоятелството, че не може да се претендира трансформация от съпруга, че придобитият
имот е негова лична собственост, след като в сделката е записан като купувач другия съпруг.
Съгласно т.4 от ТР № 5/2013 г. от 29.12.2014 г. на ОСГТК на ВКС, в случаите на
придобиване на недвижим имот през време на брака с договор за покупко – продажба на
името на двамата съпрузи може да се установява пълна и частична трансформация на лично
имущество на осн. чл.23, ал.1 и 2 СК / чл.21, ал.1 и 2 СК, отм./. Т.е. липсват пречки, а
напротив дадените в ТР насоки би следвало да са относими и за случаите, когато при
придобиване на имота по време на брака на името на единия съпруг, иск за трансформация
да бъде заведен от другия съпруг.
Предвид изложеното въззивната жалба на С.И.И. следва да бъде оставена без
уважение, а решението в обжалваната част следва да бъде потвърдено.
По въззивната жалба на В.И.И.:
Въззивният съд намира за неоснователни оплакванията на В.И. относно уважената част
от иска по чл.23 от СК, предявен от С.И.. Твърденията на И. са, че районният съд не е
съобразил събраните по делото доказателства – експертиза и свидетели, с които се
установява, че съпрузите са притежавали достатъчно средства, за да придобият имотите в
режим на СИО. Това обстоятелство – наличието на достатъчно семейни средства, съдът
също счита за установено и както е преценено от районния съд, това е дало възможност на
8
съпрузите за водят добър живот – почивки по два пъти в годината, ползване на козметични
и разкрасителни процедури от съпругата, ползване на два автомобила от двамата и т.н. Без
да се прави съпоставка за това в какво точно съпрузите са вложили достатъчното си
средства – в закупуване на имоти, или охолен живот, или и двете, за съда е безспорно
установено, че имотите, по отношение на които искът за трансформация е уважен, са
закупени от С.И. с извънсемейни средства.
Поради презумпцията на чл.21, ал.3 СК за съвместен принос, следва да се установи
фактическото и правното основание, на което парични преводи са правени по личната
сметка на ищеца, както и че именно те са били вложени за покупката на процесните
недвижими имоти. Както по-горе бе посочено районният съд е проследил за всеки от
имотите, за които искът е уважен даването на средствата от страна на бащата на ищеца,
изтеглянето им и закупуването на имотите. При установеното съвпадение на момента на
движение на средствата, техния характер – дарение от родителя на единия съпруг на него, а
не на двамата съпрузи, съдът счита, че И. успешно е оборил презумпцията за съвместен
принос при придобиване на част от имотите. На това основание, правилен е изводът на
районния съд, че имотите, закупени непосредствено след превеждането на 20 000 лв. от
бащата на ищеца по неговите сметки, съответно след изтеглянето на 25 095 лв. от бащата от
сметката му на 16.07.2019 г., са придобити с лични на ищеца средства и е налице пълна
трансформация на негово имущество.
С оглед изложеното решението в атакуваната от В.И. част следва да бъде потвърдено, а
въззивната й жалба оставена без уважение.
При този изход на делото – потвърждаване на обжалваното решение при депозирани
две въззивни жалби против различни части на решението, разноски не следва да бъдат
присъждани във въззивното производство, тъй като страните не са представили
доказателства да са направили такива при защитата си срещу съответната жалба.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 126/22.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 2351/2021 г.
по описа на РС Ямбол.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването
на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
9
2._______________________
10