Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Плевен, 29.01.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,
VІІ граждански състав, в публичното заседание на двадесет
и пети януари през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при
секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №2114
по описа за 2018година, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Пред
ПлРС е депозирана искова молба от Г.Д.П. против В.В.И. ,в която се твърди, че
по силата на постигната спогодба между страните по гр.д.№4760/2016г. на ПлРС,
родителските права върху роденото от съвместното им съжителство дете *** са били предоставени на майката с
произтичащите от това законни последици.Твърди
се, че е правил многобройни опити да се свърже с майката за осъществяване на
контакт с детето, но майката е осуетявала същите.Твърди се, че в тази връзка е
предприел мерки, като по негова молба е образувано изп. дело за осъществяване на
режима на свиждане с детето.Твърди се, че майката е напуснала жилището с детето без да го уведомят, къде са, като е
осъществял контакт само с родителите й.Посочва, че получил обаждане от
непознато за него лице с изплащане на снимки, че детето живее в пълна мизерия,
ходи с парцали, няма обувки за него, а тези, с които ходи са били разранили
краката му. Посочва се, че му било
казано, че детето е удряно от майката, че тя и съжителят й всяка вечер се
напиват, няма кой да положи елементарни грижи за детето- да го нахрани, сложи
да спи и т.н., че майката безработна, че я издирват за пари и заплашват в
присъствието на детето., че детето е стресирано, изостава в развитието
си.Твърди , че е сезирал ДСП ОЗД.Посочва, че се е срещнал с въпросното лице,
което му е разказало, че майката използва детето за просия пред болницата, го
малтретира физически.Твърди, че , може да му осигури безопасна и здравословна
среда при него, като ще бъде подпомогнат от родителите си и моли да се
предостави упражняването на родителските права на него върху детето, със
съответните законови последици.Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е
постъпил отговор от ответницата,като
такъв е бил даден от назначен особен представител.В хода на процеса ответницата
се е включила в производството , оспорва предявените искове.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, съобрази изискванията на закона, доводите на ищеца и
възраженията на ответницата, намира за установено следното:
Не е спорно,
че страните са постигнали спогодба по гр.д.№4760/2016г. по описа на ПлРС, по
силата на която на осн. чл. 127 от СК, епредоставено упражняването на
родителските права върху малолетното
дете *** *** П. ЕГН ********** на майката В.В.И., ЕГН **********, адрес ***,
като е определен режим на лични отношения с бащата Г.Д.П., ЕГН **********,
адрес *** с малолетното дете и задължен
да заплаща издръжка.
Спорен по делото е въпроса,
дали са се изменили обстоятелства за промяна на упражняването на родителските права, на кого следва да се
предостави упражняването на родителските права върху детето, с произтичащите от
това последици.
В тази връзка са събрани
писмени и гласни доказателства.
В с.з. са били разпитани,
като свидетели, родителите на ищеца.Свид. *** посочва, че е осъществявала
контакт с родителите на майката и е изпращала колети.Посочва, че не е виждала
детето от две години, като е видяла изпратени снимки от дъщерята на лицето, с
което В. живее.Посочва, че на снимките детето било със синини, че им е било
казано, че мизерства и бито.Заявява, че са сезирали ОЗД-Плевен, че са
разговаряли с Кмета на селото, в което е отишла да живее ответницата с детето,
но той не им е дал някаква информация как е гледано.Свид. П. посочва, че не е виждал детето отдавна, въпреки опити в
тази насока, че е видял снимки,
изпратени от С., която е дъщеря на съжителят на В. и че детето е било със
синини.
Свид. П.Г., заявява, че е
сключил граждански брак с ответницата и се грижат за двете си деца, че не знае
ищецът да е търсил контакти с детето за последните години.Заявява, че са
сменили адреса, тъй като им е трябвало по- голямо жилище,за отглеждане на
децата.Посочва, че работи по трудов договор.
По делото е изготвен и
представен доклад от ОЗД по местоживеене на бащата, че притежава необходимия
родителски капацитет за отглеждане и възпитание на детето, че има необходимите
условия и финансови възможности и ще бъде подпомогнат от родителите си.
По делото първоначално не
е бил изготвен доклад от ОЗД-Плевен, тъй като същата е напуснала дома на
родителите си е не е могла да се осъществи среща, поради нейн отказ.В
последствие е била дадена такава възможност. Приложен е социален доклад от ДСП
ОЗД- -Плевен, изготвена е психологическа оценка.Посочва се, че не е установено
упражняване на насилие над детето, във видимо добро физическо и психическо
състояние е, детето е общувало по –
свободно със съжителят П.Г., като търси неговата подкрепа, отколкото с
майката.Установено е, че майката се грижи за двете си деца, че детето посещава
детска заведение.Посочва се, че не е тревожно и търси контакт с майка, не е
установен да има риск за здравето и живота му.Посочено е, че не е осъществен
контакт с бащата. Посочено е /л.271/, че С.Г. им е разказала много неща, във
връзка с подаден сигнал от ищеца, но повече е отчетено това, като че ли е
искала да защити лична потребност, а не правата на детето.В тази връзка следва
да се отбележи, че свидетелката С.Г., не
е могла да бъде намерена и разпитана по
делото.Докладът не е изготвен с участието на бащата, поради възникнала
обективна невъзможност- претърпяно в края на 2018г. ПТП.
При така събраните
доказателства, съдът намира, че не е установена по безспорен начин твърдяната в ИМ фактическа обстановка, поради
което искът, следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.Показанията
на свид. Панайотови, родители на ищеца,не са подкрепени от събрания в хода на
делото доказателствен материал.
При този изход на процеса и на осн.чл.78, ал.3
от ГПК, следва ищецът да заплати на ответницата деловодни разноски в размер на 800лв. Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Д.П.,
ЕГН********** против В.В.И., ЕГН**********, иск с правно основание чл.59, ал.9 от СК за
изменение на мерките, постановени с определение, с която е одобрена спогодба по
гр.д.№4760/2016г. на ПлРС, относно предоставяне упражняването на родителските
права върху детето *** *** П., ЕГН**********, определяне на издръжка и режим на
лични отношения с другия родител, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на осн чл.78,
ал.3 от ГПК Г.Д.П., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на В.В.И., ЕГН**********, сумата
800лв. разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се
обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за
постановяването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: