Номер 40318.08.2020 г.Град Плевен
Районен съд – ПлевенXIV наказателен състав
На 18.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Частно наказателно дело №
20204430201584 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 65 ал. 1 от НПК.
Постъпила е молба от обвиняемия М. Й. С. с ЕГН: ********** по ЧНД
№ 20204430201584/2020 год. по описа на РС - Плевен за изменение на взетата
спрямо него мярка за неотклонение “Задържане под стража” по ДП № Д-
1733/2020 год. по описа на РП - Плевен.
С определение № 342/14.07.2020 г., постановено по ЧНД № 1342/2020 г.
по описа на Плевенски районен съд на основание чл. 64 от НПК спрямо
обвиняемия М. Й. С. е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
В съдебно заседание представителят на РП – Плевен намира, че са
налице безспорни доказателства досежно извършеното от ** престъпление.
Моли съда при съобразяване на съществуващата реална опасност от укриване
и извършване на друго престъпление да потвърди МН “Задържане под
стража”. Счита, че не следва взетата мярка за неотклонение да бъде изменена,
тъй като не са налице предпоставките за това. Моли съда да потвърди мярката
за неотклонение и определи срок по реда на чл. 65, ал. 6 от НПК, в който ново
искане от обвиняемия и защитника му да е недопустимо.
Обвиняемият М. Й. С. , доведен от Следствени арести - Плевен се явява
лично и със защитника си адв. ** от АК - Бургас, който моли съда да измени
взетата спрямо подзащитния му МН “Задържане под стража” в по-лека или да
бъде отменена. В изложената многословна защитна теза се твърди, че * **
няма качеството на обвиняем, посочва се, че евентуално изготвения
обвинителен акт би бил изготвен при допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуални правила, че по едно от обвиненията защитата е в
процес на преговори с наблюдаващия прокурор за сключване на
споразумение, а относно другото липсват доказателства, че такова е
извършено и не е налице осъществен състав на престъпление по чл. 143, ал. 1
от НК, че в досъдебното производство доказателствата за лоши
характеристични данни на подзащитния му не са събрани по установения
процесуален ред, че предстои да бъде изготвена видеотехническа експертиза
от НИКК, на която обвиняемият не би могъл да повлияе, ако по отношение на
същия бъде взета по-лека мярка за неотклонение, както и че подзащитният му
е с чисто съдебно минало. Обвиняемият М. Й. С. поддържа изразеното от
защитника му становище. При осигуреното му от съда право на последна
дума моли да бъде изменена, взетата по отношение на него МН “Задържане
под стража” в хода на досъдебното производство в по-лека такава, а именно
„Домашен арест”, като посочва, че следва да се грижи за своя баща, който
трябва да провежда процедури по химиотерапия в гр. Пазарджик, за своя дядо
– инвалид и за двете си деца, тъй като е единствения в семейството с трудови
доходи.
Съдът, като съобрази становището на страните, след като се запозна със
събраните по делото доказателства и след преценка на всички обстоятелства,
свързани със законността на задържането в пределите на императивната
проверка по чл. 65 ал. 4 от НПК, установи следното:
С Постановление от 13.07.2020 година по ДП № Д-1733/2020 год. по
описа на РП - Плевен М. Й. С. е привлечен в качеството му на обвиняем за
това, че: на 05.07.2020 г. в гр. Плевен, принудил *** и *** и двете от ***, обл.
Плевен да направят нещо противно на волята им– да отидат с него в хотелска
стая, където да се съблекат голи и да се опипват по гениталиите, докато той
гледа, като употребил за това сила и заплашване – престъпление по чл. 143,
ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до 6
години и за това, че на 06.07.2020 г. в **, обл. Плевен, разпространил чрез
съобщителна технология – мобилен телефон и социална мрежа в интернет,
разпространил на три лица порнографски материали – снимки и видеоклипове
– престъпление по чл. 159, ал. 2 от НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода до 2 години и глоба от 1000,00 до 3000,00 лева.
С определение № 342/14.07.2020 г., постановено по ЧНД № 1342/2020 г.
по описа на Плевенски районен съд на основание чл. 64 от НПК спрямо
обвиняемия М. Й. С. с ЕГН: ********** е взета мярка за неотклонение
“Задържане под стража”, като Определението е влязло в сила на 21.07.2020
година.
Предмет на обсъждане в настоящето производство са наличието или
липсата на конкретни обстоятелства настъпили след вземане на атакуваната
МН “Задържане под стража”, тъй като в противен случай би се обезсмислил
осъществявания от по-горната инстанция съдебен контрол върху наложената
мярка.
Наведените от обвиняемия и защитника му доводи, че М. Й. С. е с
чисто съдебно минало, че е необходимо да се грижи за свои близки – баща и
дядо със здравословни проблеми и две деца, нуждаещи се от издръжка, както
и че изменението на мярката за неотклонение в по-лека не би имало за
последица възпрепятстване на разследването от страна на обвиняемия не се
подкрепят от доказателствения материал по делото и не са от категорията
нови обстоятелства, обуславящи изменение на взетата мярка за неотклонение.
От съдържащите се в ДП данни е видно, че към настоящия момент е налице
завишаване степента на личната “реална опасност” обвиняемият да се укрие,
да извърши друго престъпление или да осуети разкриването на обективната
истина по делото предвид обстоятелството, че същият е привлечен в
качеството на обвиняем по 2 обвинения, едно от които е тежко по смисъла на
чл. 93, т. 7 от НК. От първоначалното вземане на МН “задържане под стража”
са извършени редица процесуално следствени действия, като предстои и
осъществяването на нови такива с оглед началния етап на разследването и
характера на престъпленията, за които * ** е привлечен в качеството на
обвиняем.
Настоящият съдебен състав намира, че от събраните по делото
доказателствени материали може да се направи обосновано предположение,
че обвиняемият е автор на престъпленията по чл. 143 ал. 1 от НК и по чл. 159
ал. 2 от НК. Този извод се обуславя от анализа на събраните до момента
писмени и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите ***, ***, ***, ***,
***, ***, протокол за претърсване и изземване от адрес в **, ул. „Г. *” № 7,
заключение по компютърно-техническа експертиза, справка от „***” АД,
справка за съдимост. Изложеното сочи и че по делото са налице както преки,
така и косвени доказателства, установяващи както авторството, така и
механизма на изпълнителните деяния – упражняване на физическа и
психическа принуда, съответно – разпространение на порнографски материал
посредством съобщителна технология. В тази връзка следва да се посочи, че
този извод не може да бъде опроверган от наведения от защитника на
обвиняемия довод, че момичета по прашки са част от нашата действителност
по плажовете на черноморието и че порнографски предавания се излъчват
непрекъснато по телевизиите в страната.
Поради тези съображения, съдът приема, че в случая е налице първата
кумулативно изискуема предпоставка по чл. 63, ал 1 от НПК; наред с това,
престъплението по чл. 143 ал. 1 от НК, за което е привлечен към наказателна
отговорност * ** е „тежко” по смисъла на чл.93 т. 7 от НК и наказуемо с
лишаване от свобода, налице е реална опасност да се укрие от наказателното
преследване, да възпрепятства нормалното протичане на досъдебното
производство, включително и като въздейства на основен свидетел по делото,
какъвто се явява **, с която ** е в близки отношения. Липсват доказателства,
меродавни да установят, че обвиняемият работи по трудово правоотношение,
респ. че получава трудови доходи, че има близки със здравословни проблеми,
за които няма кой друг да полага грижи.
Настоящият съдебен състав счита, че не са налице новонастъпили
обстоятелства, обуславящи изменение на мярката за неотклонение
“Задържане под стража” взета по отношение на подсъдимия ** в по-лека.
Не се представиха убедителни доказателства, от които да се установят
предпоставки за промяна на наложената мярка за неотклонение, както и
гаранции, че при евентуалната промяна на същата в по-лека, тя ще бъде
спазена. Срещу обвиняемия са повдигнати две обвинения за които се
предвижда наказание лишаване от свобода, а едно от тях е и „тежко” по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
От събраните до момента в хода на разследването доказателства може
да се направи обосновано предположение, че автор на инкриминираните
деяния е обвиняемият ** и съществува “реална опасност” същият да се укрие,
да извърши друго престъпление или да осуети разкриването на обективната
истина по делото.
Съдът счита, че към настоящия момент не са настъпили нови
обстоятелства, които да налагат изменение на мярката за неотклонение
“Задържане под стража” на обвиняемия ** и не е изтекъл максималният
предвиден срок (чл. 63, ал. ІV от НПК), указващ продължителност на МН
“Задържане под стража” в досъдебна фаза. Не са отпаднали предпоставките
визирани в чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
На основание чл. 65 ал. 6 от НПК, следва да се определи срок от
влизане на Определението в сила, преди изтичането на който внасянето на
ново искане за изменение на потвърдената мярка за неотклонение да бъде
недопустимо. С оглед приключване на досъдебното производство и
осигуряване на обвиняемия в съдебно заседание, съдът счита, че този срок
следва да бъде ДВА месеца.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че молбата подадена от
обвиняемия М. Й. С. с ЕГН: ********** е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение, като бъде потвърдена взетата спрямо него МН
“Задържане под стража”.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 65, ал. ІV от НПК взетата МН
”Задържане под стража” спрямо обвиняемия М. Й. С. с ЕГН: ********** по
ДП № Д-1733/2020 год. по описа на РП - Плевен.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 65, ал. VІ от НПК двумесечен срок,
считано от влизане на настоящото определение в сила, през който ново
искане за изменение на мярката му за неотклонение е недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 3-
дневен срок от днес, като в случай на жалба или протест насрочвам делото за
разглеждане пред ПлОС на 25.08.2020 г. от 14.00 часа, за която дата и час РП
- Плевен и адв. * уведомени от днес, а обвиняемият ** да бъде призован в
Следствени арести - Плевен.
За непроменената мярка за неотклонение следва да се уведоми
Началникът на Следствения арест - Плевен за изпълнение.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________