Старозагорски окръжен съд - 1 - н.о.х.д. № 352/2019 г.
МОТИВИ:
Срещу подсъдимия М.И.С. е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл.115 от НК за това, че на 07.01.2019
г., около 15.40 ч. в гр. Стара Загора, кв. „Железник“, ул. „*****“ № 21,
вх.“Б“, ет.4, ап.36, умишлено е умъртвил Ю. И.Й., ЕГН **********.
Прокурорът поддържа така повдигнатото
обвинение по чл.115 от НК. Счита, че на подсъдимия С. следва да бъде наложено
наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, около
или малко над средния размер, предвиден от закона. Тъй като наказателното
производство приключва по реда на съкратеното съдебно следствие, пледира съдът
да приложи разпоредбата на чл.58а от НК. Изразява становище, че предявеният от пострадалата
Х.М.С. граждански иск в размер на 250 000 лв. следва да бъде уважен от
съда до размер, съобразен с наложената практика.
Частният обвинител Х.М.С. (действаща
чрез особения си представител адв. М.Г.) поддържа така повдигнатото обвинение
по чл.115 срещу подсъдимия С.. Счита, че наказанието на подсъдимия С. следва да
бъде наложено при превес на отегчаващите вината обстоятелства, като съдът
приложи разпоредбата на чл.58а от НК и намали размера му с една трета, тъй като
делото се разглежда по правилата на съкратеното съдебно следствие. Подробни
съображения за това развива в пледоарията си особеният представител адв. М.Г..
Частните обвинители И.Й.И., Г.Е.А., С.И.И.
и Е.И.Д. поддържат така повдигнатото обвинение по чл.115 срещу подсъдимия С..
Считат, че наказанието на подсъдимия С. следва да бъде наложено при превес на
отегчаващите вината обстоятелства, в максималния размер, предвиден от закона –
двадесет години лишаване от свобода. Подробни съображения за това развива в
пледоарията си повереникът им адв. М.З..
В наказателното производство е приет за
съвместно разглеждане граждански иск от пострадалата Х.М.С. (родена на *** г.),
действаща чрез особения си представител адв. М.Г., за обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди от престъплението в размер на 250 000
лв., ведно със законната лихва, считано от 07.01.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата. Гражданската ищца пледира искът й да бъде уважен в пълен
размер. Подробни съображения за това развива в пледоарията си особеният представител
адв. М.Г..
Подсъдимият М.И.С. заявява, че всеки ден
съжалява за стореното. Моли съда да му наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, към предвидения от закона минимум, тъй като
е взел решение да се бори за дъщеря си. Счита, че гражданският иск следва да
бъде уважен по справедливост. Подробни съображения за това развиват в
пледоарията си служебният му защитник адв. С.Ч. и защитникът му Д.М.С. (дъщеря
на подсъдимия).
- 2 -
Делото е разгледано по реда на гл. ХХVІІ
от НПК – реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Подсъдимият М.И.С. е роден на *** г. в гр. Нова Загора, българин, български
гражданин, живущ ***, с висше образование, вдовец, механик във фирма „****”,
неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият М.И.С. и пострадалата Ю. И.Й.
се познавали от около десет години – тогава тя била на петнадесет години. Майка
й И.Й.И. (заедно с тогавашния си съжител) и подсъдимият М.С. (заедно с
тогавашната си съжителка) били приятелски семейства. Тъй като пострадалата Ю. Й.
***, подсъдимият М.С. предложил тя да живее у тях на квартира. Една година след
това в дома на подсъдимия М.С. по същата причина отишла да живее и сестрата на Ю.
– С.И.И..
От един момент нататък подсъдимият С. и
пострадалата Й. започнали да живеят на семейни начала, като през 2016 г.
сключили граждански брак. Пострадалата Й. междувременно завършила висшето си
образование в Тракийския университет.
Подсъдимият С. и пострадалата Й. живеели под наем в
апартамент, находящ се в гр. Стара Загора, кв. „Железник“, ул. „*****” №
21,вх.”Б“, ет.4, ап.36. Те имали две деца, като първото починало скоро след
раждането, а второто – Х.М.С., е родено на *** г. (справка от АИС-БДС – л.197
от д.п.).
Подсъдимият С. работел като механик във фирма „****” и
полагал необходимите грижи за семейството си. Въпреки голямата разлика във
възрастта – подсъдимият С. бил с четиридесет години по-възрастен от съпругата
си Ю., семейният им живот протичал без особени сътресения.
Така било до м. август 2018 г., когато пострадалата Й.
разбрала, че подсъдимият С. има интимна връзка с друга жена. Оттогава отношения
между двамата съпрузи започнали прогресивно да се влошават.
Междувременно пострадалата Й. започнала да контактува
във Фейсбук с друг мъж – Николай И.И. от
гр. П. Тя споделила за това с подсъдимия С..
Към края на годината, въпреки че подсъдимият С. не
искал развод и че съседи и семейни приятели (свидетелите М.Х.Х., М.З.М.и майка му Радка) правили опити да ги
сдобрят, двамата съпрузи решили да се разведат по взаимно съгласие. В края на
2018 г. те направили консултация с адвокат, събрали необходимите документи и се
разбрали да се разведат след Нова година.
Въпреки взетото решение за прекратят брака си,
подсъдимият С. и пострадалата Й. продължили да живеят заедно и да се грижат за
детето си.
Старозагорски окръжен съд - 3 - н.о.х.д. № 352/2019 г.
За тези проблеми в семейството на подсъдимия С. знаели
в различна степен свидетелите М.З.М.(съсед), д-р М.Х.Х. (приятел на
подсъдимия С.), И.Й.И., Гюндоар Е.А., Е.И.Д., М.Й.И.
(съответно, майка, брат, баба, леля на пострадалата Й.), О.Й.Ч.(колега на
подсъдимия С.) и М.Т.Д.(приятелка на
пострадалата Й.).
Свидетелите С.И. К. и И. А. Н. (съседи),
както и Т. Г. Б. (хазяйка) нямали много впечатления от семейния живот на подсъдимия С. и пострадалата Й. и заявяват, че не са
чували между тях да има разправии или да има насилие в семейството.
На 07.01.2019 г. подсъдимият С. и пострадалата Й. водили
детето си на контролен преглед. Около 15 ч. те заедно се прибрали вкъщи, като
пред блока се срещнали с един от съседите си – свидетелят С. И. К. Според свидетеля
К., нямало нищо необичайно нито в няколкото разменени изречения между тях, нито
в настроението на двамата съпрузи.
Около 15.40 ч. между подсъдимия С. и пострадалата Й. възникнал
конфликт по повод на предстоящата им раздяла. Семейния скандал започнал в хола
на жилището, като на масата имало два еднакви кухненски ножа с черни
пластмасови дръжки (всеки един от тях с обща дължина 22 см. и дължина на
острието 12 см.). Съпрузите си разменили закани по повод на основния спорен
въпрос, а именно – при кого ще остане детето, като всеки от тях искал то да
живее при него. Подсъдимият С. заплашил съпругата си, че ще покаже на социалните
работници клипове, направени с мобилния му телефон, от които се вижда, че тя не
се грижи добре за дъщеря им.
Конфликтът се задълбочил, в резултат на което
подсъдимият С. взел единия от описаните по-горе кухненски ножове от масата в
хола и с него нанесъл на пострадалата Й. общо седем наранявания по торса, шията
и ръцете. А именно: едно прободнопорезно нараняване на гръдния
кош с входна рана, разположена в горнолевия квадрант на лявата гърда (със
засягане по хода на раневия канал на кожа, подкожие, междуребрена мускулатура,
околосърцева торбичка, дясна сърдечна камера, диафрагма и черен дроб), три прободнопорезни
наранявания на шията вляво, две порезни рани на дланта на дясната ръка и една порезна
рана на дланта на лявата ръка.
След като получила описаните травматични увреждания,
пострадалата Й. направила опит да напусне жилището, но не успяла. Тя паднала в
коридора пред входната врата и там починала в рамките на няколко минути.
Причина за това било прободнопорезното нараняване на гръдния й кош, което
засегнало сърцето и причинило остра кръвозагуба.
Според подсъдимия С., по време на семейния скандал той
самият получил две повърхностни наранявания – порезна рана по
гръдния кош в ляво (засягаща кожа и подкожие) и точковидно прободно
повърхностно нараняване на кожата в долната трета в ляво на гръдния кош. Тези
увреждания са от такова естество, че могат да бъдат получени както от чужда
така и от собствена ръка.
- 4 -
Около 15.44 ч. подсъдимият С. позвънил от мобилния си
телефон на свидетеля Х. и му съобщил, че му е прилошало, защото съпругата му го
е намушкала. Тъй като подсъдимият С. звучал като разстроен човек, след този
разговор свидетелят Х. тръгнал към дома на приятеля си.
След около десет минути свидетелят Х. пристигнал до
жилищния блок, където живеело семейството на подсъдимия С.. Тъй като входната
врата била заключена, свидетелят Х. помолил свидетеля К., който се прибирал от
работа, да му отключи.
След като се качил на четвъртия етаж, свидетелят Х. направил
опит да влезе в апартамент № 36, но не успял – входната врата била отключена,
но била и затисната от трупа на пострадалата Й.. Свидетелят Х.надникнал и видял,
че коридорът е оплискан с кръв, а зад вратата е тялото на пострадалата Й.. След
това свидетелят Х.затворил вратата и отишъл при свидетеля К., като го помолил
да се обади на полицията и на „Бърза помощ”.
Свидетелят Канев се обадил на тел.112, след което в района
на местопроизшествието незабавно пристигнал полицейски патрул. Това били
свидетелите С. М. В. и М. Д.Д. – полицаи във Второ РУ – Стара Загора, които запазили
местопроизшествието.
На мястото пристигнал и екип на „Бърза помощ”, който
установил смъртта на пострадалата Й., видно от фиш за спешна медицинска помощ №
0248205 от 07.01.2019 г. (л.138 от д.п.) и прегледал подсъдимия С., който не се
нуждаел от медицинска помощ.
Подсъдимия С. бил задържан за 24 ч. във Второ
РУ – Стара Загора със заповед за задържане на лице № 7 от 07.01.2019 г., считано
от 16.00 ч. на същия ден (л.137 от д.п.).
Същият ден бил извършен оглед на
местопроизшествието, за което били изготвени протокол и фотоалбум (съответно,
л.16 – л.18 и л.19 – л.32 от д.п.). Били иззети двата еднакви кухненски ножа с
черни пластмасови дръжки (всеки един от тях с обща дължина 22 см. и дължина на
острието 12 см.).
С протокол за обиск и изземване от
07.01.2019 г. били иззети дрехите, с които бил подсъдимият С. по време на
деянието, и бил изготвен фотоалбум (съответно, л.41 – л.42 и л.43 – л.47 от
д.п.).
Тъй като работел като хирург и телефонът
му бил настроен да записва всички разговори, с протокол за доброволно предаване
от 07.01.2019 г. свидетелят Х. предал на органите на полицията CD със запис на последните два разговора между него и
подсъдимия С. (л.113 и л.114 от д.п.).
Н. И.И., с когото пострадалата Ю. Й. контактувала във Фейсбук, не е
намерен, за да бъде разпитан в хода на досъдебното/наказателното производство.
Видно от
заключението на съдебномедицинска експертиза на труп № 8/2019 г. от 07.01.2019
г. (л.73 – л.77 от д.п.), при огледа и аутопсията
върху трупа на Ю. И. *** е установено следното: Едно прободнопорезно нараняване на гръдния
кош с входна рана, разположена в горнолевия квадрант на лявата гърда със
засягане по хода на раневия канал на
Старозагорски окръжен съд - 5 - н.о.х.д. № 352/2019 г.
кожа, подкожие, междуребрена мускулатура,
околосърцева торбичка, дясна сърдечна камера, диафрагма, черен дроб. Набиране
на 2 000 мл.
кръв в лявата
плеврална кухина. Малокръвие на трупа и вътрешните органи. Три прободнопорезни
наранявания на шията в ляво. Две порезни рани на дланта на дясната ръка. Една
порезна рана на дланта на лявата ръка.
Причина за смъртта на Ю. И.Й. е прободнопорезно
нараняване на гръдния кош, при което е засегнато и сърцето и е последвала остра
кръвозагуба. Смъртта е настъпила бързо – от порядъка на минути, като
пострадалата е могла да извършва активни действия непосредствено след
получаване на нараняванията.
Описаните по-горе наранявания са от действието на
предмет с остър връх и режещ ръб, какъвто е и ножът.
Видно от заключението на
съдебномедицинска експертиза на живо лице № 4/2019 г. от 07.01.2019 г. (л.85 –
л.86 от д.п.), при извършения
преглед на М.И.С. на 07.01.2019 г. е установено следното: Порезна рана по гръдния кош вляво, засягаща кожа и подкожие. Точковидно
прободно повърхностно нараняване на кожата в долната трета вляво на гръдния
кош.
Описаните и установения увреждания добре отговарят
да са от действието на предмет с остър връх и режещ ръб и е възможно да бъдат
получени при нараняване с върха на островърх нож – както от чужда, така и от
собствена ръка, като нараняванията са повърхностни.
Характеристиката на установените увреждания
отговаря да са получени преди не повече от 3-4 часа от часа на прегледа.
Видно от заключението на комплексната
психолого-психиатрична експертиза от 22.05.2019 г. (л.91 – л.103 от д.п.), М.И.С. не страда от психично заболяване. Към момента на деянието той е
могъл правилно да възприема фактите от обективната действителност и да ръководи
постъпките си, съобразно възприятията си.
Към момента на освидетелстването С. може да участва
в хода на д.п. в качеството си на обвиняем, като разбира смисъла и значението
на извършващите се процесуални действия, и правилно да възпроизвежда
възприетите от него факти от обективната действителност.
Към момента на деянието С. не се е намирал в
състояние на силно раздразнение – физиологичен афект, предизвикан от
пострадалата.
Освидетелстваният М.И.С. се характеризира с
изборност в контактите, емоционална лабилност, нагонно-хедонистична нагласа в
поведението, липса на достатъчно морално-етични норми на поведение. Склонен е
към власт и контрол на всяка цена, манипулативен, с тенденция да прехвърля
отговорностите и вината върху другите. Склонен е да манипулира фактите и
преживяванията си като защитен механизъм.
Видно от протокол за извършено химическо
лабораторно изследване/химическа експертиза № 22 от 09.01.2019 г. (л.11 от
д.п.), в кръвната проба, взета от М.И.С. не е установено наличието на етилов
алкохол.
- 6 -
Заключенията са компетентни и мотивирани
и съдът ги възприема.
Видно от справка за съдимост № 589/24.09.2019
г. от „Бюро съдимост” при Старозагорскияи районен съд (л.56 от настоящото
дело), подсъдимият С. е неосъждан.
Според докладна записка от 09.01.2019 г.
и характеристична справка от 21.01.2019 г. (съответно, л.118 и л.120 от д.п.),
подсъдимият С. е с данни за криминална проява
през 1998 г. – за престъпление по чл.323, ал.2 от НК. По местопребиваване не е
известен на органите на МВР.
Въпросът дали деянието представлява
умъртвяване с особена жестокост и по особено мъчителен начин за убитата Ю. Й. не
е предмет на настоящото производство и не е част от обвинението. Но тъй като
частните обвинители И.Й.И., Г.Е.А., С.И.И. и Е.И.Д. изтъкват това, съдът следва
да подчертае, че в случая не са налице тези квалифициращи признаци. Видно от заключението
на съдебномедицинска експертиза на труп № 8/2019 г. от 07.01.2019 г. (л.73 –
л.77 от д.п.), пострадалата Й. действително е получила седем наранявания с нож
от подсъдимия С., като три от тях (по дланите на двете ръце) са със защитен
характер. Смъртоносно нараняване е едно – прободнопорезно
нараняване на гръдния кош, при което е засегнато и сърцето и е последвала остра
кръвозагуба. Смъртта е настъпила много бързо – от порядъка на минути след
получаване на това нараняване.
Описаната по-горе фактическа обстановка
се установява по безспорен начин от изявлението на подсъдимия М.С. по чл.371,
т.2 от НПК, показанията на свидетелите И. Н., М. Д., М. М., О. Ч., Т. Б., М. Х.,
С. К., С. В., М. Д., И.И., Г.А., Е.Д. и М.И. (по реда на чл.373, ал.2, във
връзка с чл.372, ал.4 от НПК), заключенията на експертите д-р Т. П., д-р Т. Т.,
д-р Е. Б., д-р Р. Д., Е. С.-Зафирова и Й. Й. (по реда на чл.373, ал.2, във
връзка с чл.372, ал.4 от НПК), както и от приложените към делото писмени и
веществени доказателства.
Въз основа на описаната по-горе безспорна
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият М.И.С. е осъществил от
обективна и от субективна страна съставомерните признаци на деянието, визирано
в чл.115 от НК, тъй като на 07.01.2019 г., около 15.40 ч. в гр. Стара Загора,
кв. „Железник“, ул. „*****“ № 21, вх.“Б“, ет.4, ап.36, умишлено е умъртвил Ю. И.Й.,
ЕГН **********.
От субективна страна престъплението по
чл.115 от НК е извършено с пряк умисъл – подсъдимият С. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
Съдът приема, че деянието е извършено с
пряк умисъл, като за това сочат оръдието на престъплението, броят, характерът,
насочеността и силата на ударите с нож (особено на удара в сърдечната област),
нанесени от подсъдимия С. на пострадалата Й..
Старозагорски окръжен съд - 7 - н.о.х.д. № 352/2019 г.
Подсъдимият С. е използвал
островърх нож с обща дължина 22 см. и дължина на острието 12 см.), с който е нанесъл
на пострадалата Ю. Й. седем наранявания – едно
прободнопорезно нараняване на гръдния кош с входна рана, разположена в
горнолевия квадрант на лявата гърда (със засягане по хода на раневия канал на
кожа, подкожие, междуребрена мускулатура, околосърцева торбичка, дясна сърдечна
камера, диафрагма и черен дроб), три прободнопорезни наранявания на шията
вляво, две порезни рани на дланта на дясната ръка и една порезна рана на дланта
на лявата ръка.
Прободнопорезното нараняване на гръдния кош, което
е засегнало и сърцето и вследствие на което е последвала остра кръвозагуба, е
причина за смъртта на пострадалата Й..
Смъртта на пострадалата Й. е настъпила бързо – от
порядъка на минути.
По време на извършване на деянието
подсъдимият С. е разбирал свойството и значението на извършеното, могъл е да
ръководи постъпките си и не се е намирал във физиологичен афект.
Видно от заключението на комплексната
психолого-психиатрична експертиза от 22.05.2019 г. (л.91 – л.103 от д.п.), към момента на деянието подсъдимият С. е могъл правилно да възприема
фактите от обективната действителност и да ръководи постъпките си, съобразно
възприятията си. Експертите д-р Д. и психолог З. са категорични, че към момента на извършване на деянието
подсъдимият С. не се е намирал в състояние на силно раздразнение – физиологичен
афект, предизвикан от пострадалата Й..
Действително, от заключението на съдебномедицинска експертиза на
живо лице № 4/2019 г. от 07.01.2019 г. (л.85 – л.86 от д.п.)
се установява, че подсъдимият С. има две
наранявания – порезна рана по гръдния кош вляво, засягаща
кожа и подкожие, и точковидно прободно повърхностно нараняване на кожата в долната
трета вляво на гръдния кош. Тези увреждания са повърхностни и е възможно да
бъдат получени при нараняване с върха на островърх нож. Според експерта д-р
Пасев, описаните увреждания могат да бъдат получени както от чужда, така и от
собствена ръка, като този извод лишава от категорична обективна подкрепа
твърдението на подсъдимия С., че по време
на семейния скандал пострадалата Й. му е нанесла описаните наранявания.
Според заключението на комплексната
психолого-психиатрична експертиза от 22.05.2019 г., особеностите на личността на подсъдимия С. са емоционална лабилност,
нагонно-хедонистична нагласа, липса на достатъчно морално-етични норми на
поведение, склонност към власт и контрол на всяка цена, манипулативност, с тенденция
да прехвърля отговорностите и вината върху другите. Тъй като подсъдимият С. е склонен
да манипулира фактите и преживяванията си като защитен механизъм, съдът счита, че с действията си подсъдимият С. е целял
умъртвяването на пострадалата Й..
С оглед на посочената правна
квалификация и след като се съобрази с целта на специалната и генералната
превенция, и с обстоятелствата, посочени в
- 8 -
чл.54 от НК, съдът следва да определели наказанието на
подсъдимия С. в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление.
Предвиденото в закона наказание за
престъплението по чл.115 от НК е лишаване от свобода от десет до двадесет
години.
Смекчаващите вината
обстоятелства са, че подсъдимият С. е неосъждан, не е криминално проявен, има
добри характеристични данни, упражнява общественополезен труд, има критично
отношение към извършеното и прави пълни самопризнания.
Според ТР-1-09-ОСНК,
т.7, при определяне на наказанието съгласно правилата на чл.373, ал.2 от НПК, признанието по чл.371, т.2 от НПК не следва да се третира
като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, освен ако съставлява
елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално
поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия
извършител.
В случая е налице
последната хипотеза, поради което съдът приема самопризнанието на подсъдимия С.
като смекчаващо вината обстоятелство, въпреки възражението на частните
обвинители И.Й.И., Г.Е.А., С.И.И. и Е.И.Д..
Отегчаващото вината обстоятелство за подсъдимия С. е
личността на пострадалата Й., която е майка на детето му и е млад човек – едва
на двадесет и пет години.
Деянието не разкрива по-висока степен на обществено
опасност от обичайните за този вид престъпление.
Деецът също не разкрива висока степен на обществено
опасност, тъй като инкриминирания случай е изолиран за целия му житейски път –
подсъдимият С. е бил на шестдесет и пет години, когато е извършил
престъплението.
Ето защо съдът счита,
че най-справедливо е подсъдимият С. да бъде осъден на дванадесет години
лишаване от свобода – между минималния и средния размер на наказанието лишаване
от свобода от десет до двадесет години, предвиден в закона.
Императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК задължава съда, при постановяване на осъдителна
присъда, да приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, а именно – да определи
на наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на НК, и да намали така определеното наказание с една трета.
А именно, след като
така определеното на подсъдимия С. наказание от дванадесет години лишаване от
свобода се намали с една трета (четири години), се получава наказание от осем
години лишаване от свобода .
Съдът счита, че така определеното
наказание е справедливо и че за постигане на целите на наказанието, визирани в
чл.36 от НК (поправяне на подсъдимия), е наложително подсъдимият С. да изтърпи
така наложеното наказание лишаване от свобода ефективно.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС съдът следва да определи
Старозагорски окръжен съд - 9 - н.о.х.д. № 352/2019 г.
на подсъдимия С. за изтърпяване на наказанието осем години
лишаване от свобода първоначален „строг” режим.
На основание чл.59, ал.1 от НК при изпълнение
на наказанието лишаване от свобода съдът следва да приспадне времето, през
което подсъдимият С. е бил задържан, считано от 07.01.2019 г. до влизане на присъдата в сила.
В наказателното производство е
граждански иск от пострадалата Х.М.С. (родена на *** г.), действаща чрез
особения си представител адв. М.Г., който е с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Видно от удостоверение за наследници № 3885/11.07.2019
г., издадено от Община Стара Загора (л.195 от д.п.), Ю. И.Й. е починала на 07.01.2019
г. и е оставила за свои законни наследници съпруга си М.И.С. и дъщеря си Х.М.С..
Пострадалата Х.М.С., която е малолетна,
действа чрез особения си представител адв. М.Г. и е конституирана като
гражданска ищца по делото, като исковата й претенция е подсъдимият М.И.С. да й
заплати обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от
престъплението по чл.115 от НК в размер на 250 000 лв. Гражданската ищца
претендира за горната сума, ведно със законната лихва, считано от 07.01.2019 г.
до окончателното изплащане на сумата.
По безспорен и категоричен начин по
делото се установи, че смъртта на пострадалата Ю. Й. – майка на гражданската
ищца Х.С., е причинена умишлено от подсъдимия М.С., вследствие на
престъплението по чл.115 от НК.
По делото не се спори, че гражданската
ищца Х.С. е била на осем месеца към датата на инкриминираното деяние. В
резултат от загубата на майка си гражданската ищца изначално е лишена от
майчина грижа и подкрепа, което неминуемо ще се отрази на нейното
психо-физическо развитие. Независимо от това, че малолетната Х. има роднини по
майчина линия, които в момента се грижат за нея и ще продължат да го правят,
това не може да компенсира липсата на майка. А приживе пострадалата Ю. Й. е
била грижовна и всеотдайна майка, готова да поеме сама всички тежести по
отглеждането на невръстното си дете след раздялата с баща му.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че
искът за обезщетение за неимуществени вреди на гражданската ищца Х.М.С.,
действаща чрез особения си представител адв. М.Г., от престъплението по чл.115
от НК, предявен срещу подсъдимия М.И.С., е доказан по основание – чл.45 от ЗЗД.
С оглед разпоредбата на чл.52 от ЗЗД,
който се прилага субсидиарно (предвид разпоредбата на чл.88, ал.1 от НПК),
обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост и с
оглед конкретната фактическа обстановка.
Следва да са преценят събраните
доказателства и справедливостта, както и установените обстоятелства за живота
на пострадалата Ю. Й. и гражданската ищца Х.С..
-
10 -
Както беше изложено по-горе, пострадалата
Ю. Й. била грижовна майка, която обичала дъщеря си и била готова да се бори за
нея при предстоящата раздяла с подсъдимия С.. Гражданската ищца Х.С. е била на
осем месеца, когато е загубила майка си, и вследствие на убийството й е лишена
и в действителност ще бъде лишена за цял живот от моралната е материална
подкрепа на най-близкия си човек.
На гражданската ищца Х.С. тепърва
предстои да преживява всичко това – загубата на майка си, липсата на спомен за
нея и това, че собственият й баща – подсъдимият С., й е причинил тези загуби.
Предвид всичко това, съдът счита, че
предявеният граждански иск за неимуществени вреди е основателен и доказан за сумата
в размер на 100 000 лв. и следва да бъдат уважен до посочения размер.
А до пълния предявен размери – до размера
на 250 000 лв., гражданският иск следва да бъде отхвърлен като недоказан по
размер.
Горният граждански иск следва да бъде
уважен в посочения размер, ведно със законната лихва, считано от датата на
смъртта на пострадалата Ю. Й. – 07.01.2019 г., до окончателното изплащане на
сумата.
Веществените
доказателства по делото – бр. ножове с
черни дръжки (приложени на л.218 от д.п.); диск с два файла (приложен на
л.113-л.114 от д.п.); запечатан плик с ВД – отривки (приложен на л.215 от
д.п.); четири запечатани плика с ВД, сдържащи нокти от лява и дясна ръка на М.С.
и нокти от лява и дясна ръка на Ю. Й. (приложени на л.216); запечатан плик с ВД
– тампон с иззета червена течност от пода на коридора в жилището (приложен на
л.217 на д.п.); 1 бр. клин с дълги крачоли; 1 бр. черна фланелка с къси ръкави; 1 бр. светло син потник с надпис “ОРЕRATION“ и 1 чифт сиви чорапи като вещи без стойност, следва
да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимият С. следва да бъде осъден да заплати на частните обвинители
направени разноски по делото, както следва:
-на И.Й.И. – сумата в размер на 3 500
лв.;
-на Е.И. Д.– сумата в размер на 3 500
лв.;
-на С.И. Р. – сумата в размер на 2000 лв.
-на Г.Е.А.
сумата в размер на 3 500 лв..
Подсъдимият С. следва да бъде осъден да
заплати и направените по делото разноски, както следва:
-на ОД на МВР – Стара Загора – сумата в размер на 1
652, 46 лв.;
-на Окръжен съд – Стара Загора – държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 4 000 лв.
Причините за извършване на
престъплението от подсъдимия С. са ниско правно съзнание, незачитане на
телесната неприкосновеност на другите, слаби морални и волеви задръжки,
характерови особености.
Предвид гореизложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: