Р Е Ш
Е Н И Е
N
гр. Радомир, 01.07.2019година
Радомирският районен съд наказателна колегия в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен
съдия:Ивета Павлова
При секретаря Т. П.и в присъствието на прокурора
………………………………………………………………като разгледа докладваното от съдията анд №155/2019 година по описа на съда ,за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
С наказателно постановление №19-0328-000084/20.02.2019 година
, издадено от началник група към ОДМВР
–Перник, РУ-Радомир е наложено на А.Н.Г., с ЕГН:********** *** административно
наказание глоба в размер на 750 лева за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3 месеца, както и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети
общо 12 контролни точки.
Недоволен от така наложените му наказания Г. е обжалвал в
законоустановения срок наказателното постановление. По
подробно изложени в депозираната по делото въззивна
жалба доводи, доразвити от адвокат-пълномощника му в хода на пледоариите и в представените
писмени бележки моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Развиват
се съображения за допуснати редица процесуални нарушения от АНО в хода на
административно-наказателното производство довели до нарушаване правото на
защита на Г.. Твърди се за нарушаване на императивната разпоредба на чл.40,
ал.2 от ЗАНН и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Развиват се и правни доводи за опорочаване
и наличие на съществени процесуални нарушения при работата с АТСС, с което е установено нарушението и изготвените
в тази връзка писмени документи от контролните органи.
Въззиваемата страна РУ-Радомир към О., редовно призована не изпраща
представител, като е изразила писмено
становище по жалбата и моли съда да потвърди обжалваното НП като
правилно и законосъобразно .
Районна прокуратура-Радомир редовно уведомена на изпраща
представител и не е изразила становище по жалбата.
Радомирският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и
правна страна следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
Жалбата е подадена в срок, поради което същата е
допустима и съдът дължи разглеждането й
по същество.
В акта за установяване на административно нарушение № 91/ 16.01.2019 година е отразено от фактическа страна, че на 15.10.2018
г. в 13.19 часа в с.Извор, община Радомир на път ПП-I-6, км.54+000 в посока от гр.Радомир към гр.Кюстендил жалбоподателят А.Н.Г.
е управлява автомобил „Мерцедес С-350“,
с рег. № , собственост на „Лайт Рент
Кар“ ООД гр.Пловдив, Булстат № ., със 106 км.ч. , при ограничение на скоростта за
населено място 50 км.ч. Скоростта е измерена с техническо средство TFR-1 М№ 579/12 с фиксирани дата, час, километри, посока,
местоположение и рег.номер на МПС, и снимков материал на нарушението. АУАН е
съставен на основание декларация по чл.188 от ЗДвП, попълнена от Светослав
Александров Славов, законен представител на юридическото лице –собственик на
автомобила.
Въз основа на така съставения АУАН наказващият орган се е
произнесъл по административно-наказателната преписка като е издал атакуваното в
настоящото производство НП №19-0328-000084/20.02.2019г., с което е наложил на Г. административно наказание
глоба в размер на 750 лева, за нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3 месеца, както и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети
общо 12 контролни точки.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по
същество съдът следва служебно да
провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаване
на обжалваното НП и процесния АУАН.
Настоящият състав на решаващия съд намира, че
при провеждане на административно-наказателното производство и при съставяне
на АУАН
и впоследствие при издаването на обжалваното НП
са допуснати от АНО
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя и налагащи отмяна на атакуваното НП. В хода на адиминистративно-наказателното производство АНО не е спазил императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от
ЗАНН. Това е така по следните съображения:
На първо място нарушена е императивната разпоредба на
чл.40, ал.2 от ЗАНН, процесният АУАН е съставен в отсъствие
на нарушителя, което се доказва и от показанията на актосъставителят
Р.Д., дадени в открито с.з. и от приложеното в АНП писмо рег.№УРИ
328р-652/17.01.2019г. на началника на РУ-Радомир до началника на РУ-Сливница за
предявяване и връчване на процесния АУАН на
нарушителя Г. по адресната му регистрация. В АУАН липсва отбелязване, че същият
се съставя в отсъствие на нарушителя това се установява едва със свидетелските
показания на актосъстовителя Д. дадени в хода на съдебното следствие.
Предвид на горното настоящият съдебен състав намира, че административно-наказателното производство развило се срещу
Г. е образувано в нарушение на правилата
в ЗАНН за лично участие на нарушителя,
тъй като е започнало със съставяне
на акт за
установяване на административно нарушение в нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Разпоредбата е императивна и предвижда,
че АУАН се съставя в присъствието на нарушителя, като изключенията от това правило
са посочени в разпоредбата на чл.40, ал. 2 от ЗАНН допускаща съставяне на акта
в негово отсъствие, а именно когато е известен, но не може
да се намери
или след покана не се
яви за съставянето
му. В конкретния
случай АНО
не е положил усилия да покани нарушителя, напротив съставил е АУАН в негово
отсъствие и го изпратил на съответното Районно управление на полицията по
адресна регистрация за връчването му. Това действие
е извършено в грубо нарушение на процесуалните
правила, тъй като не е обосновано
и доказано наличието на предпоставките, дерогиращи правилото по ал.1, на
чл.40 от ЗАНН. В тази връзка следва да се отбележи и обстоятелството, че
неправилно е отбелязано от АНО от фактическа страна в НП -“ скоростта е
измерена и показана на водача с техническо средство…“, което практически в
негово отсъствие е абсолютно невъзможно да се осъществи.
Налице е и още едно допуснато от АНО нарушение
на процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Видно от приложените в АНП
материали процесният
АУАН е издаден въз основа на снимков
материал изготвен с АТСС. На клип №7951, изготвен с АТСС на 15.10.2018г. в
13:19:17 часа като място на извършване на нарушението са посочени само координатите при изготвяне на
снимковия материал. В приложения
Протокол за използване на АТСС, изготвен по реда на чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е
посочено като място на извършване на адм.нарушение „с.Извор,
общ.Радомир , ПП I-6“. Впоследствие едва в
АУАН и в атакуваното в настоящото
производство НП е конкретизирано като място на извършване на нарушението- “
с.Извор, общ.Радомир, на ПП 1-6, км 54+000 „ т.е нарушено е
правото на защита на жалбоподателя, защото липсват писмени доказателства
подкрепящи соченото от АНО за място на извършване на нарушението и по какъв
начин е определено то. По този начин жалбоподателят е в невъзможност при тази неяснота да организира
защитата си, тъй като липсват доказателства установяващи по какъв начин АНО
е определил точно мястото на извършване на нарушението посочено в АУАН и НП.
С оглед на гореизложените съображения и доколкото
административния процес съгласно българското законодателство притежава силно
изразен формализъм, а именно необходимо е точно спазване на всички законови
изисквания, то настоящият състав намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено на процесуално основание.
За правна изчерпателност съдът следва да
отбележи, че останалите доводи на адвокат-пълномощника на жалбоподателя за допуснати от административно-наказващия
орган съществени процесуални нарушения при работата с АТСС и изготвяне на
снимковия материал и протокола по чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г на МВР са
неоснователни. Предвидено е от АНО при
определяне на скоростта заснета с АТСС, че е налице грешка при измерена скорост
над 100 км/ч 3% като съответно е
редуцирана от 109 км/ч на 106 км/ч, в какъвто смисъл са и показанията на св.Д..
Протокола за използване на АТСС по чл.10, ал.1 от горецитираната
наредба е изготвен съгласно изискванията на същата. Обстоятелството, че
регистрационният номер на същият протокол е от дата 16.10.2018г., а самият
протокол е изготвен от контролния орган на 15.10.2018г. не опорочава
съдържанието му. Протокола е изготвен на датата на констатиране на извършеното
от Г. адм.нарушение и съдържа всички реквизити посочени в Наредбата. Контролният орган
е попълнил същия като е посочил точно мястото на контролирания
участък, датата и времето, през което е контролиран същия с АТСС.
По
отношение на възражението, че не е приложена снимка на разположението на
автоматизираното техническо средство, то съдът намира, че чл.10, ал.3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР такава снимка
се изисква при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС, в случая
видно от Протокола по чл.10, ал.1 от същата наредба АТСС е монтирано на
служебен автомобил с рег.№РК 5552 АМ.
Настоящият състав намира за
неоснователни и възраженията на адвокат-пълномощника на жалбоподателя, че не е
доказано предвид представените в АНП писмени доказателства годността и
техническата изправност на АТСС. Приетия по делото Протокол №2-28-17 от проверка на мобилна
система за видеоконтрол
Въпреки отхвърлянето на
последните
възражения, изложените съображения
за наличието на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила основават извод, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0328-000084/20.02.2019
година, издадено от Началник група към ОДМВР гр.Перник, РУ-Радомир, с което е
наложил на А.Н.Г., с ЕГН:********** *** административно
наказание глоба в размер на 750 лева за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3 месеца, както и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети общо 12 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на Административно –процесуалния
кодекс пред Пернишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
Районен съдия: