№ 1360
гр. Плевен, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20224430101166 по описа за 2022 година
Гр.д.№1166/2022г. на ПлРС е образувано по искова молба от „***“ ***,
ЕИК***, представлявано от ***, чрез адв. В. Г., против Л. Р. Р., с която е
предявен искове с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК,
вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи
сумата от 49,95лв.- главница, съставляваща неустойка по договор, сключен
между ответника и „*** от ***г., за които суми има издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№3838/2021г. на ПлРС. Твърди се, че
между „***” ***, и отв. Л. Р. Р., е сключен Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги, с клиентски номер *** от дата ***г., с който
абонатът е добавил за ползване мобилен номер ***, по избран тарифен план, с
месечна абонаментна такса в размер на 19.99лв. с ДДС за срок от 24 месеца.
Твърди се, че въз основа на договора, са издавани съответните фактури.
Твърди се, че ответникът е потребил, но не е заплатил мобилни услуги,
фактурирани за последователни отчетни месеца - за м. 06. 2018г., за м.07.
2018г., и за м. 08.2018г. Твърди се, че незаплащането в срок на издадените от
фактури, е обусловило правото на ищеца, по реда на чл.50 от ОУ във връзка с
чл. 43, т.1., да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната.
Твърди се, че след едностранното прекратяване на индивидуалните договори
на ответника, е издадена крайна фактура №***г., за периода от 01.09.2018г.
1
до 30.09.2018г., с падеж на плащане 18.10.2018г., с начислена обща сума за
плащане, вкл. и сумата от 49.95лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на
договора. Посочва се, процесния абонамент е деактивиран на 06.07.2018г.,
генерирана автоматично по вградената електронна система на Оператора.
Твърди се, че претендираната сума от 49.95лв, е формирана като сбор от
трикратния размер на месечните абонаментни такси, без ДДС. по всеки
избран тарифен план към ползваните далекосъобщителни услуги. Твърди се,
че въз основа на Договор за цесия от дата ***г., „*** е прехвърлил вземането
си по договора за предоставяне на далекосъобщителна услуга на „***“ ***, а
„***“ ***, от своя страна го е прехвърлило на „***“ ***, въз основа на
Договор за цесия от дата ***г., и Приложение №1 от договора. Твърди се, че
ищецът е встъпил в правата си на кредитора, преди подаването на заявлението
по чл.410 ГПК.
По делото, в срока по чл. 131 от ГПК, от страна на ответника Л. Р. Р.,
ред. ув, няма депозиран отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните
по делото доказателства и закона, намира за установено следното:
Безспорно е по делото, че въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК, е
издадена заповед за изпълнение №***г., по ч. гр.д.№ 3838/2021г на ПлРС,
връчена по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК. В указаният срок, по реда на чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, е предявен настоящия установителен иск.
Съдът констатира, че в първото по делото о.с.з. на 12.092022г,
ответникът Л. Р. Р.,, редовно призован, не се явява, не изпраща представител
и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие. Ответникът е
предупреден за последиците от своето бездействие, с разпореждане №***г, с
което е връчен препис от ИМ и приложенията й, но по делото няма депозиран
отговор на ИМ, в даденият за това срок. Изрично в цитираното разпореждане,
съдът е указал на ответника, възможността против него да бъде постановено
неприсъствено решение и предпоставките за това. По делото, от страна на
ответника няма заявено становище и по изготвеният с определение №***г,
проекто-доклад по делото, в който е разпределена доказателствената тежест
между страните.
По делото, с нарочна писмена молба, процесуалният представител на
ищеца, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение против
2
ответника. Съдът, с протоколно определението от 12.09.2022г., е обявил, че
ще се произнесе с неприсъствено решение.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице
предпоставките по реда на чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване на
неприсъствено решението против ответника Л. Р. Р.. Съдът намира, че
предявеният иск с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр.
чл.79, ал.1, вр. чл. 92, ал.1 от ЗЗД, предмет на делото, е вероятно
основателен, с оглед твърденията в ИМ и приетите по делото писмени
доказателства, които безспорно установяват дължимостта и изискуемостта на
претендираната сума. Съобразно посочената разпоредба- чл.238, ал.1 от ГПК,
съдът постановява неприсъствено решение, което не се мотивира по
същество, при кумулативна даденост на следните предпоставки: страната да е
предупредена за последиците от своето бездействие и искът да е вероятно
основателен, съобразно заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото
доказателства.
С оглед на гореизложеното, следва да постанови неприсъствено
решение, с което бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на
ищеца сумата от 49,95лв.- главница, съставляваща неустойка по договор,
сключен между ответника и „*** от ***г, ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК, до окончателното
й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение №***г., по ч.
гр.д.№ 3838/2021г на ПлРС,.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски, съобразно представеният списък на разноските, в размер на 25лв.-
държавна такса и 180лв.- адв. възнаграждение /общо сумата от 205лв/ за
настоящето производство и в размер на 25лв.- държавна такса и 180лв.- адв.
възнаграждение /общо 205лв/.- разноски по ч. гр.д.№ 3838/2021г на ПлРС
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал.1, вр. чл.
415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, вр. чл. 92, ал.1 от ЗЗД, ЧЕ Л. Р. Р., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес гр. Плевен, жк. ***, ДЪЛЖИ НА
3
„***“ ***, ЕИК***, представлявано от ***, със седалище и адерс на
управление гр. ***, район ***, бул. ***, №***, сумата от 49,95лв.- главница,
съставляваща неустойка по договор, сключен между ответника и „*** от
***г, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 от ГПК-15.06.2021г, до окончателното й изплащане, за
която сума е издадена Заповед за изпълнение №***г., по ч. гр.д.№3838/2021г
на ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Л. Р. Р., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес гр. Плевен, жк. ***, ДА ЗАПЛАТИ
НА „***“ ***, ЕИК***, представлявано от ***, със седалище и адерс на
управление гр. ***, район ***, бул. ***, №***, сумата от 205лв.- разноски по
настоящето исково производство и сумата от 205лв.- разноски по ч. гр.д.
№3838/2021г на ПлРС.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по
чл.238 и чл.239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4