Решение по дело №1526/2012 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ………                                   06.12.2012 година,                            гр. С.,

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, трети брачен състав, в публично заседание, на шести ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валентина Ангелова

при секретаря Р.Г.,

в присъствието на прокурор Бойко Конакчийски от СГП, след като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1526 по описа на съда за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 336 и следващите от ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 9812/31.01.2012 г., предявена от Софийска градска прокуратура против Н.И.Д., с правно основание 5 от ЗЛС във връзка с чл. 336 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че Софийска градска прокуратура започнала работа по преписката по повод сигнал на Църковното настоятелство на храм „Р.Б.”, гр. С., район „К.С.”, ул. „Б.Й.”, № **. Сочи се, че след смъртта на своята майка – Й.Д. Д., починала преди шест години, ответницата останала сирак, като понастоящем не са известни нейни близки роднини, които да се грижат за нея. Излагат се доводи, че ответницата страдала от психично заболяване-параноидна шизофрения, промяна на личността, което било установено с решение на ТЕЛК № 0015/03.01.2008 г. Освен това, през 2011 г. се установило, че тя страдала и от тежко злокачествено образувание на перианалната област, като било проведено хирургично лечение, а понастоящем се провеждало интезивно лечение, състоящо се в лъче- и химиотерапия. Поради тежкото си здравословно състояние ответницата не била в състояние да се грижи за себе си и да управлява домакинството си, а грижите за нея се полагали от хора от посочения храм. В сигнала на църковното настоятелство на същия до СГП се сочело, че жилището на ответницата се обитавало от лицето К., който се възползвал от нейното психическо състояние за собственото си облагодетелстване, като я лишил от средствата, получени от продажбата на нейн имот в с. Б., област Л.. Посоченият К. лиши ответницата от храна и покъщнина, заплашвал я с удушаване, в случай, че не подпише генерално пълномощно в негова полза. На 07.12.2011 г. хора от храма установили, че докато ответницата била хоспитализирана за лечение в болницата в гр. Б., лицето К. сменило бравата на собственото й жилище, за което била сезирана Софийска районна прокуратура. Излагат се доводи, че в това си състояние ответницата не е в състояние да се грижи сама за себе си, като съществува реална опасност трети недобросъвестни лица да се възползват от състоянието й и да се облагодетелстват от притежаваното от нея движимо и недвижимо имущество. Моли съда да постанови решение, с което да постави ответницата под запрещение. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на съдебнопсихиатрична експертиза от вещо лице-психиатър, което след запознаване с материалите по делото и след лично освидетелстване на ответницата, да даде заключение страда ли тя от психично заболяване и какво, какво е естеството на заболяването и по какъв начин се отразява на способността й да се грижи за своите работи и да защитава интересите си.

В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл за ответницата на 17.04.2012 г., същата не е депозирала писмен отговор.

Доказателствата по делото са писмени доказателства, изслушано е заключението на съдебнопсихиатрична експертиза.

Съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и след като обсъди доводите и становищата на страните, приема за установена следната фактическа обстановка :

С решение № 0015 от 03.01.2008 г. на ТЕЛК за психични заболявания С. – град, на ответницата Н.И.Д., с ЕГН **********, била призната 80 % трайно намалена работоспособност за срок от три години, поради това, че същата страдала от „Параноидна шизофрения. Промяна на личността”. Съобразно направеното отбелязване горната диагноза била установена на 12.06.1998 г.

Ответницата Н.И.Д., с ЕГН **********, съгласно представеното удостоверение № 001893 от 08.12.2005 г., издадено от Столична община, Район „К.С.”, се явявала единствен наследник на своята майка Й.Д. Д., с ЕГН **********, починала на 14.11.2005 г., съгласно акт за смърт № 1327/15.11.2005 г., съставен при Столична община Район „К.С.”. Между страните не се спори, че до смъртта на майка си, двете с ответницата съжителствали в едно домакинство, като починалата се грижела за защита на интересите на дъщеря си. Д., съгласно представения договор за покупко – продажба на жилище, сключен по реда на ЗОС от 19.08.1987 г., притежавала в собственост недвижим имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж. к. „Х.”, бл. ***, вх. „*”, ет. *, със застроена площ от 35,64 кв. м. Именно в това жилище тя и ответницата съжителствали до смъртта на Д., а след това ответницата продължила да обитава сама, придобивайки го в собственост по наследство от своята майка. Съобразно представената справка по лице, ответницата придобила и други имоти по наследство от своята майка, находящи се основно в землището на с. Б., област Л., като започнала да се разпорежда със собствеността си.

Между страните не се спори също, че към този момент ответницата установила съжителство с лицето К., чиято самоличност по делото не е установена, като същият разполагал с ключ и свободен достъп до жилището й.

Съобразно представените епикризи от 2011 г., издадени на ответницата от Клиника по коремна хирургия, Сектор 2, ВМА, С., за времето 26.09.2011 г. до 28.09.2011 г. и 21.11.2011 г. до 28.11.2011 г. същата била хоспитализирана за хирургично лечение, като претърпяла тежки операции, при първата от които било установено наличието на туморно образувание. В периода между двете операции ответницата провеждала следоперативно лечение в с. Б.. Доколкото тя нямала живи роднини и предвид влошеното й здравословно състояние, грижи за нея полагали физически лица, живеещи в близост до дома й и Храм „Р.Б.”. Намеренията им били докато тя се намирала в с. Б. да хигиенизират жилището й и да осъществят необходимите елементарни ремонти за поддръжката и ползването му. Те били предупредени, че от жилището има ключ и въпросният К., с когото тя съжителствала преди първата си хоспитализация. На 07.12.2011 г. същите извършили посещение на жилището, като установили, че бравата на входната врата е сменена, а в жилището трайно се било настанило лицето К., което отворило входната врата на жилището. С оглед тези констатации била сезирана СРП. Едновременно с това Църковното настоятелство при Храм „Р.Б.” подало сигнал до СГП с оглед реалната опасност недобросъвестни лица да се възползват от тежкото здравословно състояние на ответницата, като увредят имуществените й интереси.

Разпитана в съдебно заседание на 26.06.2012 г. ответницата е ориентирана относно самоличността си, своята възраст и здравословно състояние, макар да е объркана и да излага противоречиви твърдения. Заявява, че понастоящем за нея се грижи Т.Р., чиято самоличност по делото също не е установена. Ответницата разказва, че се нуждае от лекарства, памук, санитарни материали. Не е в състояние да вземе еднозначно становище по предявеният срещу нея иск. Разказва, че действително лицето К. П. А. живеел с нея, но вече не живеел в дома й. Той я обиждал и тормозел, карал я да прави неща, които тя не можела, подкупвал я с цигари. Ответницата знаела, че той не бил честен човек, искала да се махне от живота й, след като върне багажа, изнесен от дома й. Определя психическото си състояние като тежко-като легнела, чувала гласове, които й казвали да си среже вените, тъй като била неизличимо и невъзвратимо болна. К. я карал да рови по кофите и да събира разни неща, които връщала на вторични суровини. Той си присвоил парите й, които тя получила за продажбата на свой имот в с. Б., изтърбушил мивката в дома й и я продал на вторични суровини, по същия начин постъпил с батерията за чистата вода. Изнудвал я за цигари. Разказва, че е зле физически и психически-започвала да чете книга, но не помнела за какво се разказвало в нея, имала амнезия, страдала от загуба на паметта и имала нужда някой да се грижи, като сега за нея се грижела социална работничка на име Катя. Тя й носела вестници и книги за четене.

По делото е допусната и изслушана съдебнопсихиатрична експертиза, чието заключение съдът приема като дадено обективно, компетентно и безпристрастно, поради което го кредитира изцяло. От него се установява, че ответницата страда от параноидна шизофрения. Тежка личностна промяна. Хроничен ход на протичане. Според вещото лице посоченото заболяване било от групата на едногенните психози-същинско психично заболяване, което представлявало продължително разстройство на съзнанието по смисъла на закона. Протичането му било непрекъснато и прогнозата за в бъдеще била неблагоприятна. В заключение, дадено след извършеното психиатрично изследване и освидетелстване, вещото лице е категорично, че ответницата към момента на прегледа не е в състояние сама да се грижи за себе си и да защитава интересите си, както и не е в състояние да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си. Счита, че са налице медицинските показания да се обсъжда пълна недееспособност, респективно поставянето на ответницата под пълно запрещение.

При тази фактическа установеност, съдът достигна до следните изводи от правна страна :

Предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Психичното състояние на ответницата по делото е от такова естество, че тя по никакъв начин не може да се грижи за себе си, да ръководи постъпките си и да защитава интересите си. Налице са законовите предпоставки за поставянето й под пълно запрещение.

След влизане в сила на настоящото решение следва да бъде уведомен Органа по настойничеството при Столична община по местоживеене на ответницата за назначаване на настойник.

Водим от горното, Софийски градски съд,

 

Р Е Ш И :

 

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ, на основание чл. 5, ал. 1 от ЗЛС, Н.И.Д., с ЕГН **********, от гр. С., ж. к. „Х.”, бл. ***, вх. „*”, ет. *, ап. *, по иска на Софийска градска прокуратура.

ПРЕПИС от решението след влизането му в законна сила да се изпрати на Органа по настойничеството при Столична община Район „К.С.” за учредяване на настойничество.

НЕЗАВЕРЕН ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на преписа на страните.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :