Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 01.06.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и
шести май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 190/21 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Р.Т.Б. ***,
***, ап. 6 обл. Монтана, с
ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началника на Сектор „Пътна полиция“ към
ОД МВР - Монтана Наказателно постановление № 20-0996-004491 от 24.03.2021
г., с което на осн. чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер 700.00 /седемстотин/ лева и лишаване от
правоуправление за срок от 3 /три/ месеца.
В с.з. жалбоподателят не се явява. Представлява
се от адв. Алексей Марков от МАК, който поддържа жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 20-0996-004491 от 24.03.2021 г., на жалбоподателя Р.Б.
са наложени административни наказания на осн. чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП - „Глоба”
от 700,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за това,
че управлява лек автомобил със скорост 103
км/ч. при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 23.12.2019
г. лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Тигуан“ с рег. № ***преминал през с.
Долно Церовене, обл. Монтана, ул. „Главна“
с посока на движение от гр. Лом към гр. Монтана. Отстрани на улицата било
поставено стационарно преносимо устройство за контрол на скоростта ARH CAM S1 № 11743ce, което
засякло, че автомобилът се движи със скорост от 103 км/ч. и направило снимка №
0057131. По регистрационния номер се установило, че автомобилът е собственост
на ДП „*“ с генерален директор *. На 12.02.2020 г.
упълномощеният от него * подписал декларация по реда на чл. 188 от ЗДвП, че
автомобилът на 23.12.2019 г. е управляван от Р.Т.Б.. Въз основа на
направената снимка, на 30.09.2020 г. П.А. – служител на сектор „Пътна полиция“
в ОД МВР Монтана съставил АУАН на Р.Б. за това, че управлява лек автомобил
„Фолксваген Тигуан“ с рег. № ***със скорост 103 км/ч. при ограничение на скоростта от
50 км/ч. за населено място. Въз основа на така съставения акт, АНО издал атакуваното
наказателно постановление.
В
случая съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно
издадено, по следните съображения:
Видно от съставения въз основа на
снимка АУАН, нарушението е извършено на 23.12.2019 г. На 12.02.2020 г. * е
подписал декларация по реда на чл. 188 от ЗДвП, че лек автомобил „Фолксваген
Тигуан“ с рег. № ***на 23.12.2019 г. е управляван от Р.Т.Б.. Съгласно чл. 34,
ал. 1 от ЗАНН: „Не се образува административнонаказателно производство, ако
не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението…“. Съдът намира за основателни изложените в жалбата аргументи,
че тези две хипотези не се намират в отношение на алтернативност, а са взаимно
изключващи се, т.е. разпоредбата не предоставя на административния орган
възможност да избира в рамките на кой от двата срока да бъде съставен АУАН.
След като нарушителят е известен, то актът следва да се състави в рамките на 3
месеца от откриването му. Втората хипотеза – едногодишен срок от извършване на
нарушението, е приложима в случай, че нарушителят не е известен. В случая
конкретното лице, управлявало автомобила е станало известно на 12.02.2020 г., с
подаване на декларацията по чл. 188 ЗДвП. При това положение АУАН е следвало да
се състави до 12.05.2020 г., а е съставен на 30.09.2020 г., т.е. след изтичане
на предвидения в закона давностен срок. Съгласно чл. 52, ал. 4 от ЗАНН „Преди
да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на
неговата законосъобразност и
обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е
необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства“. В настоящия
казус, АНО не е изпълнил това си задължение. АУАН е незаконосъобразно съставен,
поради изтичане на предвидения в закона срок за съставянето му. Затова и АНО не
е следвало да издава наказателно постановление, а да прекрати административнонаказателното
производство. Ето защо и така издаденото НП следва да бъде отменено на това
основание, без да се обсъжда въпроса по същество.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63,
ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0996-004491
от 24.03.2021 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - Монтана, с което на Р.Т.Б. ***, с ЕГН ********** на осн. чл. 182, ал. 1, т.
6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 700,00
лв. /седемстотин лева/ и лишаване от правоуправление
за срок от 3 /три/ месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА
на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР – Монтана да плати на Р.Т.Б. разноските, направени за съдебното
производство в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/, съгласно представеното
пълномощно и платежно нареждане.
Решението може да се обжалва пред Административен
съд гр. Монтана, по реда
на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - Монтана за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :