Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
гр. Ихтиман, 05.01.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГР. ИХТИМАН, V състав, в публичното заседание на петнадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря А.Х. като разгледа гр. д. № 540 по описа на РС – гр. Ихтиман за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал.2 от СК.
Ищцата твърди в исковата молба, че от 2012г. е заживяла с ответника Ц. на съпружески начала в жилище, собственост на родителите на ответника, като от съвместното им съжителство се родило детето Д..... Р..... Ц., който към датата на депозиране на исковата молба е малолетен. Твърди, че от 2014г. са във фактическа раздяла, и ищцата се е преместила да живее в жилището на родителите си в гр. М... п..., а от 2015г. заживяла с детето в дома на приятеля си в гр. И..., ул. „П...“ ..., с който съжителства и до днес. Твърди, че още преди раждането на детето ответникът често злоупотребявал с алкохол и губел много пари на хазарт, упражнявал без причина тормоз върху ищцата, вдигал често скандали. По изложеното моли съда да постанови съдебно решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото от съвместното фактическо съжителство малолетно дете на нея, с местоживеене при нея, с режим на виждане с бащата, посочен в исковата молба, както и бащата Р.Ц. да бъде осъден да заплаща на малолетното дете Д..... Р..... Ц., чрез неговата майка и законен представител издръжка в размер на 200.00 лв., платима до 20 число на месеца, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на предявяване на иска до настъпване на законови причини за нейното изменение или прекратяване, както и издръжка за минало време в размер на 200.00 лева на месец, за периода от 27.07.2015г. до 27.07.2016г., или общо сумата в размер на 2400.00 лв., ведно с лихвата за забава от деня на предявяване на иска до окончателното и изплащане. Претендира разноски.
В срока за отговор не е постъпил отговор от ответника по реда на чл. 131 ГПК. В първото по делото съдебно заседание ответникът оспорва иска за издръжка по размер.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адвокат В.Г., която поддържа исковата молба.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован се явява лично, като оспорва иска с правно основание чл. 143 и чл. 149 от СК по размер.
Съдът, след като взе предвид депозираната молба и прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Установява се от представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № ...2013г., издаден от С..., район М..., че страните имат едно дете - Д..... Р..... Ц., роден на ***г., малолетен.
От представения по делото трудов договор № ....2016г., се установява, че ищцата е в трудово правоотношение с „А...“ ЕООД, на длъжност технически сътрудник и с основно месечно възнаграждение 420.00 лева.
От представеното по делото удостоверение № 138/26.07.2016г., издадено от ОДЗ „З...“ – гр. И... се установява, че детето Д..... Ц. е записано първа група за учебната 2015/2016г.
И двете страни са представили по делото декларации за семейно, имотно и материално състояние. В представената от ищцата декларация, същата, под страх от наказателна отговорност е декларирала, че основното трудово възнаграждение което получава е в размер на 427,22 лева, както и допълнителен доход в размер на 200.00 лева от приятеля си В... Л.... Декларира, че не притежава недвижими имоти и МПС, а ответникът декларира, че основното трудово възнаграждение което получава е в размер на 700 лева, както и че не притежава недвижими имоти и МПС.
От представеният и приет по делото Социален доклад, се установява, че ищцата е създала стабилна и сигурна среда, в която отглежда детето си. Обособен е детски кът в жилището на съжителя и В... Л..., детето е записано и посещава редовно детска градина. Бащата посещава регулярно детето, а по време на посещенията му при него, същият задоволява б...ите му потребности и с помощта на бабата по бащина линия Д... Л..., с която ответникът съжителства.
По делото са приети и приложени и заключителни доклади от ЦОП – гр. И... по направления за повишаване на родителския капацитет и на двамата родители, насочени поради конфликтните им взаимоотношения, и във връзка с подадена жалба от ответника на 20.06.2016г. в О „ЗД“, поради съмнение, че майката не полага достатъчно грижи за детето. Съгласно заключителния доклад при ЦОП И... при майката се наблюдава наличието на капацитет за адекватно изпълнение на родителските си задължения и отговорности спрямо детето, а при бащата се наблюдава нормално родителско функциониране, стимулиране, осигуряване на възможности за нормално социално развитие и адекватно изпълнение на родителските ангажименти спрямо детето.
По делото са допуснати и събрани и гласни доказателства, които се групират в две групи – на страната на ищцата и на ответника. Разпитана свидетелката К..., казва, че познава страните, като потвърждава,че от 2014г. те не съжителстват заедно. Казва, че бащата не дава издръжка на детето, има агресивно поведение, изразяващо се в агресивно поведение спрямо ищцата, емоционален и психически тормоз, индикиран от злоупотреба с алкохол. На свой ред от показанията на свидетелката Б... се установява, че ответникът, считано от фактическата си раздяла с ищцата не заплаща издръжка на детето, че отношенията им са влошени, че същият злоупотребява с алкохол.
От показанията на свидетелката Х..., кръстница на детето и разпитана на страната на ответника се установява, че страните са в обтегнати отношения. От показанията и се установява, че бащата вижда детето, и не плаща издръжка на детето, като поема други разходи, включително и за детска градина. Разпитана казва, че бащата не употребява алкохол и няма вредни зависимости.
Съдът кредитира показанията и на двете групи свидетели, като цени техните показания, изхождайки от непосредствените им впечатления за отношенията между страните и връзката им с всеки един от тях, в случая свидетелката Х..., поддържа добри отношения с ответника /и двамата се събират на гости, децата им се забавляват взаимно/, а свидетелката К..., близка приятелката на ищцата, имаща непосредствени впечатления от отношенията между страните, и възпроизвеждаща данни, добити от споделеното от ищцата с нея. Съдът отчете и заинтересоваността в показанията на свидетелката Б..., доколкото същата е майка на ищцата.
И двете страни, съдът изслуша по реда на чл. 123, ал.2 от СК. Ищцата заяви пред съда, че желае да упражнява родителските права по отношение на малолетното дете, като при отглеждане на детето ще разчита и на помощта на приятеля си В... Л....
Бащата, изслушан, казва, че желае да упражнява родителските права по отношение на детето, но няма възможност за това, както и се противопоставя детето да бъде отглеждано в дома на лицето Л..., с което ищцата съжителства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът стигна до следните правни изводи:
С оглед ангажираните от страните доказателства, съдът стигна до извода, че между страните са преустановени нормалните отношения, и те не могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, режима на лични отношения с него и издръжката му. За този извод, достатъчен е сам по себе си фактът, че страните от 2014г. са във фактическа раздяла, което обстоятелство се установи по делото.
Така по отношение упражняването на родителските права на роденото от съвместното съжителство на страните дете Д..... Р..... Ц., съдът счита, че те следва да се предоставят на майката. За това липсва спор по делото, майката изяви желание да ги упражнява, бащата не се противопоставя, а и видно от твърденията в исковата молба, малолетното дете след фактическата раздяла на родителите му е останало да живее при ищцата, като тя полага необходимите за възрастта му грижи. Като съобрази всички тези факти, съдът стига до извода, че майката най-добре в тази му възраст може да отглежда и възпитава сина си.
На основание чл. 127, ал.2 от СК местоживеенето на детето следва да бъде определено при майката, на адреса в гр. И..., ул. „П...“ ..., където майката съжителства с настоящия си партньор. В тази връзка независимо, че ответникът се противопоставя детето да съжителства с настоящия съжител на ищцата, съдът намира, че съжителството на детето с лице, различно от биологичния му баща, не ще бъде в негов ущърб, а в негов интерес. Този извод съдът изведе от събрания доказателствен материал. Установи се по делото, че лицето В... Л... полага грижи за детето, има добри характеристични данни, в дома му е налице обособен кът за отглеждане на детето, подпомага и финансово ищцата при отглеждане на детето. В подкрепа на гореизложеното съдът кредитира показанията на свидетелката К..., които кореспондират и на изготвения по делото социален доклад и заключителни доклади от ЦОП – гр. И....
За да не се прекъсва връзката на детето с неговия баща, на ответника следва да бъде определен режим на лични контакти и отношения със сина му, като посоченият в исковата молба режим на лични отношения съдът намира за адекватен и осигуряващ пълноценен контакт на бащата с детето, а именно, бащата следва да го вижда и взема при себе си всяка втора и четвърта събота и неделя с преспиване при бащата в дома му гр. И..., а именно: събота от 10.00 часа до 17.00 часа на неделята и един месец през лятото, когато това време не съвпада с годишния отпуск на майката, както и винаги, когато има договореност между двамата родители за лични контакти на детето с баща му извън посочения по-горе режим на лични отношения.
На основание чл. 143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца. Това задължение е безусловно и не зависи от тяхната възможност да се издържат от имуществото си. Ответникът оспорва иска по размер. Към настоящия момент детето Д..... Ц. е на 4 години, посещава ОДЗ „З...“ – гр. И.... Предвид възрастта си той има съответните нужди от храна, облекло, такси за детска градина и пособия, за правилното му физическо и интелектуално развитие. Съгласно трудов договор № ....2016г. ищцата е в трудово правоотношение с „А...“ ЕООД, на длъжност технически сътрудник и с основно месечно възнаграждение 420.00 лева, а ответникът декларира, че получава основно трудово възнаграждение в размер на 700 лева. Предвид изложеното и като съобрази възрастта и нуждите на детето, доходите на страните, като отчете обстоятелството, че майката от фактическата раздяла до сега полага фактическата грижа за детето, както и като съобрази, че страните нямат друго дете, за което да полагат грижи, съдът счита, че двама родители следва да осигуряват месечна издръжка на сина си в размер на 300.00 лева. Като се съобразят доходите реализирани от двамата родители, съдът намира, че бащата следва да заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лева, а останалата част от издръжката следва да се поеме от майката. Неравното заплащане на издръжка от двамата родители е обусловено от фактите, че ищцата реализира по-нисък месечен доход от този на ответника към момента, а също така и полага непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на малолетното дете, фактор, който също следва да бъде отчетен. Искът следва да бъде уважен до пълно предявения размер, като съдът намира, че така определеният размер бащата ще бъде във възможност да престира. Определената издръжка се дължи от датата на предявяване на иска - 27.07.2016 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска с падеж 20 /двадесето/ число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване.
Издръжката за минало време се дължи, когато за изминалия период родителят сам е полагал грижи за детето и единствено е осигурявал неговата издръжка. Издръжката за минало време се дължи само за период от една година назад до предявяване на искането. В случая е безспорно по делото, че от 2014 страните живеят отделно и детето се отглежда само от ищцата. Ищцата претендира издръжка за минало време в размер на 200 лева месечно, считано от 27.07.2015г. до 27.07.2016г. По иска по чл. 149 от СК ищцата не е длъжна да доказва нуждата на детето през този период. Обратно, ако ответникът твърди, че тя не е съществувала, например, тъй като лицето е било трудоспособно и реализирало доходи, могло е да се издържа от собствено имущество или че доброволно е плащал издръжка, то това следва да бъде доказано от негова страна в настоящия процес.Ищцата претендира издръжката за период, когато страните са били вече във фактическа раздяла, което обстоятелство се доказа в производството, а и страните не спорят по него.Съдът намира, че в производството ищцата доказа, че ответникът година преди предявяване на иска не е давал издръжка на ищцата, а ответникът на свой ред не доказа положителният факт на плащането, а именно, че е плащал издръжка. В тази връзка съдът кредитира показанията на свидетелите Б... и К..., като независимо от заинтересоваността на свидетелката Б..., то показанията на свидетелката К... също са в насока, че ответникът не е заплащал издръжка на детето. Същевременно от показанията на свидетелката Х... не се установява противното. От показанията и се установява, че бащата в този период е имал финансови възможности, без да уточнява кой е бил източникът им, но не и че е давал издръжка. Показанията и са в насока, че бащата дава парични средства когато детето е при него, плаща таксите за детска градина, но към настоящия момент. По изложеното съдът намира иска за основателен, както по основание, така и по размер, като намира, че размера на издръжката за минало време, с оглед посочения период също следва да е в размер на 300 лева, от които бащата следва да поема тежестта за заплащането на 200 лева месечно. Искът следва да бъде уважен до пълно предявения размер - 200 лева, за периода от 27.07.2015г. до 27.07.2016г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 27.07.2016г.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените от ищцата разноски в производството в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение, за което ищцата представи доказателства, че е реално заплатено, както и сумата в размер на 80.00 лева, държавна такса в производството.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ИРС сумата в размер на 144.00 лева, представляваща дължимата държавна такса по чл. 7,т.2 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, начислена върху тригодишните платежи върху размера на присъдената издръжка, по иска с правно основание чл. 143 от СК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Д..... Р..... Ц., ЕГН **********, на майката Д.В.А., ЕГН **********,
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти и отношения на бащата Р.О.Ц., ЕГН ********** с детето Д..... Р..... Ц., ЕГН **********, както следва - да го вижда и взема при себе си всяка втора и четвърта събота и неделя с преспиване при бащата в дома му гр. И..., ул. „С...“ ..., а именно: събота от 10.00 часа до 17.00 часа на неделята и един месец през лятото, когато това време не съвпада с годишния отпуск на майката, както и винаги, когато има договореност между двамата родители за лични контакти на детето с баща му извън посочения по-горе режим на лични отношения.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето Д..... Р..... Ц., роден на ***, ЕГН ********** при майката Д.В.А., ЕГН **********, на адрес ***.
ОСЪЖДА Р.О.Ц., ЕГН ********** да заплаща на детето Д..... Р..... Ц., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.В.А., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200.00 лв. /двеста/ лева, считано от датата на завеждане на исковата молба – 27.07.2016г., платими на 20–то /двадесето/ число всеки месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на причини, обуславящи нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА Р.О.Ц., ЕГН ********** да заплати на детето Д..... Р..... Ц., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.В.А., ЕГН **********, сумата от 2400 лева /две хиляди и четиристотин/ лева, представляваща издръжка за периода от 27.07.2015г. до 27.07.2016г., ведно със законната лихва, считано от 27.07.2016г. до изплащане на сумата.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта му за издръжката.
ОСЪЖДА Р.О.Ц., ЕГН ********** да заплати на Д.В.А., ЕГН **********, сумата в размер на 480.00 лева /четиристотин и осемдесет/ лева, заплатени от нея разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса в производството.
ОСЪЖДА Р.О.Ц., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ИРС, сумата в размер на 144.00 лева /сто четиридесет и четири/ лева, представляваща дължимата държавна такса по чл. 7,т.2 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, начислена върху тригодишните платежи върху размера на присъдената издръжка, по иска с правно основание чл. 143 от СК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана Георгиева/