№ 51037
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110119842 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А. Х. И. срещу „Х-------“ ЕАД, с която е
предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК за сумата от 641,90 лв., представляваща
платена на отпаднало основание цена на стока по развален договор от 04.09.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до
окончателното й изплащане. В исковата молба са изложени твърдения, че искът е предявен в
изпълнение на разпореждане по гр.д. № 65447/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, след
подадено в срока по чл. 414 ГПК възражение от длъжника срещу издадената заповед за
изпълнение.
След извършена служебна справка се установява, че по цитираното от ищеца гр.д. №
65447/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, е издадена заповед за изпълнение за посочената
сума, но в срока по чл. 414 ГПК е подадено възражение от длъжника с твърдения за
плащане, като погрешно постановеното разпореждане от 17.02.2023 г. за предявяване на иск
по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК е отменено с последващо разпореждане на заповедния съд от
10.04.2023 г. Заповедта за изпълнение, издадена срещу ответника в настоящото
производство, е влязла в сила по отношение на претендираната главница, която е платена от
длъжника в хода на процеса. Ето защо за ищеца в настоящото производство липсва правен
интерес от искова защита по реда на чл. 422 ГПК, поради което предявеният иск е
недопустим и на основание чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 105057/13.04.2023 г., подадена от
А. Х. И. срещу „Х-------“ ЕАД, по която е образувано гр. д. № 19842/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, I гражданско отделение, 26 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2