№ 4978
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цв. М. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. М. Частно гражданско дело №
20211110153578 по описа за 2021 година
Производството е образувано по заявление на „.... срещу Р. АНГ. ЯНК., ЕГН ********** с
искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или
по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата
разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в
заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е
свързано с неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди
връчването на издадената срещу него заповед.
Както се изясни, производството е образувано по заявление, насочено срещу физическо
лице за вземания, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение, чийто
правопораждащ юридически факт е договор за кредит на физическо лице № 828268 от
13.03.2020 г., имащ характеристиката на потребителски паричен кредит по смисъла на ЗПК.
Съобразявайки тези твърдения на заявителя и разпоредбата на чл. 9, ал. 3 от същия, съдът
приема, че в случая заявлението е насочено срещу потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на
ЗЗП, поради което местно компетентен да разгледа искането съд е съдът по настоящия адрес
на длъжника.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на
Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес
на длъжника е в гр. Божурище, община Божурище.
1
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – Сливница, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Сливница, който,
предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа
заявлението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 53578/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 79
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2