№ 606
гр. Варна, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20213100900476 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
Ищецът А. Н. Н., редовно призован, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Б. Е., редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Ответникът БАНКА ДСК ЕАД, редовно призован, не се представлява
в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 21456/19.09.2022 г. от ответника, чрез
юрисконсулт Хр.Д., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Поддържа отговора на исковата молба, запозната е с проекто доклада, няма
възражения.
Прави доказателствени искания: да се изиска и приложи по настоящето
дело преписи от т.д. № 464/2014 г. по описа на Окръжен съд-Варна и от т.д.
№ 1140/2020 г. по описа на Окръжен съд-Варна. Представя като
доказателство и моли да се приеме препис от исковата молба вх. №
21853/09.10.2020 г., по която е образувано т.д. № 1140/2020 г. по описа на
Окръжен съд-Варна.
В случай, че насрещната страна представи доказателства или има
доказателствени искания, моли да им бъде дадена възможност да изразят
становище.
Изразява се становище по настъпилата предсрочна изискуемост, както
и по същество. Моли за присъждане на разноски за настоящето производство
в размер на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
1
СЪДЪТ връчва молбата на адв. Е., за запознаване.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Е.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Е.: Поддържам изцяло предявените искове. Оспорвам
твърденията в отговора, като по по-голямата част от тях ще взема становище
по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение №
889 от 16.06.2022 год., както следва:
Производството е образувано по предявен от А. Н. Н. срещу „Банка
ДСК“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
от ГПК, да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищецът
не дължи сумата от 289 361.55 лв., представляваща главница по договор за
жилищен кредит от 26.09.2007 г., поради погасяване по давност.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответника е сключен
договор за жилищен кредит от 26.09.2007 г., по силата на който банката е
предоставила кредит в размер на 315 490.00 лв. за покупката на жилище.
Ответникът с твърдения, че е обявил кредитът за предсрочно изискуем, е
подал заявление по чл. 417 от ГПК и е била издадена заповед за незабавно
изпълнение по ч.гр. дело № 4387/2011г. по описа на ВРС за сумите
304665.31лв. главница, 24694.53лв. неплатена договорна лихва за периода
07.02.2011г. до 24.02.2011г., 1533.13лв. санкционираща лихва за периода
10.02.2011г. до 24.02.2011г. и 95.00лв. заемни такси. След подадено
възражение по чл. 414 от ГПК е предявен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК от
страна на банката, който е отхвърлен с влязло в сила решение по т. дело №
2
464/2017г. по описа на ВОС, поради липса на настъпила предсрочна
изискуемост. Въз основа на ново извлечение от сметка от 04.05.2017г. е
издадена нова заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 5973/2017г. и
изпълнителен лист. Заповедното производство е прераснало в исково такова
по т. дело № 1113/2017г. по описа на ВОС. Производството по това дело е
прекратено, като са били обезсилени заповедта за изпълнение и
изпълнителния лист. Ищецът твърди, че с получаване на исковата молба по т.
дело № 464/2014г. кредитът е бил превърнат в предсрочно изискуем. От тази
дата банката не е предприемала действия, които да спират или прекъсват
погасителна давност. По тези съображения се твърди, че вземането за
главница по договора за кредит е погасено по давност. Излага се, че за
ищецът има правен интерес от отричане съществуването на вземането на
ответника, тъй като за обезпечение на договора за кредит има вписана
ипотека върху недвижим имот и банката отказва да я заличи. По изложените
съображения моли съдът да постанови решение, с което да приеме за
установено, че ищецът не дължи сумите за главница.
По делото е постъпил отговор от ответната страна „Банка ДСК“ АД
в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК. В същият се излага, че производството по
делото е недопустимо. На 09.10.2020г. банката е предявила кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на дължимите суми по
сключен с ищеца договор за жилищен кредит от 26.09.2007г. По това дело е
постановено решение № 201/28.06.2021г., което към настоящия момент не е
влязло в законна сила. В отговора на исковата молба по това търговско дело,
ответникът е направил възражение за давност. По изложените съображения
моли производството по делото да бъде прекратено. По същество оспорва
предявения иск по основателност. Не оспорва обстоятелството, че е сключен
договор за жилищен кредит в размер на 315490.00лв. Поради непогасяване в
срок на месечни погасителни вноски е допусната забава в плащанията над 90
дни, на основание т. 20.2 от Общите условия за банката е възникнало правото
да обяви кредита за предсрочно изискуем. Такова изявление е отправила с
нотариална покана рег. № 998, том 1, акт 31 на нотариус Людмила Гонова,
рег. № 116 на НК. Същата е връчена на ищеца, лично на 03.04.2017г. Оспорва
се обстоятелството кредитът да е с по – ранна дата на предсрочна
изискуемост. Излага се, че банката е подала заявление по чл. 417 от ГПК,
3
предмет на ч.гр. дело № 4387/2011г. Издадени са заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, срещу които е подадено възражение. По предявените
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК е образувано
търговско дело № 464/2014г. по описа на Окръжен съд – Варна.
Постановеното решение № 845/12.11.2015г. е отменено с решение №
109/05.05.2016г. по в.т. дело № 72/2016г. на Апелативен съд - Варна и
предявените искове са били отхвърлени с мотиви, че не е настъпила
предсрочна изискуемост. В изпълнение на съдебното решение банката е
върнала кредитната експозиция в редовност и преизчислява дълга съобразно
ненастъпила предсрочна изискуемост. С оглед изложеното кредитът е отнесен
като предсрочно изискуем на 03.04.2017г. Към тази дата са непогасени 60
броя погасителни вноски в общ размер на 146533.60лв. /главница/. Договорна
лихва не е начислявана след датата на обявяване на кредита за предсрочно
изискуем. С предявяването на осъдителните искове на 09.10.2020г. банката е
прекъснала давността. По изложените съображения ответникът моли съдът да
постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
следва да установи следните факти:
че е сключен договор за кредит, че по него е налице непогасена
главница 289361.55лв., че кредитът е обявен за предсрочно изискуем на
датата на връчване на исковата молба по т. дело № 464/2014г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че
следва да установи положителните факти, на които се позова, а именно:
че с влязло в сила решение е признато между страните, че не е
настъпила предсрочна изискуемост с по – ранна дата, че банката е упражнила
правото си обяви кредита за предсрочно изискуем, като е връчена нотариална
покана до длъжника на 03.04.2017г., че е извършила действия, които спират
или прекъсват давност, в това число и подаване на искова молба на
09.10.2020г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
факти: че е сключен договор за жилищен кредит от 26.09.2007г., че е налице
непогасена главница в размер на 289361.55лв.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
4
факти, по отношение на които страните не сочат доказателства.
АДВ. Е.: Нямам възражения по проекто доклада.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан
като окончателен.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 889
от 16.06.2022 год., като окончателен доклад по делото.
АДВ. Е.: Моля да приемете писмените доказателства.
Имам доказателствено искане за допускане на ССЕ, с оглед твърденията
на ответника в отговора и разпределената доказателствена тежест. Моля да се
допусне изслушване на вещо лице по ССЕ, което да даде отговор на
въпросите: в какъв размер и колко са погасителните вноски според
погасителния план на процесния договор за кредит към датата, на която
доверителят ми твърди, че банката е обявила кредита за предсрочно изискуем
- януари 2014 г., с връчване на исковата молба по т. дело № 464/2014 г. по
описа на Окръжен съд-Варна и колко погасителни вноски по кредита са
падежирали към тази дата и колко погасителни вноски са падежирали към
датата, на която ответникът твърди, че договорът е станал предсрочно
изискуем – април 2017 г.
С това искане ще установя, че в случай, че приеме съдът едното или
другото становище, са налице и погасителни вноски, които са погасени и към
датата на настъпване на предсрочната изискуемост, т.е. те са били
падежирали преди настъпване на предсрочната изискуемост, съответно по
отношение на тях тече давност на общо основание.
Също така, вещото лице да направи справка в счетоводството на
ответника и даде отговор на въпроса: подавана ли е информация към БНБ,
според която вземанията по процесния кредит са били отписани поради
давност, тъй като имаме такива данни, включително сме представили писмен
документ към исковата молба.
По доказателствените искания на ответника, не се противопоставям да
се приобщят към настоящето дело другите две търговски дела.
5
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото т.д. № 1113/2017 г. по описа
на Окръжен съд-Варна, ТО.
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 15628/29.06.2022 г. от Окръжен съд-
Варна, с отбелязване, че изисканото т.д. № 464/2014 г. по описа на Окръжен
съд-Варна, е приложено по т.д. № 1140/2020 г. по описа на Окръжен съд-
Варна, изпратено на Апелативен съд-Варна с писмо изх. № 10408/17.12.2021
г. и към настоящия момент не е върнато.
СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба и отговора писмени такива, като допустими и
относими към предмета на спора.
Искането на ответната страна за изискване на преписи от т.д. №
464/2014 г. по описа на Окръжен съд-Варна и от т.д. № 1140/2020 г. по описа
на Окръжен съд-Варна, СЪДЪТ намира, че следва да бъде отхвърлено.
Съгласно данните от докладваното писмо двете търговски дела не са налични
в Окръжен съд-Варна, доколкото т.д. № 464/2014 г. по описа на Окръжен съд-
Варна е приобщено като доказателство към т.д. № 1140/2020 г. по описа на
Окръжен съд-Варна, по което срещу постановеното решение на
първоинстанционния съд е подадена въззивна жалба и последното се намира
като висящо, образувано пред Апелативен съд- Варна.
Постановените решения по двете дела са служебно известни на съда.
Искането на ищцовата страна за допускане на ССЕ с посочените задачи,
СЪДЪТ намира за неоснователно, тъй като не намира за необходимо
установяването на падежирали вноски към 2014 г., доколкото страните не
спорят по отношение на тези факти, като въпрос по същество е дали е
настъпила предсрочната изискуемост към определена твърдяна от страните
дата, съответно, отправено ли е изявление от страна на ответника до ищеца,
за такава.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Договор за жилищен кредит от 26.09.2007 г., Допълнително
споразумение от 26.11.2009 г. към Договор за жилищен кредит от 26.09.2007
6
г., Заповед № 2978/23.03.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 4387/2011 г. по описа на
РС-Варна, 26 състав, извлечение от счетоводни книги за кредит сметка №
0000000014572304 и разплащателна сметка № 0000000014513852 по Договор
за жилищен кредит от 26.09.2007 г., Покана за доброволно изпълнение по
изп.д. № 20138070400336 на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807, разписка от
30.01.2014 г., Решение № 109/05.05.2016 г. по в.т.д. № 72/2016 г. по описа на
ВАпС, Изпълнителен лист № 4666/11.05.2017 г. по ч.гр.д. № 5973/2017 г. по
описа на РС-Варна, Заповед № 3221/05.05.2017 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 5973/2017 г.
по описа на РС-Варна, имейл от Хр.Д. от 07.07.2020 г. със справка за
дължими суми – извлечение от счетоводни книги към 06.07.2020 г.,
Извлечение от счетоводни книги на Банка ДСК АД за сметка № 14572304 към
06.07.2020 г., Справка за кредитополучател № БМБ-90582
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с отговора на исковата молба писмени
документи, както следва: Договор за жилищен кредит от 26.09.2007 г. и
погасителен план към него, Общи условия за предоставяне на жилищни и
ипотечни кредити на „Банка ДСК“ АД от 13.08.2007 г. и от 04.12.2008 г.,
Извлечение от сметка за периода от 03.10.2007 г. до 03.10.2007 г., Извлечение
от сметка за периода от 29.09.2007 г. до 03.10.2007 г., Нотариална покана рег.
№ 997, том 1, акт 31 на нотариус Людмила Гонова, рег. № 116 на НК, ведно с:
извлечение от НБД Население за лицето А. Н. Н., разписка-уведомително
писмо № 5 за връчване на нотариална покана, уведомление по реда на чл. 47
ГПК, разписка-уведомително писмо № 41 за връчване на нотариална покана,
Решение № 201 от 28.06.2021 г. по т.д. № 1140/2020 г. по описа на Окръжен
съд Варна.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилото т.д. № 1113/2017 г. по
описа на Окръжен съд-Варна, ТО и писмо вх. № 15628/29.06.2022 г. от
Окръжен съд-Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за изискване
на преписи от т.д. № 464/2014 г. по описа на Окръжен съд-Варна и от т.д. №
1140/2020 г. по описа на Окръжен съд-Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
7
на ССЕ, със задачи: в какъв размер и колко са погасителните вноски според
погасителния план на процесния договор за кредит към януари 2014 г. и към
април 2017 г.; подавана ли е информация към БНБ, според която вземанията
по процесния кредит са били отписани поради давност.
АДВ. Е.: По искането за спиране на ответника считам, че е
неоснователно, тъй като ВКС се произнесе по настоящето дело досежно
прекратяването и връзката между двете дела, като ясно заяви, че второто по
време дело следва да бъзе прекратено. След като второто по време дело
следва да бъде прекратено, няма никакви основания първото по ред дело да
бъде спирано, заради второто по време образувано дело пред Окръжен съд-
Варна.
Имам доказателствено искане, във връзка с определението на съда, с
което е отхвърлено искането на ответника за присъединяване на търговските
дела, тъй като в доклада съм задължен да установя настъпването на
предсрочната изискуемост, а исковата молба на банката по това дело следва
да бъде представена тук, моля да ми дадете възможност да представя
заверено копие на исковата молба по т.д. № 464/2014 г. по описа на Окръжен
съд-Варна, с отметка на призовката, от която е видно на коя дата е уведомен
доверителя ми. Считам, че от тази дата е обявен кредитът за предсрочно
изискуем, с връчване на исковата молба.
Моето становище е, че второто дело следва да бъде прекратено.
СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на ищеца за
представяне на препис от съобщението, с което е връчена исковата молба на
ответника по т.д. № 464/2014 г. по описа на Окръжен съд-Варна, за
основателно, доколкото цели установяване на по-ранна дата на отправено
изявление на банката за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на процесуалния представител на ищеца да
представи препис от съобщението, с което е връчена исковата молба на
ответника по настоящето дело - Банка ДСК ЕАД, по т.д. № 464/2014 г. по
описа на Окръжен съд-Варна.
Искането на процесуалния представител на ответника за спиране на
8
производството по настоящето дело, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК,
до приключване на производството по т.д. № 1140/2020 г. по описа на
Окръжен съд-Варна, СЪДЪТ намира за неоснователно.
Производството по т.д. № 1140/2020 г. по описа на Окръжен съд-Варна е
образувано по осъдителни искове с правно основание чл. 430 от ТЗ предявени
от ответника по настоящето дело срещу ищеца А. Н., за осъждане на
последния да заплати суми, съставляващи главници и договорни лихви, по
процесния договор за кредит. Съответно, настоящето производство има за
предмет отрицателен установителен иск, за приемане за установено, че не се
дължи главницата по същия договор за кредит. Двете дела нямат
преюдициалност едно спрямо друго по отношение на предмета, макар и
общността на фактите. В случай, че производството осъдителните искове
приключи с влязло в сила решение преди производството по установителния
иск, то последното би станало недопустимо и ще подлежи на прекратяване.
Съответно, ако решението по уставителния иск влезе в законна сила преди
приключване на производството по осъдителните искове, същото следва да
бъде съобразено и зачетена силата на присъдено нещо. При наличие на две
влезли в сила решения, по двете паралелни производства и противоречие
между тях, неправилното би подлежало на отмяна по реда на извънредния
способ по реда на чл. 303 от ГПК.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ответника за спиране на производството по т.д. № 476/2021 г. на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 18.10.2022 год. от 09:00 часа, за която дата и час ищцовата
страна се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а ответната
страна е редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
9
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10