^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 146}

 

               ^{гр.Попово, 30.08.2017 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на тридесети август през две хиляди и седемнадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А.}

^{като сложи на разглеждане нахд № 207 по описа за 2017 г. на Поповски районен съд}

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия Н.А.Н.-роден на *** ***, община П., обл. Т., ул. „***” № **, български гражданин, средно образование, професия – шлосер, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********;}

        ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2017 г., около 07.55 часа в гр. П., на изхода за гр. Р. е управлявал МПС – л.а. „Форд Ескорт” с рама № WFOAXXGCAAMD63135, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са табели с регистрационен номер” и чл. 140, ал. 2 от ЗДвП – „Условията и редът за регистрация, пускане и движение на МПС и ремаркета, теглени от тях се определят с Наредба на министъра на МВР, съгласувано с министъра на транспорта” и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК във връзка с чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП и Наредба № І-45/24.03.2000 г., като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

^{ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото-свидетелство за регистрация І част и ІІ част с № ********* за МПС „Форд Ескорт” с регистрационен № Т **** ТТ да бъде изпратено за унищожаване на ОД на МВР Т., съгласно правилата регламентирани в НАРЕДБА № І-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях (Издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр.31/14.04.2000г.)}

 

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

         ^{Мотиви по нахд № 207/2017 г. по описа на ПпРС.}

         ^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

         ^{Против обвиняемия Н.А.Н. ***, е било образувано БП № 414/2017 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 03.08.2017 г., около 07.55 ч., в гр.П., на изхода за гр.Р., е управлявал МПС – л.а.”Форд Ескорт” с рама № WFOAXXGCAAMD63135, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

         ^{Обвиняемият Н., редовно призован, явява се в с.з., където не оспорва констатациите по изготвеното постановление и моли за налагане на административно наказание в минимален размер.}

         ^{Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор Христов поддържа постановлението, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на минимално административно наказание.}

         ^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 414/2017 г.по описа на РУ МВР П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

         ^{Обвиняемият Н.А.Н. живеел със съпругата си в с. Л., общ.П., бил със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан. Бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за множество категории, придобити преди повече от 40 години, като нито веднъж не бил санкциониран по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата /справка л.8 от ДП/.}

         ^{През 2005 г. обвиняемият закупил л.а.”Форд Ескорт” с рама № WFOAXXGCAAMD63135, който регистрирал по надлежния ред с рег.№ Т **** ТТ. Регистрацията и съответно регистрационния номер били с валидност до 13.01 2017 г. /справка л.10/ - дата, на която обвиняемия предал в КАТ рег. табели, а л.а. останал на съхранение в дома му в с.Л. Въпреки прекратената регистрация, на 03.08.2017 г. около 07.55 ч. обв.Н. предприел управление на л.а. от с.Л. до гр.П., когато на изхода на гр.Р. бил спрян за проверка от служители на РУ МВР П. При нея се установило, че обвиняемия е правоспособен и управлява МПС без поставени на обозначените места регистрационни табели. Пред полицаите обвиняемия потвърдил, че л.а. няма регистрация, но го управлява тъй като отива до пункт за вторични суровини, където да го остави за скрап. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, която показала, че л.а. действително е снет от регистрация, след което материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП П. и било образувано БП № 414/2017 г. по описа на РУ МВР П. за извършеното от обв.Н. престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК.}

         ^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 414/2017 г. по описа на РУ МВР П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

         ^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.Н.А.Н. ***, е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в ДП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.}

         ^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на л.а.”Форд Ескорт” с рама № WFOAXXGCAAMD63135, който е бил регистриран с рег.№ Т **** ТТ, валидни до 13.01.2017 г. След тази дата и доколкото обвиняемият сам е върнал регистрационните табели в КАТ Т. и не е предприел последващи действия по нова регистрация на л.а., то към инкриминираната дата е управлявал МПС, което няма нужната съгласно Наредба №І-45/ 24.03.2000 г. регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че л.а. няма нужната регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в от с.Л. до гр.П., където бил спрян за проверка от полицейските служители – св.Ст.С. и св.Ст.Х.}

         ^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да намери друг начин за транспортиране на л.а. до гр.П. за предаването му на скрап. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/. Видно от справката за нарушител /приложена л.8/, обв.   Н. е правоспособен водач за различни категории и много добре знае задълженията си като участник в пътното движение.}

         ^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва /декларация л.18/, че е пенсионер, като получава 282 лв. месечна пенсия, притежава недвижим имот в с.Л., общ.П., където живее - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

         ^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

         ^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия. Съдът се произнесе по разпореждането с веществените доказателства, като постанови свидетелство за регистрация част І и част ІІ с № ********* за МПС „Форд Ескорт” с рег.№ Т **** ТТ да бъде изпратено за унищожаване на ОДМВР Т., съгласно правилата регламентирани в Наредба № І-45/24.03.2000 г.}

         ^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                        ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}