МОТИВИ към Решение № 77 от 30.07.2019
година по
АНХ дело № 224 / 2019 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.
Производството е образувано по
Постановление на А.ка районна прокуратура по ДП
№ 335 ЗМ - 82/2019 г. по описа на Районно
управление Р. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Б., вх. № 608/2019
г. по описа на РП – гр. А. – с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия
Х.А.М., роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, български гражданин, с основно образование, работещ като *** в *** -
гр.Б., семеен, неосъждан, ЕГН **********по обвинение в извършване на престъпление от
общ характер, а именно за това, че около 13:28 ч., на 28.06.2019 г., в с. М., общ. Р., обл.
Б., пред частен дом, собственост на Ф. М. *** посока на движение към централната
част на селото, управлявал моторно
превозно средство – ***, марка „**“,
модел ‘‘**“ без номер на рама с номер на двигател Г ***, което не е
регистрирано по надлежния ред - престъпление
по чл. 345, ал.2 вр. вр. с
ал.1 от Наказателния
кодекс (НК) вр. чл. 140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и на ремаркетата теглени от тях.
За Районна прокуратура – А., в съдебно
заседание след редовно призоваване, се явява прокурор Милена Стойчева - Генчева,
която поддържа предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на
престъпление безспорно има осъществен, като кредитира твърденията на експерта,
че се касае за МПС по смисъла на Закона за движение по пътищата. Сочи липсата
на спор, че подлежи на регистрация МПС, които са изключени от принципа на
регистрация, вкл. велосипедите с допълнително монтиран двигател, като е
установено, че в случая става въпрос за мотопед. Изтъква довода, че целта на законодателя е
всяко МПС да може да бъде идентифицирано. В обобщение представителят на РП-А. моли,
обвиняемият да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание „глоба“ в
размер към минимума от 1 000 лева, след като бъде освободен от наказателна отговорност.
Обвиняемият Х.А.М., редовно призован се явява в съдебно заседание. Не
оспорва фактическата обстановка в постановлението на РП – А. и моли да бъде
съобразено съдействието му за разкриване на обективната истина, позовавайки се
и на наличните множество смекчаващи вината обстоятелства. Не представя
доказателства.
Предложението на РП-А. е с правно
основание чл.375 от Наказателно – процесуалния кодекс НПК).
След съвкупна преценка на
доказателствата, събрани по делото и на разпоредбите на закона, Районен съд -
гр.А., приема за установено от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият Х.А.М. е роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, български гражданин, с основно образование, работещ като ***
в „***“ гр.Б., семеен и неосъждан, видно от приложената по делото справка за съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа
обстановка на 28.06.2019 г. около 13:28 часа
полицейските служители З. Х. М. и М. К. Х. се намирали в с. М., общ. Р., обл. Б.. Пред частен
дом, собственост на Ф. М. в
същото населено място те забелязали, че по посока на движение към централната
част на селото се движи *** без регистрационна табела. Спрели водача за
проверка и устоновили, че това е обвиняемия Х.А.М.,
като управляваният от него ***, марка „**“,
модел ‘‘**“ без номер на рама с номер на двигател Г ***, бил и без поставена регистрационна табела на
определеното за това място.
При извършена проверка в информационните масиви на МВР
било констатирано, че няма регистрирано такова моторно превозно средство в РБългария. За случая били сезирани органите, компетентни да
образуват ДП и образувано настоящото наказателно производство. ***ът
бил предаден с протокол за доброволно предаване и оставен на съхранение във
вещеви склад в РУ Р. / на л. 28 и 30 от
ДП/.
В
хода на разследването била изготвена справка за нарушител/водач, от която е
видно, че обв.Х.А.М. не е правоспособен водач на
моторно превозно средство. От приложената на л.23 от
полицейското производство докладна записка е видно, че ***а е от категорията
L3e МПС и не се издирва. Съгласно регламент на ЕС/ № 168/2013 г. на Европейския
парламент и Съвета от 15.01.2013 г. и съгл. чл. 149 ал.1 т.1 от ЗДвП е
необходима правоспособност за управление на превозното средство, а съобразно НАРЕДБА № I - 45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение на моторното превозно средство и на ремаркета теглени
от тях, ***а подлежи на регистрация в
КАТ – Пътна полиция.
В хода на разследването е изготвена и съдебно техническа експертиза, назначеното вещо лице – инж. С. Ч.,
по която е дал заключение, че ***ът е марка „**“, модел ‘‘**“ без номер на рама
и с номер на двигател Г ***. Съгласно Регламент
/ЕС/ № 168/2013 г. на Европейския парламент и Съвета от 15.01.2013 г. относно
одобряването на надзора на двуколесни, триколесни и
четириколесни превозни средства, горното преводно средство е от категорията L3e
– A2 – двуколесен *** със средна мощност.
Според НАРЕДБА № I - 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение на моторното превозно средство и на ремаркета теглени от тях,
изменена през месец април 2016 г. гореописаното моторно преводно средство
следва да се регистрира в КАТ – Пътна полиция, категорията
L3e – A2 двуколесен ***. Разпитан, обв.Х.М. е дал обяснения и е признал вината си. В съдебно
заседание обвиняемият поддържа същото становище и моли да му бъде върнат
мотопеда по съответния, за това ред.
В хода на досъдебното производство от
събраните до момента доказателства се установява, че към датата на
инкриминираното деяние, обвиняемия е управлявал гореописаното моторно превозно
средство – ***, което не е било регистрирано по надлежния, за това ред в сектор „Пътна полиция“.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от представените по делото доказателствени
материали: протоколи за разпит на свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от
АУАН; справка за съдимост на обвиняемия; копия от други документи, имащи
отношение към предмета на доказване. Самият *** е предаден с протокол за
доброволно предаване и се намира в РУ
МВР – Р..
Приложена е справка за съдимост на
обвиняемия Х.М., от която е видно, че не е осъждан.
При така изложената фактическа
обстановка съдът намира за безспорно, че с извършеното М. е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр.
с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а,
ал.1 от НК - за извършеното от дееца престъпление по чл.345, ал.2 от НК законът предв**да
наказание „лишаване от свобода”, чийто размер е до „една година” или „глоба от
500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а
от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за
извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а
от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и
личността на дееца и счете, че всички изтъкнати от него доводи макар да не
обосновават приложение на чл.9 от НК, следва да се ценят като смекчаващи вината
обстоятелства, поради което и намира че на обв.Х.М.
следва да бъде наложена глоба към минималния размер, а именно в размер на
1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице
констатирани отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира, че
санкция в посочения размер най-добре би постигнала необходимото предупредително
и превъзпитателно въздействие. Според настоящия състав същата съответства на
характера и степента на обществена опасност на деянието и на дееца и в
максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната превенции,
залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство,
съдът взе предвид изложеното от обвиняемия и прокурора становище. Съобрази, че
законодателят е оставил на преценката на съда въпроса досежно
разпореждане с процесното МПС, поради което, при
липса на основания за отнемането му в полза на държавата и при категорична
установеност, че вещественото доказателство е собственост на обвиняемия,
постановява процесното моторно превозно средство – ***,
марка „**“, модел ‘‘**“ без номер на рама
с номер на двигател Г ***, иззето с протокол за доброволно предаване, да
бъде върнато на собственика му.
Като последица от признаване вината на обвиняемия
Х.М., съдът основавайки се на
разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК му възложи да заплати направените по делото
разноски в размер на 184,80 лева.
Мотивиран от изложените
съображения и на основание чл.378, ал.4, т.1 от
НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: