№ 4421
С, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от М. В. СТОЯНОВ Гражданско дело №
20221110139162 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от Б. И. Т., ЕГН: **********, адрес: с. Ч, ул. АДРЕС срещу
ФИРМА, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: С, ж.к. АДРЕС предл. 2
ЗЗД, вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК и чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 19, вр.
чл. 146 ЗЗП за прогласяване на нищожността на договор за предоставяне на
поръчителство от 18.05.2022 г., сключен между страните, поради заобикаляне на
закона и накърняване на добрите нрави.
Ищецът твърди, че във връзка с договор за паричен заем № 4488014/18.05.2022
г., сключен между него и ФИРМА на 18.05.2022 г. сключил с ответника договор за
предоставяне на поръчителство, по силата на който следвало да заплати на ответника
сумата от 338,40 лв., платима разсрочено на вноски, всяка от които в размер на 22,56
лв. Излага твърдения за нищожност на договора, поради противоречие с добрите
нрави, заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и поради
неравноправност на същия.
В срока за отговор ответникът оспорва допустимостта и основателността на
предявения иск по подробно изложени в отговора съображения.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен между него и ответника
договор за предоставяне на поръчителство от 18.05.2022 г., който договор е
недействителен на заявените правни основания – води до заобикаляне на закона, респ.
накърнява добрите нрави.
В тежест на ответника е да докаже, че оспорените клаузи са равноправни,
индивидуално уговорени и валидни.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
1
Искането на ответника за задължаване на ищеца и процесуалния му
представител да предоставят информация относно притежаваната от всеки от тях
банкова сметка е неоснователно. Съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК банковата сметка на
ищеца следва да бъде посочена по осъдителен иск за парично вземане, докато предмет
на настоящото производство е не осъдителен иск за парично вземане, а установителен
иск.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 г.
от 10,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
на ищеца - и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до ОСЗ да изразят становище
относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи
служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че клаузите по процесния
договор са равноправни и индивидуално уговорени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2