Р Е
Ш Е Н
И Е
02.11.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 249 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на шести октомври 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Йордан Г.
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 249 по описа на КнАдмС за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Г.К.К. ***, чрез адв. Д.С., обжалва Решение на ДРС № 260215/09.06.2021 г. по НАХД № 1065/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е потвърдил НП и моли същото да се отмени.
Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото. В писмена молба адв. С. поддържа изцяло касационната жалба с изложените съображения в нея.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а ДРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 1065 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 20-0348-000439/21.07.2020 г. на Началник група, РУ Дупница, при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на Г.К.К. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Потвърденото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН Серия АА, № 367566/26.06.2020 г. срещу Г.К.К., за това че на 14.05.2020 г. около 19.53 ч., в гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе“, по ВП II-62, в посока към гр. Дупница, управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СО 9707 АВ, негова собственост, като се движи с превишена скорост от 104 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч. Наказуемата скорост, след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача е 103 км/ч. – нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 563, като е изготвен клип № 5724.
След подаване на декларация по чл. 188 от ЗДвП от Г.К.К., в която същият сочи,
че е управлявал автомобилът лично в посочените дата и час, за извършеното
нарушение е съставен АУАН.
Актът е връчен срещу подпис на нарушителя Г.К. на 26.06.2020 г. Въз основа на АУАН е издадено НП № 20-0348-000439/21.07.2020 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. След обсъждане на събраните доказателства и дадените от свидетеля И. показания, съдът е счел, че жалбата е неоснователна, че е доказано по несъмнен начин извършването на деянието и е повърдил наказателното постановление.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че не са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС като правилно и законосъобразно.
Кюстендилският административен съд счита, че доколкото нарушението е установено и заснето с мобилно техническо средство, което е било позиционирано в автомобила на контролния орган, то е приложим общия ред по ЗАНН за прилагане на административно наказание /вж. в този смисъл ТР №1/26.02.2014г. на ВАС по т.д.№1/2013г./. Правилно АНО е провел процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП за установеното нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДП, като са спазени изискванията на ЗАНН по съставянето на акта, тъй като закона не регламентира изискване същият да бъде съставен в момента на констатиране на нарушението. ЗАНН въвежда единствено изискването АУАН да бъде съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършването или установяването на нарушението – чл. 40 ал. 1 от с.з. и доколкото противоправното деяние е установено с АТТС и актът е връчен на нарушителя, не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят основание за отмяна на НП, в този смисъл.
Събраните писмени доказателства КнАдмС намира за достатъчни, за да обосноват и извод за извършено административно нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП от въззивния жалбоподател.
Представени са доказателства за извършена техническа проверка на автоматизираното техническо средство, с което е установено извършеното нарушение на ограничнието за скорост в населеното място /протокол № 5-21-19/04.07.2019 г от проверката на мобилна система за видеоконтрол ТFR-1M, с ид. № 563/12; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, ведно с копие на писмо рег. № 3286р-12416/12.03.2020 г. на ГДНП, както и техническо описание и инстракция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение „TFR-1M“/. Представено е и писмо изх. № 11-00-162/21.12.2020 г. на ОПУ – Кюстендил, касаещи наличието на знак Д11 на км. 45+575, в посока гр. Самоков – гр. Дупница.
Що се касае за срока на валидност на мобилната система за видеоконтрол, съгласно чл. 30 ал. 5 от Закона за измерванията когато срока на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип. В този смисъл, системата за видеоконтрол, с която е засечено извършеното нарушение, се счита за валидно измервателно средство.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на РС - Дупница по НАХД № 1065 по описа на същия съд за 2020 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: