№ 511
гр. Пловдив, 20.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20245001000306 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят У. ООД, редовно уведомен при условията на чл.
56 ал. 2 ГПК, се представлява от адв. Т.Б.. Представя пълномощно.
Ответникът Н. Д. Н., редовно уведомен при условията на чл. 56 ал.
2 ГПК, не се явява, не се представлява.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
С решение от 07.03.2024 г., постановено по т.д. № 39/2019 г. на
Окръжен съд Кърджали, е осъдено У. ООД да предостави на Н. Д. Н. подробно
описани в диспозитива на решението документи. Осъдено е У. ООД да заплати
на Н. Н. и разноски по делото в размер на 80 лв.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ответника по първоинстанционното производство У. ООД, с оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност, като се твърди, че са допуснати
1
съществени процесуални нарушения и нарушение на процесуалните правила.
Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на ответника, вкл. това,
че до приключване на първоинстанционното производство поисканите
документи са предоставени на ищеца, в качеството му на съдружник в
дружеството, което било обстоятелство, което съдът бил длъжен да зачете,
съгласно чл. 235 ал. 2 ГПК. Твърди се, че към постановяване на решението
ищецът вече не е имал правен интерес от водене на делото, тъй като е получил
исканите документи. Изложени са и съображения за това, че и по принцип
правата на ищеца като съдружник не са били нарушени, тъй като той е имал
възможност във всеки един момент да се запознае с описаните в решението
документи, както и че към момента, в който е поискал счетоводния баланс,
отчета за приходите и разходите, отчета за собствения капитал и ГПО за 2018
г., те все още не са били изготвени. По отношение на протоколите от
провеждани ОС на съдружниците е посочено, че за всички тях ищецът е бил
редовно уведомяван и е разполагал с възможността да участва, като в тази
връзка правото му на съдружник не е нарушено. Това са доводите, въз основа
на които се поддържа недопустимост, незаконосъобразност на
първоинстанционното решение и се иска неговата отмяна и постановяване на
ново, с което да се отхвърли предявеният иск по чл. 71 ТЗ и да се присъдят на
жалбоподателя направените по делото разноски.
Срещу въззивната жалба не е подаден писмен отговор от ищеца в
първоинстанционното производство.
Няма и формулирани доказателствени искания.
Адв. Б. – Поддържам въззивната жалба по изложените в нея
съображения. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
Не представям списък с разноски, като претендирам адвокатско
възнаграждение по договора, представен в днешно съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото пълномощно и договор за правна защита и
съдействие на жалбоподателя.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Уважаеми апелативни съдии, моля за решение, с което да
2
постановите отмяна на оспореното по настоящото дело решение на Окръжен
съд Кърджали, като незаконосъобразно, и по същество отхвърлите предявения
по делото иск с правно основание чл. 71 ТЗ, като неоснователен и недоказан, и
присъдите в полза на жалбоподателя направените по делото разноски.
За да уважи предявения иск по чл. 71 ТЗ, първоинстанционният
приема, че до момента на предявяване на ИМ, на ищеца не са били
предоставени исканите от него документи. Всъщност, съдът не е съобразил
представените в хода не делото, настъпилите до приключване на делото
факти, установяващи, че ищецът до приключване на делото е получил тези
искани документи, при което към момента на обявяване на делото за
решаване, не се установява негови членствени права да са нарушени, а искът
по чл. 71 ТЗ дава защита точно при нарушение на такива права. А при
положение, че те не са били нарушени, че той е получил исканите документи,
неговият иск към момента на приключване на делото се оказва без основание.
Моля да отхвърлите иска като неоснователен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3