№ 558
гр. Ямбол, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20212330102536 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата М. Д. ЯНК., редовно призована, не се явява лично. За нея се
явява адв. Р. П., преупълномощена от адв. Ч..
Ответникът „ЗАД Армеец“ АД гр. София, редовно призовани, не
изпращат законен представител. За тях се явява процесуален представител
юриск. К., с пълномощно по делото.
Вещото лице С. Д. Д., редовно призован, не се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Поддържам ИМ, ведно с представените към нея доказателства и
направените доказателствени искания. Оспорваме отговора на ответника.
Възражения по доклада нямаме. Да се приеме.
Юриск. К.: Уважаеми господин Председател, оспорвам ИМ, по
1
съображенията, подадени в отговора. Нямам възражения по доклада. Да се
приеме.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Адв. П.: Водя един свидетел за доказване размера на неимуществените
вреди. От другите се отказваме. Нека първо да се изслуша вещото лице и след
това да пристъпим към изслушване на свидетеля.
Юрик К.: Не възразявам такъв да бъде реда.
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че следва да промени
реда на проведеното заседание като първо се изслуша вещото лице по
допусната АТЕ, като след това се разпита допуснатия свидетел.
С оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, чиято самоличност СЕ
СНЕ, както следва:
С. Д. Д. - 48 год., българин, бълг.гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност съгласно
чл.291 от НК. Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
В.л. Д.: Поддържам представеното заключение. Нямам какво ново да
добавя към този момент. Отговорил съм на поставените въпроси в ИМ и в
отговора на ИМ. Моля, ако има допълнителни въпроси, да бъдат зададени, за
да мога да отговоря.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
2
Юриск. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение вх. № ***/11.11.2021 г.
На вещото лице С.Д. да се изплати възнаграждение в размер общо на 500
лв., като 350 лв. от тях по внесените депозити, а 150 лв. – от сметката на съда.
Адв. П.: Да пристъпим към изслушване на свидетеля, който водим в
днешното с.з.
Юриск. К.: Не възразявам да се изслуша водения свидетел.
Съдът
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, чиято самоличност СЕ СНЕ, както
следва:
Т. П. Т. – 37 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290,ал.1
отНК. Същият обеща да говори само истината.
Свид. Т.: На въпроси на адв. П.: Познавам М.Д., може би от 25 години.
Аз живея в този квартал, в който живее и тя, и сме съседи. Да, и него
познавах. М. Я. живееше през две улици. Съвсем наблизо. М. беше човек,
който работи. Беше пенсионер, последно работеше в един агъл, гледаше
животни. Ходеше с колелото до работа и се връщаше. Не съм чувал да има
скандали помежду им. Той просто си обичаше внуците. Връщаше се от
работа. Заплатата си даваше на внуците. С пенсията помагаше също с каквото
можеше. Съвсем нормални отношения. Аз разбрах, когато го блъснаха,
защото това беше горе на бензиностанция „***с“. Аз отивах да си зареждам
автомобила и видях полицаи и едно колело. В последствие разбрах, че са
блъснали М.. Почина в болницата след 2-3 дена. М. я видях една седмица
след смъртта на дядо й. Беше разстроена, не искаше да говори. Аз познавам
баща й. Ние сме комшии, и той беше разстроен. Това се случи лятото, преди
3
около 5 години. М. се промени дотолкова, че преди беше щастлива, виждаха
се често с дядо си, а сега остана само с баща си. Той е единствената й
подкрепа, понеже майка й почина. На мен не е споделяла конкретно, но я
виждам, че е затворена, преживява го сериозно. Не е както преди.
На въпроси на юриск. К.: М. има само сестри. Те са женени, големи са от
нея. Не ги знам точно къде са. Дядото предимно се отнасяше много добре с
М.. М. не е женена, няма семейство, и беше като галеничка на дядото. Може
би още 20 внуци има. М. имаше може би 5 или 6 деца. И от тях има около 20-
30 внуци. Не знам точно колко са. Единствено М. живееше при баща си Д..
Другите дъщери са женени и съм ги виждал веднъж на 6 месеца примерно. М.
имаше връзка с дядо си, защото го виждаше всеки ден. За М. се грижеха баща
й и майка й. Майка и почина и тя остана в ръцете на баща си и дядо си. Д. и
М. живееха в отделни къщи, като сина му Д. живееше на около 500-600 метра
от къщата на М..
Адв. П.: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Юриск. К.: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НАДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите така
предявените искове в настоящото производство. Същият беше доказан по
основание и размер. Моля за срок за писмени бележки, с оглед събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Моля да ни бъдат присъдени
разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК, който представям, с копие за
ответника.
4
Юриск. К.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите
предявените срещу ЗАД „Армеец“ искове, като неоснователни и недоказани.
Считам, че по делото не се устави изключителната връзка, съгласно ТР № 1
от 2016 г. на ВКС, обуславящи изключителната връзка между ищцата и
нейния починал дядо. Считам, че се касае за едни обичайни и нормални
отношения между дядо и внучка. Евентуално моля да намалите размера на
обезщетението, на първо място като завишено, и на второ място, поради
наличие на принос за настъпването на вредоносния резултат от страна на
пострадалия М. Я.. Претендирам разноски, за което представям списък по
чл.80 от ГПК, с препис за ищцовата страна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок, а именно на 19.12.2021 г.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на страните за предоставяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5