Р Е Ш Е Н И Е
№ 56
гр. Самоков,
08.03.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Самоковски
районен съд трети състав в публичното съдебно заседание проведено на седми юли
две хиляди двадесет и втора година в състав
Председател:
Симеон Стойчев
при секретаря Екатерина Бандрова,
като разгледа докладваното от съдията Стойчев гр. дело № 394 по описа за 2021 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по исковата
молба на В.Н.Р., ЕГН ********** срещу Р.И.С., ЕГН ********** и В.Ж.С., ЕГН **********.
С исковата молба се твърди, че
ищецът притежава 2/12 от недвижим имот, а именно: УПИ 5-V, кв. 3 по плана на
село Продановци, община Самоков, с площ 993 кв. м. и 4/12 от застроената в
същия имот масивна жилищна сграда от два жилищни етажа и приземен етаж, всеки
със застроена площ 120 кв. м. Твърди се, че достъпът му до имота е абсолютно
ограничен от ответниците, които са съсобственици в имота, като е лишен от
възможността да ползва съсобствената вещ според правата си. Предявява
осъдителни искове за осъждане на Р.И.С. да му заплати 5000 лв. обезщетение за
ползата, от която е лишен за времето от 22.01.2016 г. до 22.01.2021 г. и за
осъждане на В.Ж.С. да му заплати 5000 лв. обезщетение за ползата, от която е
лишен за времето от 22.01.2016 г. до 22.01.2021 г.
От ответниците е постъпил
отговор, с който исковете се оспорват. Твърди се, че датата на писменото
поискване не е посочената 22.01.2016 г., че ответниците не са пречили на ищеца
да ползва съсобствената вещ, съобразно правата си. Прави се евентуално
възражение за погасяване по давност на част от претенцията - за м. януари,
февруари и март 2016 г.
В съдебното заседание ищецът
поддържа предявените искове, ответниците- лично и чрез процесуалния си
представител оспорват исковете.
От събраните по делото
доказателства се установява, че с решение № 47 от 14.04.2020 г. по гр. д. № 801/2019
г. на Самоковският районен съд е допусната делба между Р.И.С., ЕГН **********,***,
В.Н.Р., ЕГН **********,*** и с адрес за призоваване гр. Варна, ул. „Владая” №
10, ет. 3, Мартин Веселинов Р., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и Явор
Веселинов Р., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и с адрес за призоваване
гр. София, ж. к. „Света Троица”, бл. 16, вх. Б, ет. 3, ап. 11, на следния
недвижим имот, находящ се в с. Продановци, Община Самоков – УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, идентичен с парцел V (пети), отреден за имот с пл. № 6 в кв. 3 по
регулационния план на селото, с площ 993 кв. м., при дялове на съделителите от
така допуснатия до делба недвижим имот, както следва:
- за
Р.И.С. - 6/12 (шест дванадесети) идеални части;
- за
В.Н.Р. - 2/12 (две дванадесети) идеални части;
- за
Мартин Веселинов Р. - 2/12 (две дванадесети) идеални части;
- за
Явор Веселинов Р. 2/12 (две дванадесети)
идеални части.
Със същото решение е допусната
делба между Р.И.С., ЕГН **********, В.Ж.С., ЕГН **********, двамата с постоянен
адрес ***, В.Н.Р., ЕГН **********,*** и с адрес за призоваване гр. Варна, ул.
„Владая” № 10, ет. 3, Мартин Веселинов Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***
и Явор Веселинов Р., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и с адрес за
призоваване гр. София, ж. к. „Света Троица”, бл. 16, вх. Б, ет. 3, ап. 11, на
следния недвижим имот, находящ се в с. Продановци, Община Самоков – МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от два жилищни етажа и приземен етаж, със застроена
площ от 120 кв. м., построена в урегулиран поземлен имот, идентичен с парцел V
(пети), отреден за имот с пл. № 6 в кв. 3 по регулационния план на с.
Продановци, целият поземлен имот с площ 993 кв. м., при дялове на съделителите
от така допуснатата до делба жилищна сграда, както следва:
- за
Р.И.С. и В.Ж.С. – 6/12 (шест дванадесети) идеални части общо в режим на
съпружеска имуществена общност;
- за
В.Н.Р. - 4/12 (четири дванадесети)
идеални части;
- за
Мартин Веселинов Р. - 1/12 (една дванадесета) идеална част;
- за
Явор Веселинов Р. - 1/12 (една
дванадесета) идеална част.
От представения протокол по гр.д.
№ 801/2019 се съдържа информация, че ищецът е отправил покана до ответниците за
заплащане на сума от 18000 лв. обезщетение за лишаване от ползването на имота
за времето от 25.01.2016 до 25.01.2021 г. Събраха се доказателства,
установяващи, че на 10.03.2021 г. ответниците са получили нова покана на ищеца
да му заплатят обезщетение в размер на 18000 лв. за ограничен достъп до имота в
с. Продановци. Събраха се доказателства, че с нотариална покана от 25.02.2021г.
ответникът В.С. е поканил ищеца да се яви на 29.04.2020 г. за предаване на
ключове от имота. Поканата е за дата, предхождаща подаването и не се установява
от писмените доказателства датата на получаването. Събраха се становище и
съдебно-техническа експертиза, събрани по друго дело, поради което същите не
следва да бъдат обсъждани по настоящото. Представиха се от ответниците писмени
доказателства, които сочат на отправена покана до ищеца да получи ключове от
имота на 29.04.2021 г., кореспонденция по електронна поща, свързана с такава
покана, както и констативен протокол на нотариус № 701 за това, че ищецът не се
е явил на посочената дата. Горните доказателства обаче не установяват
получаване от страна на ищеца на такава покана.
По делото се разпита свидетеля Василка
Борисова Трайкова, показанията на която установяват, че същата е съсед по имот
в с. Продановци, и една ограда ги дели от имота на страните по делото, че приземният
етаж е в състоянието от както е построено, първият етаж също, а втория етаж е
ремонтиран и обитаван от ответницата Р.С., че покойната съпруга на ищеца и
негов наследодател – Калинка Раловска имала ключове от имота, че не знае за
случай в който ответниците да не са допуснали до имота Р..
При така установеното от
фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Забраната да не се пречи на
другите съсобственици е израз на общото правило за добросъвестно упражняване на
притежаваното право. Ползващият съсобственик започва да пречи, когато друг
съсобственик е отправил искане да си служи с вещта, което е доведено да
знанието на първия и той не е отстъпил частта, съответстваща на дела на
претендиращия или не му е предоставил възможност да ползва общата вещ заедно с
него. В тази хипотеза - лишеният от възможността да ползва общата вещ според
нейното предназначение и според притежавания от него обем права съсобственик -
има съгласно чл. 31, ал. 2 от ЗС право да получи обезщетение. Касае се до
имуществено право, установено като коректив при настъпилото неоснователно
разместване на блага между правните сфери на съпритежателите на общата вещ.
Задължението за заплащане на
обезщетение от страна на ползващия съсобственик възниква с получаване на
писмено поискване от лишения от възможността да ползва общата вещ съсобственик.
Писменото поискване по чл. 31, ал. 2 от ЗС е едностранно волеизявление за
заплащане на обезщетение.
Правото на обезщетение се дължи
само за времето, през което съсобственикът е лишен от възможността да си служи
с общата вещ съобразно своя дял. Размерът на обезщетението се определя в
съответствие с наемното възнаграждение, при съобразяване обема, за който
ползващия имота съсобственик-длъжник надхвърля своята квота или дял в
съсобствеността.
Съобразно горните разяснения по Тълкувателно
решение № 7 от 2.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГК, в тежест на
ищеца бе да докаже, че е съсобственик с ответниците в посочените обеми, че е
бил лишен от възможността да ползва съсобствената вещ според правата си в
периода от 22.01.2016 г. до 22.01.2021 г., както и да докаже момента на
писменото поискване за посоченото обезщетение и пазарната цена за ползване на
съответната част.
Ищеца /дори и след съответно
указание в първото съдебно заседание/ не ангажира доказателства за времето през
което е бил лишен от възможността да ползва съсобствената вещ, не ангажира
доказателства за размера на пазарната стойност на обезщетението, съобразно
обема от правата си в съсобствеността, а доказателствата относно датата на
получаване на поканата от страна на ответниците не установява началната дата на
ищцовата претенция - 22.01.2016 г., а се установява, че покана е получена от ответниците
най-рано на 25.01.2021 г. Ето защо по делото остана недоказан твърдяният факт,
че ищецът е бил лишен от ползването на съсобствения имот за исковия период,
остана недоказан твърдяният факт, че е поканил на 22.01.2016 г. ответниците да
му заплатят претендираното обезщетение, стана недоказан твърдяният факт, че пазарната
стойност на ползването на частта от имота, съответстваща на правата на
собственост на ищеца възлиза на исковата сума за исковия период.
Ищецът не доказа фактите, на
които основава претенцията си, поради което исковете му следва да бъдат
отхвърлени. При този изход на делото следва да бъде осъден ищеца да заплати на
ответниците разноските по делото а именно сумата от 850 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното
Р
Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 31, ал.
2 ЗС иска на В.Н.Р., ЕГН ********** срещу Р.И.С., ЕГН ********** за заплащане
на сумата от 5000 лв. – претендирано обезщетение за времето от 22.01.2016 г. до 22.01.2021 г., през което
ищецът бил от лишен от възможността да си служи с общата вещ – 2/12 от недвижим
имот, а именно: УПИ 5-V, кв. 3 по плана на село Продановци, община Самоков, с
площ 993 кв. м. и 4/12 от застроената в същия имот масивна жилищна сграда от
два жилищни етажа и приземен етаж, всеки със застроена площ 120 кв. м., като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 31, ал.
2 ЗС иска на В.Н.Р., ЕГН ********** срещу В.Ж.С., ЕГН ********** за заплащане
на сумата от 5000 лв. – претендирано обезщетение за времето от 22.01.2016 г. до 22.01.2021 г., през което
ищецът бил от лишен от възможността да си служи с общата вещ – 2/12 от недвижим
имот, а именно: УПИ 5-V, кв. 3 по плана на село Продановци, община Самоков, с
площ 993 кв. м. и 4/12 от застроената в същия имот масивна жилищна сграда от
два жилищни етажа и приземен етаж, всеки със застроена площ 120 кв. м., като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК В.Н.Р., ЕГН ********** да заплати на Р.И.С.,
ЕГН ********** и В.Ж.С., ЕГН ********** сумата от 850 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: