№ 7269
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110168276 по описа за 2022 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411,
ал. 1 КЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 234,20 лв.,
представляваща непогасена част от регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за причинени вреди на л. а. „Ауди А 6“, с рег.
№ СВ 1916 ВВ, в т. ч. и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер
на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
21.10.2022 г. до окончателното плащане, както и 71,37 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 25.10.2022 г. до 19.10.2022 г., за които суми по ч. гр. дело № 57264/2022 г. по
описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.10.2022 г.
Ищецът ЗАД „..“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 05.11.2017 г., около 12:25 часа, в гр. София,
е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него л. а. „Ауди А 6“, с рег. № СВ 1916 ВВ. Поддържа, че ответникът
ЗЕАД „Б.Г.“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в него л. а. „Форд“, с рег. № СА 1310 ТХ. Сочи, че
събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил – ..., който при движение по бул. „Цар
Освободител“ в посока от бул. „Васил Левски“ към бул. „Мария Луиза“ и на кръстовището с
ул. „Раковски“ не е упражнил достатъчен контрол и не е съобразил пътната обстановка и по
време на потегляне удря в задната част другия автомобил, при което му нанася материални
вреди. Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е съставен протокол за ПТП №
1686949/05.11.2017 г., като във връзка с него е образувана щета № 470421212155706,
извършен е оглед и е съставен опис на вредите. Сочи, че стойността на ремонта възлиза на
3 402,01 лв., в който размер на 18.01.2018 г., в качеството си на застраховател по
застраховка „Каско на МПС“, е изплатил застрахователно обезщетение в полза на
1
извършилия ремонта сервиз, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 25 лв., поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Допълва, че с нарочно писмо,
получено на 30.01.2018 г., ведно с материалите по щетата в оригинал, ответникът е поканен
да заплати процесната сума от общо 3 427,01 лв., като на 21.02.2018 г. същият е извършил
частично плащане в размер на 2 442,81 лв., поради което е останал задължен за разликата, от
която претендира сумата от 234,20 лв. Сочи, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира и мораторна в размер на 71,37 лв. за периода от 25.10.2022 г. до 19.10.2022 г.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗЕАД „Б.Г.“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л. а. „Форд“, с
рег. № СА 1310 ТХ. Оспорва размера на вредите на застрахования при ищеца л. а. „Ауди А
6“, с рег. № СВ 1916 ВВ, като счита, че с изплащане на сумата от 2 442,81 лв. претенцията
на ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена. Оспорва наличието на причинна
връзка между процесното ПТП от 05.11.2017 г. и всички вреди, отразени в описа на
застрахователя – ищец. Прави възражение за изтекла погасителна давност с оглед
разпоредбата на чл. 378, ал. 5 КЗ. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и
основанието за отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз на марката в
случай, че твърди това/, за което ищецът не сочи доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
2
докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на л. а. „Ауди А 6“, с рег. № СВ 1916 ВВ, застрахован при ищеца ЗАД „..“
АД по застраховка „Каско на МПС“ и л. а. „Форд“, с рег. № СА 1310 ТХ, застрахован при
ответника ЗЕАД „Б.Г.“ АД по застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил в полза на извършилия ремонта сервиз
сумата от 3 402,01 лв., като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 25 лв. Не се спори още, че с писмо, получено на 30.01.2018 г.,
ответникът е поканен да заплати процесната сума, както и, че същият е сторил това до
размера от 2 442,81 лв.
Спорните по делото въпроси касаят две групи обстоятелства: 1/ наличието на причинна
връзка между процесното ПТП от 05.11.2017 г. и вредите и 2/ размера на претендираното
регресно вземане.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва
да се допусне изслушване и на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
посочените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба въпроси.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 57264/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.05.2023 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36
СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии,
3
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от страните
поравно /по 150 лв. всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 57264/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4