№ 3329
гр. С., 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110122092 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по
чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 2 348,79 лв.,
представляваща изплатено по застраховка „К.С.” обезщетение и
ликвидационни разноски за застрахователно събитие, настъпило на
21.09.2022 г. в гр. С., както и на сумата 46,98 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 14.02.2023 г. - 24.04.2023 г. Ищецът претендира и законна
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до изплащане на
задължението, както и разноски в производство.
Ищецът твърди, че е застраховател по договор за имуществена
застраховка „К.С.”, сключен с „Д.“ ООД, за лек автомобил „Р.К.“, рег. № .. и
обективиран в застрахователна полица № .. с период на застрахователното
покритие 16.05.2022 г. - 15.05.2023 г. Посочва, че на 21.09.2022 г. в гр. С. по
бул. „О.К.“,водачът на лек автомобил„Т.А.“ с peг.№ .. и застрахован по
застраховка „Г.т“ на автомобилистите при ответника предприел изпреварване
на спрял трамвай, като извършил заобикалянето му по трамвайната релса за
насрещно движение. Излизащият от пряката лек автомобил„Р.К.“ с рег. № ..,
застрахован при ищцовото дружество, предприел маневра - ляв завой и бил
ударен от движещия се в лентата за насрещно движение и по трамвайните
релси лек автомобил „Т.А.“ с peг. № ... Вследствие от произшествието лек
автомобил „Р.К.“ с рег. № .. претърпял вреди, за обезщетяването, на които
била образувана ликвидационна преписка по щета № .. Уврежданията били
отстранени в натура от ищеца чрез възлагането на ремонт в доверен сервиз, а
именно - „Т.К.“ ЕАД. Ремонтът възлязъл на стойност 2 323,79 лв., за която
сума била издадена фактура № . от 15.11.2022 г. и същата била изплатена
изцяло от ищеца - застраховател на 22.11.2022 г. Твърди, че е упражнил
1
правата си по чл. 411 КЗ, като бил поканил ответната страна да възстанови
посочената по-горе сума, но последният не е осъществил към настоящия
момент плащане. Ищецът счита, че следва да получи и обезщетение за забава
в размер на законната лихва за периода 14.02.2023 г. - 26.04.2023 г. Моли за
осъдително решение и претендира разноски.
Ответникът З. „Л.И.” АД в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
отговор изцяло оспорва исковата претенция като носнователна и завишена по
размер. Оспорва да е налице валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „К.“ при ищеца досежно увредения автомобил. Оспорва да е
налице покрит риск. Оспорва механизма на ПТП и вината на застрахования
при ответника водач, настъпването на вреди в причинна връзка с неговото
поведения в посочения в исковата молба размер. Счита, че изключителна
вина за настъпване на ПТП има застрахования при ищеца водач. Оспорва
размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като
завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от
процесното ПТП щети, както и че не всички щети са резултат от процесното
ПТП. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
по делото доказателства намира следното:
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предпоставя установяване на
всички елементи от фактическия състав на регресната претенция и по -
конкретно, че в срока на застрахователното покритие на договора за
имуществено застраховане, вследствие виновно и противоправно поведение
на лице, чиито застраховател по ГО е ответникът, е настъпило събитие, за
което застрахователят по ГО носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят по имуществената застраховка е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните
вреди, които са в непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото
събитие.
Видно от приетата по делото застрахователна полица № .., л. а. Р., рег. №
.. е бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „К.С.” в периода
от 16.05.2022 г. до 15.05.2023 г.
Видно от констативен протокол от 21.09.2022 г. в срока на
имуществената застраховка е настъпило застрахователно събитие – покрит от
застраховката риск, а именно ПТП с участието на л. а. Р., рег. № ... За
настъпилото събитие при ищеца е депозирано заявление от застрахования за
изплащане на застрахователно обезщетение за причинените по л. а. Р., рег. №
.. щети. Направен е оглед на автомобила, опис на претенцията и калкулация
на щетата, като на 22.11.2022 г. ищецът е изплатил сума в общ размер на
2 323,79 лв. за отремонтиране на застрахования автомобил.
От констативния протокол, заявлението за щета и показанията на
разпитания по делото свидетел се установява, че на 21.09.2022 г. при
движение по бул. О.К. в посока към бул. Ц., срещу стадион С., водачът на л. а.
2
„Т.“, с рег. № .. е предприел маневра за изпреварване на трамвай, при което е
навлязъл в насрещната пътна лента и не е пропуснал, вследствие на което е
реализирал ПТП с навлезлия в същото време от дясно на пътното платно за
извършване на пад.зрешен ляв завой л. а. Р., рег. № ... Описаният механизъм
съответства изцяло на ангажираните в производството писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, поради което следва да се приеме
за установен по делото при условията на чл. 154 ГПК.
От така установения механизъм следва извод, че настъпилото ПТП е
резултат от виновно противоправно поведение на водача на л. а. „Т.“, с рег. №
.., който е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно
разпоредбата на чл. 43а ЗДВП, забраняваща изпреварването и заобикалянето
на релсово превозно средство от лявата страна. Заобикаляйки от лявата
страна движещия се по бул. О.К. трамвай, водачът на л. а. „Т.“, с рег. № .. не е
могъл да бъде възприет своевременно от навлизащия от дясно за разрешен
ляв завой пред трамвая водач на л. а. Р., рег. № .., вследствие на което е
настъпил удар между двете моторни превозни средства. С това свое
поведение на пътя водачът на л. а. „Т.“, с рег. № .. е нарушил общата забрана
на чл. 45, ал. 1 ЗЗД да не се вреди другиму.
Съгласно приетото по делото и неоспоР. от страните заключение на
съдебно-автотехническата експертиза нанесените щети по л. а. Р., рег. № .. са
в пряка причинно-следствена връзка с произшествието, като стойността
необходима за възстановяването им по средни пазарни цени към датата на
ПТП е 2 328,23 лв., която сума надвишава изплатеното от ищеца за
отремонтиране на автомобила застрахователно обезщетение 2 323,79 лв.
Ето защо и с оглед обстоятелството, че ответникът е застраховател на
гражданската отговорност на делинквента съдът намира, че в полза на ищеца
е възникнало регресно вземане спрямо ответника за сумата 2 323,79 лв. и 25
лв. ликвидационни разноски. Ответникът не доказа положителния факт на
плащане на обезщетението, нито обори презумпцията за вина по отношение
на застрахования от него водач, с оглед на което предявеният иск следва да се
уважи до пълния предявен размер.
За основателността на акцесорната претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
необходимо наличието на главен дълг и изпадане в забава на длъжника, като
и двете предпоставки са установени по делото, с оглед на което искът за
лихва също следва да се уважи изцяло. На ищеца следва да се присъди и
законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба.
При този изход на спора право на разноски възниква за ищеца, комуто
следва да се присъдят на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 143,95 лв.
за държавна такса, 200 лв. за депозит за вещо лице, 60 лв. за депозит за
свидетел и 934 лв. за адвокатско възнаграждение, съгласно представения
списък по чл. 80 ГПК.
Воден от изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА З. „Л.И.” ЕАД, ЕИК . да заплати на „Б..” АД, ЕИК . на
основание чл. 411 КЗ сумата 2 348,79 лв., представляваща изплатено по
застраховка „К.С.” на л.а. Р., рег. № .. обезщетение и ликвидационни разноски
за застрахователно събитие, настъпило на 21.09.2022 г. в гр. С., бул. О.К.
срещу стадион С., вследствие виновно противоправно поведение на водача на
л.а. „Т.“, с рег. № .., чиято г.т е била застрахована от ответника, на основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 46,98 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 14.02.2023 г. - 26.04.2023 г., ведно със законна лихва от 27.04.2023 г.
до изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
1 337,95 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4