№ 972
гр. София, 20.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110105417 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу А. Д. Т., ЕИК ********** и
Б. Г. Т., ЕГН **********, като на наследници на Г. Б. Т. и в качеството им на собственици на
топлоснабден имот- Апартамент ***, находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен
№ ***, с която ищецът моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят при условията на
разделност следните суми:
- за А. Д. Т., ЕИК **********, 3/4 ид.ч. от общото вземане, а именно- сумата от 313,68
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 30.01.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 50,98 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2021 г. до 07.12.2023 г., сумата от 24,32 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва от 30.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от
5,57 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.05.2021 г.
до 07.12.2023 г., и
- за Б. Г. Т., ЕГН **********, 1/4 ид.ч. от общото вземане, а именно- сумата от 104,56
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
1
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 30.01.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 16,99 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2021 г. до 07.12.2023 г., сумата 8,11 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва от 30.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 1,86
лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.05.2021 г. до
07.12.2023 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответниците като собственици на топлоснабден имот Апартамент ***,
находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен № ***, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ,
се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот.
Излага, че имотът бил придобит в режим на СИО от Г. Б. Т. и ответницата А. Д. Т.. След
смъртта си Г. Б. Т. оставил за законни наследници преживяла си съпруга- А. Д. Т., и
ответника- Б. Г. Т.. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между
топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на
потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в определения за 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят,
като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди,
че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението
на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с акт за граждански брак, сключен между
Г. Б. Т. и А. Д. Т..
В срока по чл. 131 ГПК ответниците А. Д. Т., ЕИК **********, и Б. Г. Т., ЕГН
**********, редовно уведомени на 27.03.2024 г., не депозират отговор на исковата молба, не
правят доказателствени искания, нито възражения. В съдебно заседание, ответника Т. се
явява лично и като пълномощник на ответника Т., признава исковете, предявени срещу
двамата от ищеца и твърди да са сключили споразумение за разсрочено плащане на
задълженията си. Не представя доказателства.
Привлеченото от ищеца трето лице-помагач, в лицето на фирмата за дялово
разпределение- „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, не оспорва исковете, намира ги за
основателни и доказани. Представя находящите се при него документи, касаещи дяловото
разпределение и изравнителните сметки за процесния топлоснабден имот.
2
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства намира следното:
С доклада по делото, съдът е разпределил доказателствената тежест между страните
по отношение на приетите за релевантни за исковете, факти и обстоятелства, като е указал
на ищеца да докаже 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален
с ответника; качеството потребител- собственик или ползвател на топлоснабдения имот за
ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до
имот, собствен или ползван от ответника, по вид / за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цената, като при установяване на тези
факти съответно е указал на ответника да докаже, че е погасил претендираните вземания.
В насроченото първо съдебно заседание, ответника А. Т. се явява лично и като
пълномощник на сина си Б. Т. /за което представя надлежно изготвено пълномощно/
признава исковете на „Топлофикация София“ ЕАД, по основание и размер, като твърди да
са сключили с ищеца Споразумение за разсроченото плащане на задълженията си.
Ищецът, чрез процесуалния си представител в с.з. от 12.11.2024 г., не оспорва с
ответниците да са сключили Споразумение, като заявява, че в изпълнение на същото, Т.и са
внесли като първа вноска 30 % от размера на целия дълг. Моли съдът да се произнесе
съобразно признанието и му присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
С оглед признатите от ответниците факти, съдът приема за безспорно установени по
делото всички твърдени от ищеца в ИМ такива, а именно, че за процесния период е била
доставена и потребена топлинна енергия до посочения в исковата молба топлоснабден имот
на посочената цена и количество, в имота е извършвана услуга по дялово разпределение, а
за стойността на потребената топлинна енергия и извършената услуга по ДР, отговарят
ответниците А. Д. Т. и Б. Г. Т., в качеството си на съсобственици по наследство, а Т. и по
силата на прекратената семейна имуществена собственост, на процесния топлоснабден
имот.
Ответниците, въпреки разпределената доказателствена тежест не са ангажирали
доказателства за погасяване на задълженията си, чрез плащане. Няма спор между страните
обаче, че са постигнали договореност, чрез подписване на Споразумение от 07.11.2024 г. за
разсрочено плащане на задълженията, като при сключването ответниците са внесли
авансово 30 % от дължимата сума, в т.ч. съдебните разноски за настоящото производство,
представляващи заплатената от ищеца държавна такса.
Доколкото по делото не се установява да са погасени претендираните от ищеца
главници за ТЕ и ДР, нито мораторните, лихви върху, както и с оглед признанието на
исковете от страна на ответниците, съдът намира исковете за основателни и доказани в
пълен размер, поради което ще следва да уважи предявените от ищеца искове изцяло, като
осъди ответниците да му заплатят освен претендираните суми, но също така и дължимите за
производството съдебни разноски, в частност юрисконсултско възнаграждение, в определен
от съда минимален размер от 100 лв.
3
Съгласно разпоредбата на чл.237, ал.1 от ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът се произнася с решение съобразно признанието, като в мотивите е
достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. В настоящия случай,
съобразно с изискването на чл.237, ал.3 от ГПК, признатото право не противоречи на закона
или на добрите нрави и е от вида права, с които страната може да се разпорежда. От друга
страна пълномощника на ответника Т., е упълномощен с всички права по чл.34, ал.3 от ГПК,
в това число и за признание на иска. Предвид изложеното, съдът намира, че са налице
предпоставките за произнасяне с решение при признание на иска, поради което и следва да
уважи предявените от ищеца искове, така както са заявени, основавайки се на признанието
на ответната страна.
Предвид гореизложеното и с оглед липсата на установено плащане в хода на
производството от страна на ответниците, вземанията на ищеца за главницата за ТЕ и ДР, за
мораторните лихви върху главниците за ТЕ и ДР, са изцяло дължими.
Ето защо исковете по чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
следва да бъдат уважени в претендираните с ИМ, размери, така както са предявени.
По разноските:
По делото има доказателства за заплатена от ищеца държавна такса в размер на 100
лв., като се претендира и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в
минимален размер също от 100 лв., на осн. чл.78, ал.8 от ГПК.
С оглед изхода на делото, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответниците ще следва да бъдат
осъдени да възстановят на ищеца сторените от него съдебни разноски в производството, в
общ размер от 200 лв., от която сума ответника А. Т. ще дължи – 150 лв., а ответника Б.
Договор съответно 50 лв., съобразно дяловете им в съсобствеността на процесния имот.
Така мотивиран съдът, на осн. чл.237 и чл.78, ал.1 от ГПК:
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД А. Д. Т.,
ЕИК ********** да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, в
качеството й на съсобственик с ¾ ид.ч. от съсобствеността на топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ***, с присъединен абонатен № ***, сумите, както следва:
313,68 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 30.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането;
50,98 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2021 г. до
07.12.2023 г.;
24,32 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 30.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, и
4
5,57 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от
16.05.2021 г. до 07.12.2023 г.,
а на осн. чл.78, ал.1 от ГПК и сторените от ищеца съдебни разноски в производството
в общ размер на 150,00 лв., от която сума 75,00 лв. заплатена държавна такса и 75,00 лв. –
дължимо юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД Б. Г. Т.,
ЕГН ********** да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, в
качеството й на съсобственик с ¼ ид.ч. от съсобствеността на топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ***, с присъединен абонатен № ***, сумите, както следва:
104,56 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 30.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането;
16,99 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2021 г. до
07.12.2023 г.,
8,11 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 30.01.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, и
1,86 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от
16.05.2021 г. до 07.12.2023 г.,
а на осн. чл.78, ал.1 от ГПК и сторените от ищеца съдебни разноски в производството
в общ размер на 50, 00 лв., от която сума 25,00 лв. заплатена държавна такса и 25,00 лв. –
дължимо юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
„ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с ЕИК ********* със седалище в ***.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5