Р Е
Ш Е Н
И Е
27.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 168 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на петнадесети юли 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 141/2020 г. по описа на КнАС
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез началник група Д., обжалва Решение на ДРС по НАХД № 1413/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г., с коeто е отменено НП № 19-5310-001255/22.10.2019 г. на Началник група „КПДГПА“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, като на основание чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП на С. С.К. е наложено наказание “глоба” в размер на 200 лв. и е “лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца”.
Твърдят се касационни основания, че решението на КнРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно отмяна на НП.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба се представлява по делото от адв. П.. Моли да се остави в сила решението на ДРС. Претендира разноски по делото, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е правилно и следва да се остави в сила като законосъобразно.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 128 на ДРС по НАХД № 1413 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 19-5310-001255/22.10.2019 г. на Началник група към ОД на МВР гр. Кюстендил.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН с. № 234532/08.10.2019 г. срещу С. С.К. ***, за това че на 08.10.2019 г. около 08.10 ч., на автомагистрала Струма, км 68 + 200, посока към гр. София, управлява лек автомобил “Форд”, с рег. № Е 2694 МС, като при проверката се установява, че автомобила не е регистриран по надлежният ред. МПС не е пререгистрирано в срок.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 08.10.2019 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Актът е връчен на нарушителя на 08.10.2019 г., като е подписан без възражение. Въз основа на АУАН е издадено НП № 19-5310-001255/22.10.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”, на основание чл. 175 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че при установяване на нарушението по чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и съответно налагане на наказанието, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е отменил НП.
Настоящата инстанция счита, че решението е правилно, в съответствие с процесуалните правила и материалния закон, поради което ще го остави в сила.
При издаване на наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 52 - 58 от Закона за административните нарушения и наказания. Посочено е точното време и място на извършеното нарушение, подробно е описана фактическата обстановка, но е нарушен материалния закон.
Касационният съд намира преценката на ДРС относно неправилното прилагане в случая на чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП за правилна и в съответствие с доказателствата по делото. Настоящата съдебна инстанция намира, че въззивният съд правилно е приел, че е налице противоречие между описанието на нарушението и правната му квалификация. Касационният съд счита, че не е налице съответствие на описаната фактическа обстановка с приетото за нарушено правило за поведение в посочената хипотеза, съответно скрепена със санкцията предвидена в административнонаказателната норма на чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, действала по време на извършване на нарушението, сочи че по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. АктосъставителятВ.и свидетелят С. в показанията си относно фактическата обстановка, твърдят, че „би трябвало да има табели, но не си спомням“, а не непоставянето им на определеното за това място, което правилно е посочено от районният съд, че се явява нарушение по чл. 175 ал. 3 от ЗДвП, а не на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Чл. 175 ал. 3 от ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, какъвто е и конкретният случай.
Допуснато е съществено процесуално нарушение, което не позволява на жалбоподателя да реализира в пълен обем правото си на защита.
Недопустимо е изменение на НП, чрез преквалификация на нарушението по чл. 175 ал. 3 от ЗДвП, тъй като е налице по – тежко наказауемо нарушение по арг. от чл. 354 ал. 2 т. 2 от НПК, за което няма повдигнато обвинение в АУАН и НП.
Горното мотивира съда да остави в сила решението на РС – Кюстендил, като правилно и законосъобразно.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на ДРС по Н.А.Х.Д. № 1413/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: