№ 18842
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110110515 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„.“ ЕАД е предявило срещу И. И. П. и Н. Г. Н. искове с правна квалификация чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят следните суми - ответникът И. И. П. да заплати сумата от 509.47 лева – стойност
на незаплатена топлинна енергия до имот, находящ се в гр.С.., за периода 01.05.2020г. –
30.04.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от 26.02.2024г. до окончателното
плащане, сумата от 107.46 лева – лихва за забава за периода от 15.09.2021г. до 14.02.2024г.
върху цената на топлинната енергия, 5.21 лева – цена на услугата дялово разпределение за
периода от 01.01.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 26.02.2024г. до
окончателното плащане и 1.43 лева - лихва за забава за периода от 01.09.2021г. до
14.02.2024г. върху цената на услугата дялово разпределение, ответникът Н. Г. Н. да заплати
сумата от 1528.41 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия до имот, находящ се в
гр.С.., за периода 01.05.2020г. – 30.04.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от
26.02.2024г. до окончателното плащане, сумата от 322.38 лева – лихва за забава за периода
от 15.09.2021г. до 14.02.2024г. върху цената на топлинната енергия, 15.63 лева – цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.01.2021г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва от 26.02.2024г. до окончателното плащане и 4.29 лева - лихва за забава за
периода от 01.09.2021г. до 14.02.2024г. върху цената на услугата дялово разпределение.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на собственици топлоснабден имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите
не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
1
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответниците
суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на
продавача на топлинна енергия.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника Н. е подаден отговор на исковата молба, с който
уведомява съда, че са заплатени всички суми, претендирани от ищцовото дружество, във
връзка с което представя и вносна бележка. Моли да бъде присъдено в полза на дружеството
юрисконсулстко възнаграждение в минимален размер, което да заплати.
От ответницата П. не е депозиран отговор на исковата молба в законоустановения
срок.
С молба с вх. № 129270/11.04.2025г. ищецът признава, че ответниците са заплатили
изцяло претендираните суми, с което са погасени вземания за главници, мораторни лихви и
разноски. Сочи се, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, поради което се моли
да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По предявения иск по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
претендираните с исковата молба суми са изцяло заплатени.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде приет и приложения към отговора на исковата молба фискален бон за
извършено плащане
Доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат
оставени без уважение, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни между
страните.
Делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.06.2025 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника Н. с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3