Р Е Ш Е Н И Е
№ 371 /03.10.2022 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав :
Председател: Соня Камарашка
Членове: Мария Ницова
Рени Цветанова
при секретар Лазарова и с участието на прокурора Александров разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 337/2022 г. по описа на Административен съд Монтана.
Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.
Обжалва се решение № 67/21.07.2022 г., постановено по АНД № 20211610200200/ 2021 г. по описа на РС Берковица, с което е потвърдено наказателно постановление № 12 – 001862/19.07.2021 г. на директора на дирекция “Инспекция по труда” Монтана. Със същото на „НБ ТРЕЙД“ ЕООД , със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Н.Й.Б., е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева на основание чл.416, ал.1 вр. чл.414, ал.1 КТ за нарушение по чл.153, ал.2 във вр.с чл.153, ал.3 от КТ .
Касаторът, чрез пълномощника адв.Г., обжалва решението на съда и в касационната жалба, моли същото да бъде отменено изцяло, като отмени и наказателното постановление, като навежда доводи за неправилност и необоснованост на решението на първата съдебна инстанция. Излагат се доводи за съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът е постановил решението „ без да вземе предвид изтъкнатите в жалбата доводи и не е обсъдил всички събрани по делото доказателства..“.
Ответникът по касационната жалба, директорът на дирекция “Инспекция по труда” Монтана, чрез юрк.Кръстева изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски в производството.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана, изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, като навежда доводи за наличието на доказано по безспорен и несъмнен начин нарушение, както и за липса на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаване на наказателното постановление.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, при което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
За да постанови обжалваното решение, Районен съд Берковица е приел, че на фазата на административнонаказателното производство пред наказващия орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като и в хода на съдебното производство по категоричен начин са доказани констатациите, направени в акта за установяване на административно нарушение и същите не са оборени с приетите по делото доказателства, като е приел също така, че имуществената санкция е в размер на минимума, което съответства на тежестта на нарушението.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на закона или съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационният състав споделя изцяло и напълно мотивите на районния съд, които е изложил при постановяването на обжалваното съдебно решение, с което е потвърдено наказателното постановление, поради което не смята за необходимо да ги преповтаря.
Направените в касационното производство възражения от касатора са неоснователни, същият не сочи никакви доказателства в подкрепа на изложеното становище. Въззивният съд е събрал всички допустими, относими и необходими доказателства чрез съответните доказателствени средства и като е извършил подробен обстоен анализ на същите, е извел верните правни изводи за наличието на извършено административно нарушение от санкционираното дружество, за липса на процесуални нарушения на фазата на производството пред наказващия орган. Съдът е изложил мотиви и относно правилната индивидуализация на наказанието. При формиране на волята на въззивния съд няма нарушение на логическите правила, при което приетия правен извод е обоснован и логичен.
Във връзка с наведените в касационната жалба доводи, настоящата касационна инстанция смята за необходимо да отбележи, че не намират опора и изложените доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на производството пред въззивния съд, упълномощеният представител на търговеца изрично е заявил, че няма доказателствени искания, като е оттеглил предварително направеното искане в първото с.з. по делото- протокол от с.з. на 14.07.2022 г. При тези писмени доказателства не може да бъдат споделени изложените в касационната жалба твърдения за съществени процесуални нарушения.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното решение е правилно, при което следва да бъде оставено в сила.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на ответната администрация, съгласно чл.63, ал.5 /Нова – ДВ, бр. 94 от 2019 г./ от ЗАНН, следва да бъде присъдено поисканото юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/, респективно по реда на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ /НЗПП/.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.5 от ЗАНН, настоящият касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 67/21.07.2022 г., постановено по АНД № 20211610200200/ 2021 г. по описа на РС Берковица, с което е потвърдено наказателно постановление № 12 – 001862/19.07.2021 г. на директора на дирекция “Инспекция по труда” Монтана.
ОСЪЖДА „НБ ТРЕЙД“ ЕООД , със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Н.Й.Б., да заплати на ИА“ Главна инспекция по труда“, гр.София, дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана, сумата от 80/ осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове: