Р Е Ш
Е Н И Е № 120
08.03.2018 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на осми февруари през две хиляди и осемнадесета
година
в публичното заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №1759 по описа за 2017г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от Л.М.Л.
с ЕГН:********** ***, против Х.Й.Ж. с ЕГН:********** ***, иск с правно основание чл.45 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът твърди, че на 12.03.2014г. около обяд заедно с
ответника и други приятели се намирали в дома на Х.В. и се черпели с ракия.
Ответникът започнал да се изказва обидно по отношение на приятелката на ищеца,
която не била между тях и последният му направил забележка. Това го ядосало и
без повод нападнал ищеца и му нанесъл много силен удар с глава в лицето в
областта на устата. Текнала кръв от носа на ищеца и той изпитал много силна
болка, усетил, че му паднал предния десен горен зъб, а другите около него се
разклатили. Присъстващите свидетели хванали нападателя и спасили ищеца от побоя.
Ищецът извикал полиция. По случая било образувано досъдебно производство
№614/2014г. на РУ на МВР-Хасково срещу ответника за извършено престъпление по
чл.129 от НК – причиняване на средна телесна повреда на ищеца. Воденото
наказателно производство срещу ответника завършило със споразумение по реда на
чл.381-384 от НПК. По НОХД №1210/2014г. по описа на РС-Хасково ответникът бил
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.129 от НК спрямо ищеца
и му било наложено наказание „Пробация“ за срок от 10 месеца. От причиненото му
увреждане ищецът дълго време изпитвал силни болки. Няколко дни след побоя му
паднали наранените втори горен десен зъб и първи горен ляв зъб. Поради липса на
три горни предни зъба в значителна степен се затруднявали дъвченето и
говоренето на ищеца, което продължавало и по настоящем, тъй като нямал средства
да си направи протези. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение,
с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3000лв. като
обезщетение за причинените му неимуществени вреди – претърпени болки и
страдания, произтичащи от причинената му средна телесна повреда – избиване на
първи горен десен бъз, изкълчване втора степен на втори горен десен зъб и на
първи горен ляв зъб, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
12.03.2014г, както и направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира
отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло иска като неоснователен.
Твърди, че още в края на 2014г. извънсъдебно са уредили отношенията си с ищеца,
като последният го изнудвал и ответникът му давал на няколко пъти пари, за да
го обезщети за нанесената средна телесна повреда. При условията на евентуалност
прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, поради което счита,
че дори да се присъди обезщетение същото следва да се намали до размера на
500лв. Оспорва твърденията за начина и причините, поради които е възникнал
конфликта между тях, като излага различна фактическа обстановка. Твърди, че
причината за възникване на скандала между тях е голямото количество приет
алкохол от ищеца и агресивното му поведение спрямо ответника. Твърди, че ищецът
е конфликтна личност, често злоупотребява с алкохол и освен това има психично
заболяване. Според ответника, голяма част от жителите на селото са имали
инциденти с ищеца, като в тази връзка са направили подписка за изселването на
последния.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установена следната
фактическа обстановка :
С одобрено от
Районен съд-Хасково споразумение по НОХД ******. подсъдимият
Х.Й.Ж. е признат за виновна в това, че на 12.03.2014г. в с.С., общ.М. б., причинил на Л.М.Л. средна телесна повреда,
изразяваща се в избиване на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето
– престъпление по чл. 129 ал.1 от НК. За така извършеното престъпление на
подсъдимия на основание чл.129 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК е наложено
наказание „пробация“ за срок от 10 месеца. Видно от представеното съдебномедицинско
удостоверение, издадено от съдебния лекар на 13.03.2014г. при прегледа на ищеца
е установено избиване на първи горен десен зъб; изкълчване 2-ра степен на втори
горен десен и на първи горен ляв зъби. По делото е приложена подписка на
жителите на с.С. – долна махала за изселване на
ищеца Л.М. Л.. От изпратеното от „Център за
психично здраве-Хасково“ ЕООД писмо се установява, че ищецът се води на
диспансерен отчет от 05.12.1997г. с диагноза „Параноидна шизофрения. Вредна
употреба на алкохол.“
За изясняване на
делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи съдебномедицинска
експертиза, чието заключение приема като компетентно и обективно дадено. В
своето заключение вещото лице сочи, че на ищеца е причинено избиване на зъб,
без който се затруднява дъвченето и говоренето по смисъла на чл.129 от НК,
което се отнася за избития първи горен десен зъб. Изкълчването на два зъба –
първи горен ляв и втори горен десен зъб причинило разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Според вещото лице, разклащането на зъбите
от втора степен не предполага задължителното им отпадане. В болшинството случаи
разклатените зъби се възстановявали, продължавайки да изпълняват функцията си.
От направената консултация със стоматолог и рентгеновата снимка през месец
ноември 2017г. ставало ясно, че на горната зъбна редица има останал само един
зъб – шести горен десен зъб. Съдбата на останалите липсващи зъби не била
известна, както и тази на двата зъба, разклатени при инцидента от 12.03.2014г.
Вещото лице счита, че не са налице доказателства за съществуваща пряка и
непрекъсната причинно следствена връзка между разклащането на двата зъба и
тяхната последвала загуба.
От показанията на
св.С. П. С. /майка на ищеца/ се установява, че синът й разказал
за случилото се през месец март 2014г. Според св.Сотирова, ответникът станал
агресивен, ударил го в устата и му избил зъбите. Твърди, че когато синът й се
прибрал у дома целият бил в кръв. Доколкото свидетелката знаела били в компания
и пили алкохол. Твърди, че където и да отидел сина й хората го дразнели и
затова ставало така. Скоро ищецът имал инцидент и бил със счупена ръка. Когато
излизал в селото хората му се подигравали и ищецът се ядосвал от тези
подигравки.
От показанията на
св.Л.Б.Ж. /съпруга на ответника/ се установява, че между страните имало срещи,
на които ответникът заплатил на ищеца сумата общо от 1500лв. Парите били дадени
на няколко пъти, като първо ищецът получил 1000лв., а впоследствие два пъти по
200лв. и един път 100лв. Св.Ж. не си спомняла кога е било това. Ищецът казвал,
че няма пари да си плати тока, нямал какво да яде. Свидетелката твърди, че
веднъж ищецът й се обадил по телефона, поискал 1000лв. и я заплашил с
прокуратура.
При така
установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи
относно основателността на предявения иск:
Фактическият
състав на непозволеното увреждане обхваща кумулативното наличие на следните
елементи: деяние, противоправност на деянието, причинна връзка и вина. От
данните по делото безспорно се установява, че на 12.03.2014г. в с.Сираково
ответникът е причинил на ищеца средна телесна повреда, изразяваща се в избиване
на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето – престъпление по чл.
129 ал.1 от НК. Безспорно е установен извършителят на престъплението, за което
е ангажирана наказателната му отговорност. С оглед изложеното съдът намира, че
в конкретния случай е налице както противоправно деяние, извършено от ответника,
така и вина. Наличието на нанесени вреди от престъплението се установи по
безспорен начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите,
както и от изготвената по делото съдебномедицинска експертиза, която съдът
кредитира изцяло. От събраните по делото доказателства се установи, че при
възникнал конфликт между страните ответникът е нанесъл удар на ищеца, в
резултат на който му е избит зъб. Действително от данните по делото може да се
направи извод за съпричиняване от страна на ищеца. От една страна ответната
страна представи подписка от жителите на селото, с която се иска изселване на
ищеца от населеното място, в подкрепа на твърдението им че последният е
конфликтна личност и често се забърква в подобни конфликти. От друга страна от
показанията и на двете свидетелки се установи, че действително ищецът има
участие и в други инциденти, за които малко или много допринася със своето
поведение. Тези изводи на съда за наличието на съпричиняване има отношение
единствено към размера на дължимото обезщетение, тъй като по несъмнен начин се
установява наличието на всички елементи на непозволеното увреждане. Безспорно
от данните по делото става ясно, че след употреба на алкохол и агресивно
поведение, проявено и от двете страни в конфликта се е стигнало до нанасянето
на удар от ответника в лицето на ищеца, при който му е избит един зъб. В същото
време от депозираното експертно заключение се установи, че няма причинно
следствена връзка между нанесения удар и опадалите впоследствие други зъби на
ищеца. Ето защо, следва да се приеме, че вредите от извършеното от ответника
деяние се ограничават до падането на зъба и изкълчването на другите два зъба вследствие
на нанесения удар. Съдът намира за неотносими към настоящия спор твърденията на
ответника за извършени плащания и извънсъдебно уреждане на имуществените
отношения във връзка с нанесеното увреждане. От една страна липсват категорични
данни за извършени плащания, освен показанията на съпругата на ответника, която
несъмнено е заинтересована от крайния изход на делото. От друга страна в своите
показания свидетелката твърди, че нейният съпруг е давал на няколко пъти суми
на ищеца, който нямал пари за ток и храна. При тези свидетелски показания не
може да се направи категоричен извод, че паричните средства, които се твърди,
че ответникът е давал на ищеца са именно за репариране на вредите от нанесеното
му увреждане. Предвид гореизложените съображения съдът намира за справедливо
обезщетение в размер на 1000лв., до който размер следва да се уважи иска, а в
останалата част до пълния предявен размер от 3000лв. иска следва да се отхвърли
като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на
делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в
настоящото производство разноски съобразно уважената част от исковете, а именно
сумата от 250лв., а по сметка на Районен съд-Хасково държавна такса в размер на
50лв. Същевременно ищецът следва да заплати на ответника направените от него
разноски в размер на 333,33лв., съобразно отхвърлената част от исковите
претенции.
Мотивиран така,
съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Х.Й.Ж.
с ЕГН:**********
***, да заплати на Л.М.Л. с ЕГН:********** ***, сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди вследствие непозволено увреждане, настъпило на 12.03.2014г., претърпени
болки и страдания, произтичащи от причинената му средна телесна повреда –
избиване на първи горен десен бъз, изкълчване втора степен на втори горен десен
зъб и на първи горен ляв зъб, ведно със законната
лихва от датата на увреждането – 12.03.2014г., като иска в останалата част до пълния предявен
размер от 3000лв., като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА Х.Й.Ж.
с ЕГН:**********
***, да заплати на Л.М.Л. с ЕГН:********** ***, направените по делото разноски в размер на 250лв., съобразно уважената част от
исковата претенция, а по сметка на РС-Хасково държавна такса в размер на
50лв.
ОСЪЖДА Л.М.Л.
с ЕГН:********** ***, да заплати на Х.Й.Ж.
с ЕГН:**********
***, направените по делото разноски в размер на 333,33лв., съобразно отхвърлената част
от исковата претенция.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ
:/п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.К.