РЕШЕНИЕ
№ 2123
град Пловдив, 21.11.2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, XXIII
състав, в публично съдебно заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретар Петя Добрева и участието на прокурор Данаила
Станкова, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 2044/2022година по описа на съда, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по
чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Б.А.Л., ЕГН**********,*** срещу Решение
№1277 от 21.06.2022г., постановено по АНД № 20225330202486/2022г. по описа на Районен
съд - Пловдив, 9 наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К
№3561241, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено на основание административно наказание
„глоба в размер на 100.00 /сто/ лева за административно нарушение на чл.21 ал.1
от ЗДвП.
В подадената касационна жалба се сочи, че
решението на ПРС е незаконосъобразно, като са изложени доводи за наличие на
касационни основания – съществено нарушени съдопроизводствени правила,
нарушение на материалния закон. Претендират се съществени пороци на проведеният
административно –наказателен процес във връзка с издадения ЕФ, ограничаващи
правото на защита на нарушителя. Редовно призован, в съдебно заседание се явява
лично и поддържа жалбата. В заключително становище излага съображения в
подкрепа на становището за незаконосъобразност на съдебното производство,
свързани с липса на приложен образ на електронен фиш. Иска решението да бъде
отменено, както и атакувания административен акт. Не претендира разноски.
Ответникът по касационната
жалба – ОД на МВР – Пловдив не се явява, не се представлява и не взима
становище по касационната жалба. Не претендира разноски.
Контролиращата страна, чрез
участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва
становище за неоснователност на подадената касационна жалба, а съдебното
решение като законосъобразно предлага да бъде оставено в сила.
Касационната
съдебна инстанция, като се запозна със становищата на
страните и обжалваното съдебно решение, обсъди наведените касационни основания,
при спазване на изискванията на чл.218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се
явява процесуално допустима.Разгледана по същество, тя е неоснователна, поради следните за това съображения:
Районният съд е бил сезиран с жалба, подадена от Б.А.Л. срещу процесният ЕФ,
с искане да бъде отменен поради съществени нарушения на административно
наказателното производство, свързани с механизма на установяване на
административното нарушение, което ограничава неговото право на защита. Съгласно
обстоятелствата, изложени в процесния ЕФ, е констатирано нарушение на чл.21
ал.1 ЗДвП, изразило се в това, че на 29.04.2020г. в 14:56 часа в гр.Пловдив, на
бул. България до №236а в посока гр.Пазарджик, при управление на лек автомобил „Ауди
А6“ с ДК № СВ***МТ, чрез използване на АТСС TFR1-M
със сер.№648, при разрешена скорост в населено място от 50км/ч е
установено превишение на скоростта от 21 км/ч като е измерена скорост от 71
км/ч при приспаднат толеранс от минус 3% в полза на водача. ЕФ е издаден на
касатора като собственик управляваното МПС. По делото са представени като
доказателства снимково извлечение от клип от мобилна система за видеоконтрол
TFR1-M № 648, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол за използване
на АТСС с приложена снимка, справка за собственик на МПС, Протокол за извършена
техническа проверка на АТСС. В
съдебното производства са приобщени доказателства за връчване на ЕФ и веществено
доказателство 1 бр. СД с клип от системата за видеоконтрол по установеното
нарушение. За да потвърди атакуваният
ЕФ, след анализ на така събраните писмени доказателства, районният
съд е приел, че по безспорен и категоричен начин е установено извършеното
административно нарушение и неговия автор, законосъобразно е определена и
наложена и съответната санкция, с което са изпълнени всички законови изисквания
по неговото издаване.
Решението на съда е правилно.
Първоинстанционният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от
съдебната инстанция, като на същите е правена съвкупна преценка, въз основа на
които са дадени законосъобразни правни изводи за съставомерност за извършено
административно нарушение от конкретното административнонаказано лице. В
дадения случай, по
отношение на направените изводи за установяване на нарушението, авторът на
административно нарушение, неговото виновно поведение и приложимостта на
санкционните разпоредби, изводите на първоинстационния съд са законосъобразни.
Те са направени на база събраните по делото доказателства и са съответни на
установената съдебна практика. Първоинстанционният съд
законосъобразно е приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите
доказателства относно механизма на извършване на нарушението, което е довело до
законосъобразно изпълнение на административно – производствените правила. Безспорно са спазени правилата за установяване на нарушение, заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител, като в този случай се издава електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
посочените в разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДвП данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи и в тази връзка в съответствие с лимитираните
от законодателя реквизити е издадена Заповед №8121з-172
от 29.02.2016г. на Министър на вътрешните работи .
Спазена е процедурата по издаване на атакувания електронен фиш. В този смисъл
касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, като
няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221
ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло препраща към тях. Ето защо,
фактическите констатации и правните изводи на
районния съд, се споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е
необходимо тяхното преповтаряне.
Наведените в касационната жалба
оплаквания, се явяват неоснователни. Във
връзка с възраженията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция,
следва в случая да се посочи, че те са същите, направени и пред първоинстанционният
съд, на които той е дал законосъобразен
отговор. Ето защо възраженията на касационният жалбоподател са неоснователни,
като за тях решаващият съд е дал своя отговор и при правилна преценка на
събраните писмени доказателства по делото и при правилно приложение на
материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно
незаконосъобразността на електронния фиш, като е формирал правилно вътрешно
убеждение. С оглед изложените съображения, съдът намира, че не са
налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено
в сила.
С
оглед този изход на спора разноски се дължат за ответника, който не е направил
своевременно искане за тяхното присъждане, поради което съдът не дължи
произнасяне по тях.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№1277 от 21.06.2022г., постановено по АНД № 20225330202486/2022г. по описа
на Районен съд - Пловдив, 9 наказателен състав.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.