№ 6581
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110163311 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена „А1
Б.“ ЕАД, искова молба, насочена против М. ХР. М., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 345 ТЗ, вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с искане да се
постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 2593,20лв. – дължими суми по Договор ********* за
електронни съобщителни услуги със системен партиден номер М******* и
приложенията към него, която сума е формирана от: 1013,47лв., представляваща
цената на месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за
отчетен период от 28.11.2019 г. до 27.06.2020 г.; 1155,70лв., представляваща цена на
вноските за изплащане на закупено устройство на изплащане за отчетен период от
28.11.2019 г. до 27.06.2020 г.; 424,03лв. – неустойки, начислени за едностранно
прекратяване на договора по вина на абоната; и сумата от 1886,27лв. – дължими суми
по Договор ********* за електронни съобщителни услуги със системен партиден
номер М******* и приложения към него, която сума е формирана от: 217,49лв.,
представляваща цената на месечни абонаментни такси и ползвани електронни
съобщителни услуги за отчетен период от 16.12.2019 г. до 15.07.2020 г.; 1092,50лв.,
представляваща цената на вноските за изплащане на закупено устройство на изплащане
за отчетен период от 16.12.2019 г. до 15.07.2020 г. и 576,28лв. – неустойки, начислени
за едностранно прекратяване на договора по вина на абоната; ведно със законната
лихва от дата на депозирана на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 15.07.2021 г. по ч.гр.д. 2753/2021 г. по описа на
СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
1
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
между него и ответника е сключен Договор № ********* за електронни съобщителни
услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер М******* и
приложения към него, като за периода от 02.01.2020 г. до 31.07.2020 г. дружеството
изпълнило договорните си задължения. Сочи, че ответникът не е изпълнил
задълженията си за заплащане на възникналите задължения в сроковете, предвидени в
договора и общите условия на „А1 Б.“ ЕАД, поради което натрупал задължения за
ползвани услуги в размер на 1013,47 лева за отчетен период 28.11.2019 г. – 27.06.2020
г. и за закупено устройство на изплащане в размер на 1155,70 лева за отчетен период
28.11.2019 г. – 27.06.2020 г. Поради неплащане в срок на посочените задължения,
договорът бил прекратен на 13.06.2020 г. по вина на ответника, като в тази връзка били
начислени неустойки в общ размер на 424,03 лева при условията на чл.54.12 от ОУ и
разпоредбите за отговорност на Приложение № 1 към Договора. Сочи още и че между
страните е бил сключен и Договор № ********* за електронни съобщителни услуги и
устройство на изплащане със системен партиден номер М******* и приложения към
него, като за периода от 20.01.2020 г. до 04.08.2020 г. дружеството изпълнило
договорните си задължения. Излага, че ответникът не е заплатил в срок задълженията
си, поради което е натрупал задължения в размер на 217, 49 лева за ползвани услуги за
отчетен период 16.12.2019 г. – 15.07.2020 г. и 1092,50 лева за закупено устройство на
изплащане за отчетен период 16.12.2019 г. – 15.07.2020 г. Поддържа, че поради
неплащане в срок на задълженията, договорът бил прекратен на 03.07.2020 г. по вина
на ответника, с оглед на което и били начислени неустойки в общ размер на 576,28 лв.
при условията на чл.54.12 от ОУ и разпоредбите за отговорност на Приложение № 1
към Договора. В обстоятелствената част на исковата молба са индивидуализирани
фактурите, издадени за процесните вземания. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК по делото не е депозиран отговор на исковата молба.
В подаденото възражение по реда на чл. 414 ГПК длъжникът е изложил, че не дължи
сумите по договор № *********, като в тази връзка е посочил, че сумата от 1013,47
лева е значително завишена, както и претендираната неустойка. Аналогично се излагат
съображения и за недължимост на сумите за съобщителни услуги и неустойки по
договор № *********, като се твърди, че същите са значително завишени.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. като са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 345 ТЗ, вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД,
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
факта на сключени с ответника договори за мобилни услуги №*********-М******* и
№ *********-М******* със съдържанието, посочено в исковата молба, че е доставил
на ответника през процесния период мобилни услуги, вида на предоставените мобилни
услуги по всеки един от договорите, стойността на предоставените услуги, както и че
2
вземанията за дължими месечни такси и ползвани мобилни услуги са станали
изискуеми.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи
плащане на претендираната сума в рамките на договорените срокове.
По иска с правно основание чл. 345 ТЗ, вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
факта, че между него и ответника са сключени договори за лизинг, че е предоставил
лизинговото имущество на ответника, както и размера на договорените лизингови
вноски.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи
плащане на претендираната сума в рамките на договорените срокове.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
част от съдържанието на процесния договор е клауза за неустойка със съдържанието,
посочено в исковата молба и размера на неустойката.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да формулира изложение на обстоятелствата на които основава
претенциите си за неустойки, в частност да посочи начина на формиране на всяка
претендирана неустойка, от кои и колко месечни вноски след прекратяване на
договора е формирана същата, какъв е размерът на месечните вноски, от които е
формирана претендираната неустойка, като посочи дали същата е формирана от
месечни вноски за предоставени мобилни услуги или от такива за устройство на
изплащане, ако е формирана от двата вида задължения да индивидуализира
размера и месеца за всяка вноска, като тези обстоятелства да бъдат описани по
всеки един от индивидуализираните партидни номера.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанието, на основание чл.
129, ал. 3 ГПК, исковата молба ще бъде върната в частта, досежно претенцията за
неустойка.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 2753/2021 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
следните въпроси:
1/ Какъв е размерът на задълженията за доставени мобилни услуги и
устройство на изплащане по Договор № ********* със системен партиден
№М*******, съгласно параметрите на договора и доставените услуги за периода
28.11.2019г. – 27.06.2020г.?
2/ Какъв е евентуално дължимият се размер на претендираната от ищеца, на
основание чл. 50, т.12 от Общите условия, неустойка по процесния Договор №
********* със системен партиден № М*******.?
3/ Платени ли са задълженията по индивидуализираните в исковата молба
фактури, издадени за задължение по Договор № ********* със системен партиден №
3
М*******, за исковия период 28.11.2019г. – 27.06.2020г., ако не са какъв е размера на
неизплатената част за доставени услуги и устройство на изплащане за исковия
период?
4/ Какъв е размерът на задълженията за доставени мобилни услуги и
устройство на изплащане по Договор № ********* със системен партиден № М
*******, съгласно параметрите на договора и доставените услуги за периода
16.12.2019г. – 15.07.2020г.?
5/ Какъв е евентуално дължимият се размер на претендираната от ищеца, на
основание чл. 50, т.12 от Общите условия, неустойка по процесния Договор №
********* със системен партиден № М *******?
6/ Платени ли са сумите по индивидуализираните в исковата молба фактури,
издадени за задължение по Договор № ********* със системен партиден № М
*******, за исковия период 16.12.2019г. – 15.07.2020г., ако не са погасени какъв е
размера на неизплатената част на доставените услуги и устройство на изплащане за
исковия период?, при депозит в размер на 450.00лв. – вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.Н., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми за поставената й задача след представяне на доказателства за внесен депозит
от ищеца.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.06.2022г. от 09.30часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4