Определение по дело №82/2017 на Районен съд - Генерал Тошево

      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е                   

гр. Г.Т., 22.03.2017г.

Районен съд Г.Т. в закрито заседание

на  двадесет и трети март   две хиляди и седемнадесета    година  в   състав: 

                                      Районен съдия:  Динко Минчев

при секретаря

 и в присъствието  на прокурора   като разгледа докладваното от районния съдия  ЧН дело №00072   по описа за 2017 год. и за да се произнесе взе предвид следното:        

 

    Съдебното производство е по реда на чл.243,ал.ІV от НПК по жалба  от  П.Й.Х.   ЕГН ********** ***    против постановление  изх.№395 от 30.01.2017г. по преписка № 395/16г.  на Районна прокуратура гр. Г.Т. за прекратяване на наказателното производство по  досъдебно производство № 211/2016г. по описа на РУ  Г.Т..

Жалбата  е подадена в срока за обжалване и е процесуално допустима.

С атакуваното с жалбата постановлението на РП е прекратено наказателното производство  водено срещу „Неизвестен извършител”  за това, че на 26.09.2016г в  землището на с. Ч. , общ. Г.Т., противозаконно унищожил чужди движими вещи-15 декара царевични посеви, собственост на П.Й.Х.-престъпление по чл.216,ал.І от НК.

 Изводите на Районна прокуратура са че по делото са налице  доказателства за извършено деяние по чл.216,ал.6 от НК и на осн. разпоредбата на чл.218в от НК  наказателното производство за това престъпление се възбужда по тъжба на пострадалия.

 Поради това и на осн. чл.243,ал.І,т.1 във вр. с чл.24,ал.4 от НПК   Районна прокуратура е прекратила наказателното производство  по чл.216,ал.І от НК.

В жалбата се  твърди, че  постановлението на Районна прокуратура е незаконосъобразно, разследването било проведено едностранно при непълнота на изясняване на фактическата обстановка.  

Относно инкриминираното деяние от приложените по досъдебното производство  доказателства  е прието за установено следното :

Жалбоподателят е регистриран като земеделски производител и обработвал 54 дка ниви, засети с царевица, в землището на с. Ч., общ. Г.Т.. Нивите се намирали в близост до стопанския двор на Кирчо Танков, който там отглеждал повече от 120 крави и телета. Тези животни били ежедневно извеждани на паша от К. А. и М. С..

На  26.09.2016г. двамата отново извели животните на паша и ги прибрали около 16, 30 часа, без да забележат, че от стадото липсвали две крави и две телета. Тези животни били намерени от жалбоподателя Х. в неговата нива, който сигнализирал в полицията.  След намесата на полицията С. разбрал,  че животните се отклонили и били намерени в нивата на Х.. Пострадалият Х. твърдял, че животните са унищожили около 15 дка царевични посеви, като 20% от добивите били прибрани от машина, а останалите царевични стъбла били повалени на  земята.

При извършеният оглед на местопроизшествието било установено, че унищожената площ с царевични растения е с размери  260 на 210 метра. По оценка на вещото лице унищожената царевица от тази площ е на стойност 84, 24 лв.

 От приложените по делото доказателства се установява, че на инкриминираната дата А. и С.не са забелязали, че животните, собственост на К. Т.,  са се отделили от стадото, поради което причинили процесните вредни последици. За това обстоятелство те разбрали след намесата на полицейските служители.

От така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От доказателствата по делото безспорно се установява, че с поведението си собственика на животните, съответно с  поведението на неговите работници, обективно са допринесли за нанесените вредни последици-унищожаването на селскостопанската  продукция, собственост на жалбоподателя, поради което от обективна страна е осъществен престъпния  основен състав на чл.216 НК.

От субективна страна деянието е извършено чрез бездействието на пастирите, изразяващо се в неупражняване на необходимия постоянен контрол върху поверените им животни. С това тяхно  поведение те  не са целели пряко настъпването на вредните последици, но  са били длъжни  и са могли да ги   предвидят и да предотвратят тяхното настъпване. От субективна страна деянието е извършено при форма на вината-непредпазливост, т.н. престъпна небрежност. Поради това в случая деянието се квалифицира като престъпление по чл.216,ал.6 от НК.  

Съгласно разпоредбата на чл.218б от НК наказателното преследване за такива престъпления се възбужда по тъжба на пострадалия, когато предмет на престъплението е частно имущество.

В процесния случай за приложението на разпоредбата на чл.218б от НК са налице двете визирания в нея кумулативни предпоставки -форма на вина непредпазливост и частно имущество. Следва да се посочи,  че за приложението на посочената разпоредба е без значение паричната стойност на унищоженото, съответно повредено  имущество- в случая каква била  площта на повредената селскостопанска продукция..  

Като е достигнала до аналогични правни изводи  Районна прокуратура е постановила законосъобразно постановление  за прекратяване на  наказателното производство.

С оглед на  изложеното , съдът :

 

                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

    Потвърждава  постановление изх.№395 от 30.01.2017г. по преписка № 395/16г.  на Районна прокуратура гр. Г.Т. за прекратяване на наказателното производство по  досъдебно производство № 211/2016г. по описа на РУ  Г.Т..

 

Препис да се изпрати на   жалбоподателя  и  на Районна прокуратура.

 

Определението   подлежи на жалба или протест пред Окръжен съд Д. в седемдневен срок от съобщаването.

 

Районен съдия :