№ 44
гр. Търговище , 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на осми юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20213500500146 по описа за 2021 година
Образувано е по жалба на КС "Популярна Бизнесасоциация-Попово“, гр. Попово,
чрез пълномощник адв. Цв. Х.-ТАК, срещу Постановление от 10.05.2021 г. на ДСИ по изп.
дело № 47/ 2021 г. по описа на СИС при РС-Попово, с което ДСИ е отказал да намали на
основание чл. 78, ал.5 от ГПК адв. хонорар, претендиран от взискателя по делото.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалвания акт, с възражения, че макар
да не е налице доброволно плащане от страна на длъжника по изп.дело, следва да се
съобразят следните обстоятелства: 1.Процесното ИД не се отличава с фактическа и правна
сложност; 2. Вземането на взискателя е в размер, който не оправдава присъждане на
адв.хонорар в размера, в който се претендира; 3. Действията на пълномощника по делото се
ограничават до депозиране на молбата за образуване на ИД, в която молба е направено
искане за налагане на запор върху банковата сметка на длъжника, което ДСИ е сторил след
изтичане на двуседмичният срок за доброволно плащане, т.е. пълномощникът не е
извършвал каквито и да било процесуални действия по процесното ИД по смисъла на чл. 10,
т. 2 от Наредбата за минималните размери на адв.възнаграждения, освен такива по неговото
образуване, поради което моли за отмяна на обжалваното постановление, като бъдат
намалени разноските за заплатено от взискателя и дължимо от длъжника по ИД № 47/ 2021
г. адвокатско възнаграждение.
В постъпилия в срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК отговор от взискателя, чрез
пълномощника му адв. Д. – САК, се заявява становище за неоснователност на жалбата, тъй
като договореното и заплатено от взискателя адв.възнаграждение е в минималния размер,
предвиден в чл. 10 от Наредбата, а именно: по т. 1 – 200 лв. за образуване на изп.дело и по
1
т.2 – 200 лв. за процесуално представителство, защита и съдействие по образуваното дело.
Действията на процесуалния пълномощник на взискателя не са се ограничили само в
депозирането на молба за образуване на делото, доколкото длъжникът не е платил в срока за
доброволно изпълнение, наложило действия по налагане на запор и ангажиране
пълномощника в осъществяването на две срещи със съдебния изпълнител, както и три
посещения в деловодството на СИС. Претендира разноски за настоящото производство -
300лв. заплатено адв.възнаграждение.
По реда на чл. 436, ал. 3 изр. 2-ро от ГПК от ЧСИ са изложени писмени мотиви по
обжалваното действие – с доводи за неоснователност на възражението за прекомерност на
адв. хонорар, доколкото в производството са извършени действия по образуване на
принудителното изпълнение, след изтичане на срока за доброволно изпълнение, а
„договореното адв.възнаграждение не е прекомерно, тъй като е в размер, близък до
минимума, в рамките на пазарното отклонение“.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от правоимащо лице, касае
кръга от действия на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване (чл. 435, ал. 2, т. 7 от
ГПК), поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна.
Основният спорен въпрос, предмет на депозираната жалба, е прекомерно ли е
адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя, съответно посочено от ДСИ като
дължимо в изпратената призовка за доброволно изпълнение (ПДИ).
Изп.д. № 47/2021 г. е образувано въз основа на издаден по изпълнителен лист №
213 от 21.05.2019 г., издаден по гр.д. № 380/ 2018 г. на РС–Попово, за сумите от 320 лв. и
187,93 лв. представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване по недействителни
договори, сключени между страните.
Молбата за образуване е депозирана от взискателя, чрез пълномощника му адв. Д., на
22.03. 2021 г. пред ДСИ при РС – Попово. Изпълнителното дело е образувано в същия ден,
на която дата ДСИ е разпоредил връчването на ПДИ на длъжника, получена от последния на
23.03. 2021 г., като там е посочено общо задължение в размер на 507,93 лв. главница,
разноски за държавни такси по съдебното изплънение и 400 лв. разноски за адвокатско
възнаграждение на адв. Д., общо 1037,22 лв. Поради неплащане в срока за доброволно
изпълнение, по искане на взискателя на 07.04. 2021 г. е наложен запор върху банковата
сметка на длъжника в ОББ АД до размера на дължимата сума. Съобщение за наложения
запор е връчен на длъжника на 09.04. 2021 г. Представени са данни от банката, че
дължимите суми по запора в размер 1037,22 лв. са преведени изцяло на 28.04. 2021 г.
Видно от приложеното пълномощно и договор за правна помощ, договореното и
заплатено адв. връзнаграждение по изп.дело е в размер на 400 лв.: за образуване на
изпълнително дело и процесуално представителство, защита и съдействие по
2
образуваното изпълнително дело по ИЛ 213/ 21.05. 2019 г.
Съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба 1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на
адв.възнаграждения (Наредбата) минималното адв.възнаграждение за образуване на
изпълнително дело е 200 лв., а съгласно т. 2 „за процесуално представителство, защита и
съдействие на страните по изпълнителното дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания до 1000 лв. – 200 лв., и за вземания над 1000 лв.- 1/2
от съответните възнаграждения по чл. 7, ал. 2, т.2-7.
С депозираната пред ДСИ от пълномощника на взискателя молба е поставено
началото на индивидуалното принудително изпълнение, изп.дело е образувано на същата
дата. С молбата взискателят е поискал образуване на изпълнително дело, както и е посочил
изпълнителен способ за събиране на вземането - налагане на запор върху банкови сметка на
длъжника в ОББ АД, т.е. предприел е и действия с цел удовлетворяване на парични
вземания (за каквито процесуални действия се отнася разпоредбата на цитираната по горе
норма - чл. 10, т. 2 от Наредбата).
При така установеното, съобразявайки разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, съдът
намира възражението за прекомерност на адв.възнаграждение за неоснователно.
Действително делото е с ниска правна и фактическа сложност, но размерите на
възнаграждението са определени в минимален размер. Налице е както завеждане на дело от
страна на адвоката, така и процесуално представителство. Налице са и доказателства за
заплащане на хонорарите. Предвид на това жалбата следва да се остави без уважение.
По разноските. Предвид изхода от делото такива следва да се заплатят на
въззиваемата страна. Те са в размер на 300 лв., който е минимален. Същите следва да бъдат
заплатени от длъжника.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника кооперация „КС "Популярна
Бизнесасоциация – Попово“, ЕИК *********, против Постановление ЗА РАЗНОСКИТЕ от
10.05. 2021 г. на ДСИ по изп. дело № 47/ 2021 г. по описа на СИС при РС-Попово, като
неоснователна.
ОСЪЖДА КС "Популярна Бизнесасоциация – Попово“, ЕИК *********, ДА
ЗАПЛАТИ НА Г. Г. К. от гр. Попово, ЕГН **********, сумата от 300 лв., направени по
настоящото дело разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4