Р Е Ш Е Н И Е

 

№                      година 2019                            град Пазарджик

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК                   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 09-ти МАЙ                                                                      2019 ГОДИНА           

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

Секретар: Х. В.

Прокурор: Т. Г.

Като разгледа докладваното от съдия РАДИНА

Наказателно дело АХ № 776 по описа за 2019 година

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия А.Г.И. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН  в това, че на 09.04.2019г. в с.Звъничево, обл.Пазарджик по ул."41-ва" е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил м."Опел", мод. "Астра" с ДК №***, което не е било регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.15 от ЗДП поради неизпълнение на задължението му по чл.145 ал.2 от ЗДП, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, за извършеното от него престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1 000 лв. /хиляда лева/, платима в полза на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

 

          Решението  може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд Пазарджик в 15 дневен срок от днес.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:               

 

МОТИВИ КЪМ НАХД 776/19..  

 

 

   Производството е образувано  по внесено постановление от прокурор при РП Пазарджик с искане обв.А.Г. А.с ЕГН:********** да бъде да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2, чл. 12 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а именно за това, че на 09.04.2019г. в с.Звъничево,обл.Пазарджик по ул."41-ва" е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил м."Опел", мод. "Астра" с *******,което не е било регистрирано по надлежния ред-със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143ал.15 от ЗДП поради неизпълнение на задължението му по чл.145ал.2 от ЗДП.

Производството по делото се проведе по реда на гл. 28 от НПК.

Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение  с искане за постановяване на решение, с което обвиняемият бъде призната за виновен и освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал.1 от НК , като му се наложи административно наказание глоба.

          Обвиняемият  не оспорва възприетото в постановлението, признава го и настоява за снизхождение при определяне на глобата.

                    Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:

          На 08.04.2019г. срещу 09.04.2019г. полицейските служители-свид. С.М.и И.Г. били в състав автопатрул и изпълнявали служебните си функции на територията на с.Звъничево, обл. Пазарджик. Около 02ч. полицаите спрели за проверка лек автомобил м."Опел", мод."Астра" с ДК№РА ****, който бил управляван от обв.А.И. *** в селото. Установено било,че И. е неправспособен водач,отделно от това автомобила, който управлявал бил със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143ал.15 от ЗДП.Докато полицаите разговаряли с обвиняемия,забелязали,че последният мирише на алкохол,като пред тях потвърдил,че е пил по-рано през нощта бира. Повикани били за съдействия екип на сектор „ПП".Наместо пристигнали полицаите - свид.Т.Г.и И.К.,които изпробвали водача И. за употреба на алкохол с техническо средство алкотест дрегер „А1НЖ0195",като уредът отчел 0.74 промила в издишания от водача въздух.На И. били съставени три АУАН: АУАН №123769/004.2019г. за управление на МПС без притежаване на СУМПС, АУАН 123770/09.04.2019г. за управление на МПС след употреба на алкохол и АУАН 123771/ 09.04.2019г. за това,че управлява МПС със служебно прекратена регистрация,които той подписал без възражения.На обвиняемият бил издаден ТМИ,който той отказал да подпише и получи.

През проверяващите полицейски служители обвиняемият потвърдил,че е придобил автомобила през м."септември"2018г, което се потвърдило от  представения от него договор за покупко-продажба от 10.09.2018г., с нотариална заверка на подписите. Обвиняемият признал сам, че е бил изрично предупреден, че следва да регистрира автомобила в сектор „ПП" в едномесечен срок,но въпреки това не го е сторил,т.к. бил служебно ангажиран.

При тези констатации тази проверка станала повод за образуване на ДСП против обвиняемия за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК. След приключване на разследването той е предаден на съд за такова престъпление.

Съставомерността на последното – в обективно и субективно отношение е категорично установена, предвид събраните по делото по надлежен ред  доказателства на ДСП доказателства, ценени на основание чл. 378, ал.2 от НПК. Доказателствената съвкупност е сформирана вкл. със съдържащите пълни самопризнания обяснения на обвиняемото лице, което взема участие в съдебната фаза на процеса, както и показанията на св.Медаров,  св. Г.и приложените писмени доказателства.

          Така събраните в ДСП доказателства и обясненията на обвиняемия в с.з., не са противоречиви и еднопосочно и допълващи се взаимно визират ясно всички елементи от състава на инкриминираното престъпно деяние. 

При така обсъдените данни  се налага правният извод, че с действията си обв.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК,т.к. на инкриминираната дата е управлявал МПС-лек автомобил м."Опел",мод.''Астра” с *******,което не е било регистрирано по надлежния ред-със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143ал.15 от ЗДП,поради неизпълнение задължението му по чл.145ал.2 от ЗДП..

Съгласно чл. 145. (2) ЗДП (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г.).. Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.Обвиняемият И. не е изпълнил това си нормативно задължение, поради което е задействана процедурата по чл.143ал.15 от ЗДвП- Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство,което е станало на 03.12.2018г.

Обвинението се доказва по категоричен и безспорен начин от показанията на разпитаните полицейски служители, приложените АУАН, както и от обясненията на самия обвиняем.

От субективна страна обвиняемият А.И. е извършил престъплението си виновно, при форма на вината „пряк умисъл". Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието си-че управлява служебно дерегистриран автомобил,т.к. не е изпълнил задължението се по чл.145ал.2 от ЗДП,пряка последица от което е служебната му дерегистрация по чл.143ал.15 от ЗДП, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

          Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“.

Редът за регистрация е подробно регламентиран в Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл. 2 от горната Наредба е указано, че: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.“ А чл. 12 от същата Наредба гласи, че: ,,3а първоначална регистрация на ново превозно средство собственикът представя: писмено заявление за регистрация, издадено по служебен път; документи за придобиване на собствеността с данни за идентификация на превозното средство; документ за самоличност за физическите лица; документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, табелите с регистрационен номер, ако са ползвани такива; изискуемите документи по чл. 3, ал. 1 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, приета с ПМС № 120 от 2008 г.“

 

Субективната съставомерност също е несъмнено установена. Установено е несъмнено, че обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС, което не е било регистрирано по надлежния за това ред . Обвиняемият е съзнавал качеството си на водач на МПС и липсата на регистрация на МПС, който е бил регистрационни табели .Съзнавани са пряко обществено -опасните последици, предвиждани и целени .  

Обоснованата съставомерност на деянието обоснова и постановеното решение, с което Съдът призна обвиняемото лице за виновно в извършване на престъплението, за което е предадена на съд. 

Налице са, както правилно настоява представителят на РП  и защитника ,основанията по чл. 78а, ал.1 от НК с оглед вида и размера на полагащото се наказание за това престъпление , а и  съдебният статус на обвиняемото лице, както и липсата на съставомерни имуществени вреди,които да са останали невъзстановени. .

Така, като констатира основанията по чл. 78а, ал.1 от НК  Съдът освободи обвиняемото лице от наказателна отговорност и му  наложи административно наказание глоба. При отмерването й Съдът има предвид необременения съдебен статус - л.18, изключително позитивните характеристични данни - л. 19, в противовес на които се явява единствено неправоспособността на водача , за което обаче ще следва да понесе съответната наказателна отговорност.

  При преценката на тези критерии и липсата на значими отегчаващи отговорността фактори, Съдът прие, че съответна на извършеното деяние е глоба в размер на 1000 лева, тя се явява достатъчно и справедливо възмездие за извършеното деяние и обезпечава постигането на целите по чл. 12 ЗАНН.

По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..