Р Е Ш Е Н И Е №584
29.12.2014г. гр.Кюстендил
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Кюстендилският районен съд, гражданска колегия,
На девети декември две хиляди и четиринадесета
година,
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
Секретар: Г.М.,
като разгледа докладваното от
съдия В.Джонева
гр.д.№1585 по описа за 2013г.
на РС-Кюстендил
и, за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на
Част “Трета” – “Особени искови
производства” глава “Двадесет и девета” – “Съдебна делба” от ГПК.
Делото е във фаза след
допускане извършването на съдебна делба.
С влязло в сила съдебно
решение, след частично прекратяване на производството по делото, между „Тони
Тодоров” ООД, с ЕИК 11359294, със седалище и адрес на управление в гр.Перник,
ул.„Монте Карло” №234, представлявано от управителя А. Т., и Р.Н.Л. с ЕГН **********,***,
е допусната делба на следния съсобствен недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.1632.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кюстендил, одобрени със
заповед №РД-18-96/28.10.2008г. на изп.директор на АГКК, намиращ се в сграда №1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.500.1632, представляващ
жилище със застроена площ от 93.49 кв.м. , при съседи: на етажа – няма, над
обекта – няма, под обекта – обект с идентификатор 41112.500.1632.1.1.
Делбата е допусната при
права: 5/6 ид.ч. за „Тони Тодоров” ООД и
1/6 ид.ч. за Р.Н.Л..
Пълномощникът на
дружеството-ищец счита, че делбата на имота следва да приключи с изнасянето му
на публична продан.
Ответницата не изразява
становище.
Кюстендилският районен съд,
след като се запозна със събраните по делото доказателства, при условията на
чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено следното:
До делба е допуснат
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда. Установи се, чрез
използването на специалните знания на експерт, в лицето на инж.Л.В., че имотът
е неподеляем, според правата на съделителите – от него, при спазване на
техническите изисквания, не могат да се образуват две жилища.
Относно пазарната стойност
на делбения имот вещото лице инж. Л.В., в приетото заключение вх.№14066/03.07.2014г.,
приема, че стойността на имота е 36 850 лева, изчислена, като кратно на
цената на имота, определена по два метода – метод на възстановителната
/вещната/ стойност – 36 160 лева, и метод на пазарния аналог /сравнителните
продажби/ – 54 000 лева, при коефициент на тежест на първия – 0.4, а на втория
– 0.6.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а
именно: приобщените такива в първата фаза на делбеното производство и тези,
събрани във втората такава – горепосоченото заключение на в.л.Л.В..
С оглед така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи относно способа за
приключване на съдебната делба:
Основен принцип при
извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура.
Съгласно разпоредбите на
закона, делбата може да се извърши, чрез няколко способа: 1) ако имотът е
неподеляем, поради което и принципът за получаване на реален дял, не може да
бъде спазен – чрез изнасяне на публична продан (чл.348 от ГПК), или - при
наличието на определени предпоставки - възлагането му на един от съделителите и
парично или натурално уравняване на дяловете - чл.349 от ГПК; 2) ако имотът е
поделим и правата на страните в съсобствеността позволяват това, съдът съставя
и обявява окончателен разделителен протокол, като призовава страните за теглене
на жребий -чл.350 и чл.352 от ГПК; 3) ако съставянето на дялове и тегленето на
жребий е невъзможно или много неудобно, съдът може да извърши делбата, като
разпредели имотите между съделителите - чл.353 от ГПК.
За да се извърши преценка
за това, кой от предвидените в ГПК способи да бъде използван при извършване на
процесната делба, съдът трябва да прецени всички факти и обстоятелства, касаещи
допуснатия до делба имот, включително неговата стойност, вид, както и размера
на дяловете, броя на съделителите, правопораждащия съсобствеността факт и т.н.
Поделим ли е имотът,
съобразно правата на страните? Имотът би бил поделим, тогава, когато, при
спазване на всички законови изисквания, позволява всеки от съделителите да
получи реален дял, според правата си в съсобствеността. Установи се по делото,
а и страните не спорят, че имотът е неподелим – от същия не могат да се
обособят два дяла, които да съответстват на броя на страните и да отговарят на
техните права. Никоя от страните не може да получи реален дял, според правата
си в съсобствеността.
Не са налице и основания
имотът да се постави в дял на съделител при условията на чл.349 от ГПК, най-малкото
доколкото подобно искане не е заявено от никоя от страните.
Не е възможно приложение и на
способа на чл.353 от ГПК. Съгласно тази правна норма, в случаите, когато
съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много
неудобно, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между
съделителите. Този способ може да намери приложение, когато делбената маса
включва имоти, равни или повече на брой от броя на съделителите (в т.см. вж.
решение №643 от 15.05.1985г. по гр.д.197/1985г. на Iг.о.) и поради това, всеки
един от съсобствениците може да получи реален дял, а настоящият случай не е
такъв.
Предвид липсата на
основание неподеляемият имот да бъде възложен в дял на някой от съделителите,
както и с оглед невъзможността за прилагане на способа на чл.353 от ГПК, то
единственият възможен в случая способ за приключване на делбата, е
регламентираният в чл.348 от ГПК – публичната продан.
На основание чл.354 от ГПК,
всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да изкупи имота.
Сумата, получена от проданта, следва да се разпредели между страните, според
техните права в съсобствеността.
На основание чл.355 изр.1
от ГПК във вр. с чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на
РС-Кюстендил държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела му –
6 141.67 лева за 1/6 ид.ч. на ответницата и 30 708.33 лева за 5/6
ид.ч. на ищеца, или Л. дължи 245.67 лева, а дружеството – 1 228.33 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния допуснат до делба между „Тони
Тодоров” ООД, с ЕИК 11359294, със седалище и адрес на управление в гр.Перник,
ул.„Монте Карло” №234, представлявано от управителя А.Т., и Р.Н.Л. с ЕГН **********,***,
недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 41112.500.1632.1.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Кюстендил, одобрени със заповед
№РД-18-96/28.10.2008г. на изп.директор на АГКК, намиращ се в сграда №1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.500.1632, представляващ
жилище със застроена площ от 93.49 кв.м. , при съседи: на етажа – няма, над
обекта – няма, под обекта – обект с идентификатор 41112.500.1632.1.1.
Сумата, получена от продажбата,
следва да се разпредели между съделителите, както следва: 5/6 ид.ч. (пет шести) за „Тони Тодоров” ООД и 1/6 ид.ч. (една шеста) за
Р.Н.Л..
О С Ъ Ж Д А „Тони Тодоров” ООД, с ЕИК 11359294, със седалище и адрес на
управление в гр.Перник, ул.„Монте Карло” №234, представлявано от управителя А.Т.,
да
заплати по сметката на Районен съд-гр.Кюстендил държавна такса в размер на 1 228.33 лева (хиляда двеста двадесет и
осем лева и тридесет и три стотинки).
О С Ъ Ж Д А Р.Н.Л. с ЕГН **********,***, да заплати по сметката на
Районен съд-гр.Кюстендил държавна такса в размер на 245.67 лева (двеста четиридесет и пет лева и шестдесет и седем
стотинки).
У К А З В А на ищеца, че в 6-месечен срок от влизане в сила на
решението следва да отбележи същото в Агенцията по вписванията, Служба по
вписванията-Кюстендил.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Кюстендилски окръжен съд в 2-седмичен срок от
датата на връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: