№ 36571
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно
гражданско дело № 20221110115620 по описа за 2022 година
Съдът намира, че клаузата от Договора за паричен заем, на която се позовава заявителят,
относно задължението на заемателя да заплати на заемодателя неустойка за неизпълнение на
договорното задължение за забава в плащането на такси , определени съгласно Тарифа на
таксите на „Сити кеш“ООД , равняваща се на 25% от размера на главницата , е също
нищожна. Уговорена по този начин, тази неустойка , която не е свързано пряко с
претърпени вреди от неизпълнение , е типичен пример за неустойка, която излиза извън
присъщите си обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции и цели само и
единствено да постигане неоснователно обогатяване. По този начин се заобикаля законът,
тъй като императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК предвижда, че при забава се дължи
само обезщетение в размера на законната лихва, а с процесната клауза се добавя още едно
обезщетение за неизпълнението на едно акцесорно задължение .
По същество с посочената неустоечна клауза е договорено още едно обезщетение за
забавеното изпълнение на задължението за заплащане в срок на погасителните вноски, на
каквото съгласно чл.33, ал.1 и ал.2 ЗПК кредиторът няма право. Предвид неоснователността
на вземането за неустойка за забава в размер на 111,87лева , заявленитето следва да бъде
отхвърлено и в тази му част.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК въз основа на
което е образувано ч.гр.д.№15620/2022г. по описа на СРС в ЧАСТТА относно неустойка за
забава , претендирана на осн. чл. 21, ал.7 от ОУ на заявителя поради забава в плащане на
разходи за извънсъдебно събиране вземането на кредитора , представляваща 25% от размера
на главницата, претендирана в размер на 111,87лева , начислена към 01.08.21г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на заявителя, пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1
2