Определение по дело №212/2015 на Районен съд - Горна Оряховица

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   20.07.2015г., гр. Г.Оряховица

 

 

Горнооряховският районен съд, Гражданска колегия, трети състав, в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Цветелина Цонева

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №212/2015г., по описа на Горнооряховския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

         Депозирана е искова молба от В.И.Г., чрез процесуален представител адв. Т.С. и Г.И.А. с процесуален представител адв.К.С., против Д.С.С., Й.Г.С., Г.Х.С. и С.Х.С..

          На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът изготвя проект за доклад по делото както следва:

Предявена е искова претенция по чл. 124 ГПК.

Ищците твърдят, че са съсобственици на следния недвижим имот: поземлен имот, пл. № 1539 от кв.2, по плана на гр. Долна Оряховица, общ. Горна Оряховица, като собствеността върху имота са придобили по наследство от родителите си Елена С.Г., б.ж. на гр. Долна Оряховица, починала на 08.06.1989 г. и от Илия Георгиев А.,***, починал на 18.07.2013 г. Ищците твърдят, че имотът е придобит чрез покупко-продажба от техните наследодатели и е описан в НА № 21 от 27.09.1960 г., том ІІІ, дело № 783 от 1960 г. на народния съд на гр. Горна Оряховица, като дворно място с площ 925 кв.м. /деветстотин двадесет и пет квадратни метра/ намиращо се на северния край на с. Долна Оряховица, Търновски окръг - извън плана на същото село, представляващо пл. № 100, в едно с построените в него къща, сайвант и кухничка, при стари граници: улица, Недялко Алексиев Цанев, Стати Г. С. и Аврам Г. С., а при сегашни граници: - улица, Мария Недялкова Алексиева, С. Георгиев С. и Христо Николов Харлов. Ищците сочат, че по искане на Д.С.С. и Христо С.С., починал на 02.01.2006 год., чиито наследници са ответниците Й.Г.С., Г.Х.С. и С.Х.С., през 2005 година е издаден Акт за непълноти и грешки в действащия кадастрален план на гр.Долна Оряховаца, който акт е одобрен със Заповед № 676/10.03.2005 г. на Кмета на Община Горна Оряховица, като искането е направено от ответниците в качеството им на собственици на съседния имот пл. №53 от кв.2 по плана на гр. Долна Оряховица. Вследствие на издадената заповед, кадастралната граница между собствения имот на ищците и този на ответниците, е преместена и нанесена навътре в имота на ищците, като по този начин формално по кадастрална карта е отразена неправилно съществуващата на място граница между двата имота и е намалена с 430 кв.м. площта на собствения имот на ищците. Ищците твърдят, че в действителност съществуващата на място ограда между двата имота не е премествана съобразно направеното изменение и е разположена по границата от преди промяната, извършена през 2005 г. и в този си вид е съществувала повече от 60 години и ищците владеят имота си именно в границите от преди изменението, включително и претендираната от ответниците реална част от собствения им имот с площ от 430 кв.м.. Ищците посочват, че ответниците, възползвайки се от обстоятелството, че с издадената заповед през 2005 г. е отразена в кадастралния план погрешно друга граница между съседните имоти, след смъртта на техния наследодател Илия Георгиев А., предявили претенции, като заявили че са собственици на 430 кв.м. реална част от имота на ищците и своето намерение да преместят съществуващата ограда, съобразно издадената заповед от 2005 г.. Предвид изложеното, за ищците възниква правен интерес от завеждане на производството, за установяване, че ответниците не са собственици на реална част от поземлен имот, пл.№ 1539 от кв.2, по плана на гр. Долна Оряховица, общ. Горна Оряховица, с площ на реалната част 430 кв.м., очертана на приложена към ИМ скица с червен цвят, при граници на тази реална част: от изток поземлен имот № 58, от запад ПИ № 55, от север останалата част от ПИ № 1539, от юг ПИ № 53. Молят съда постанови решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответниците Д.С.С., Й.Г.С., Г.Х.С. и С.Х.С., че същите не са собственици на процесната реална част от поземлен имот пл. № 1539 от кв.2, по плана на гр. Долна Оряховица, общ. Горна Оряховица, с площ на реалната част 430 кв.м., очертана на приложена към ИМ скица с червен цвят, при граници на тази реална част: от изток поземлен имот № 58, от запад ПИ № 55, от север останалата част от ПИ № 1539, от юг ПИ № 53. Направени са доказателствени искания за разпит на свидетели и допускане на съдебно техническа експертиза. Приложени са писмени доказателства. Депозирана е молба от ищците по делото с вх.№ 8117/11.06.2015 г. за отстраняване нередовности в ИМ с приложена актуална скица. С молбата се уточняват границите на целия имот, твърди се, че новата граница е формално отразена в плана, като съществуващата ограда между двата имота не е премествана, във връзка с което правят искане за допълване задачата на поисканата СТЕ.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответната страна:

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ответника Д.С.С.. Оспорва исковата молба и счита същата за недопустима. Ответникът посочва, че ищците претендират собственост на част от кадастрална основа-планоснимачен номер, т.е. част от имот, но не твърдят, че имота е урегулиран, че за него има действащ дворищно регулационен план и за имотите е отреден общ парцел –ХІІІ 53 и 1359. Сочи, че наличието на дворищно регулационен план трансформира собствеността върху имотите в собственост върху дворищно регулационните парцели и следователно се иска право на собственост върху общ парцел и в този смисъл искането е неоснователно

В законоустановения срок са депозирани писмени отговори от ответниците Й.Г.С. и С.Х.С., чрез процесуален представител адв. Емил Каменов и ответника Г.Х.С. чрез адв. Емил Каменов. Оспорват изцяло исковата молба и считат исковете за неоснователни. Оспорват твърденията в ИМ, че процесната реална част от поземлен имот е част от имота на ищците, придобит с договор за покупко-продажба в НА №21 от 27.09.1960г., том III, дело 783/1960 г. Сочат, че въз основа на Акт за непълноти и грешки и Заповед №676/10.03.2005 г., процесният имот е част от недвижимия имот, собственост на ответниците и че с това обстоятелство са се съгласили всички заинтересовани страни по административната преписка, включително и ищците, като са положили подписите си под Акта за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план, без да направят каквито и да е възражения. Ищците не са възразили и срещу издадената заповед. Оспорват твърдението, че в следствие на издадената заповед, кадастралната граница между двата имота е преместена, като сочат, че от съдържанията на заповедта и на акта, граница между имотите изобщо не е била нанасяна, преди издаването на Заповед № 676/10.03.2005г..Твърдят, че заедно с другите ответници са собственици на процесния недвижим имот, като собствеността върху имота е придобита от тях и от ответника Г.С. по наследство от Христо С.С., който заедно с ответника Д.С.С. е придобил имота чрез договор за издръжка и гледане, сключен във формата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 73, том IV, нот.дело № 1255/1975г., по описа на ГОРС, като същите са съсобственици на недвижимия имот, който се твърди в ИМ, да е придобит от наследодателите на ищците с Нотариален акт№ 21 от 27.09.1960 г., том ІІІ, дело № 783/1960г., като правото на собственост върху процесния недвижим имот е придобито от наследодателя им по силата на договор за доброволна делба, сключен на 06.10.2000г., по който договор страни са и ищците, като същото е констатирано и с НА за собственост върху недвижим имот № 90, том I, рег.№ 706, дело № 74/2005 г. на Нотариус Ани Маркова, с район на действие ГОРС, съгласно които документи, техният наследодател е собственик на недвижим имот: Др.селищна тер. от 0,551 дка, трета категория, местност ,,Над село”, представляваща имот № 000555 по картата на землището на гр. Долна Оряховица, при граници: №202102- нива на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, № 000571- полски път на Община Горна Оряховица, № 202099 - нива на насл. на Христо Николов Харлов, № 000268- жил.територия на гр. Д.Оряховица. Описаният по-горе имот е идентичен с придобития от наследодателите на ищците с Нотариален акт № 21 от 27.09.1960г., том III, дело № 783/1960г..Ответниците оспорват твърденията в ИМ, че ищците владеят процесния недвижим имот. Представени са писмени доказателства, направено е искане за допускане на двама свидетели и поставяне на допълнителна задача на съдебно техническа експертиза.

Във връзка с изготвения проект за доклад съдът, разпределя доказателствената тежест по следния начин: Доказателствената тежест е съгласно чл. 154 от ГПК, всяка страна следва да докаже своите твърдения, респективно своите възражения.

В производството по този иск ищецът следва да доказва фактите, от които произтича правният му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича правото му. Основанието на иска е правото на собственост на ответника и искането е да се признае, че ответникът не е собственик.При отрицателен установителен иск ответникът следва да докаже правото си на собственост, а ищецът може да обори това негово твърдение като докаже свои насрещни права. Ищецът  следва да установи фактите и обстоятелствата по исковата молба,  а доказателствената тежест се носи от ответника, като докаже правото си на собственост върху процесния недвижим имот.

Безспорни обстоятелства по делото са, че през 2005г. е издаден акт за непълноти и грешки в действащия кадастрален план на гр. Долна Оряховица, одобрен със Заповед № 676/10.03.2005г.  на кмета на Община Горна Оряховица. 

         Спорно обстоятелство по делото е налице ли е право на ответника да претендира собственост по отношение на процесния имот, спорят се твърденията- владеят ли ищците процесния недвижим имот, спорно се явява обстоятелството чия собственост се явява процесния недвижим имот.  

С оглед гореизложеното, делото подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание като следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните.

Като неоснователно следва да бъде отхвърлено твърдението на ответника Д.С.С. за недопустимост на исковата претенция.

           Водим от горното, съдът

 

 

 О П Р Е Д Е Л И :

 

Насрочва делото в съдебно заседание на 21.09.2015г. от 13:10 часа, за която дата и час да се призоват страните, ответника и чрез процесуалния представител.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ инвокираното от ответника Д.С.С.  възражение за недопустимост на исковата претенция.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба заверени копия на документи, описани в раздел доказателства на исковата молба, а така също и представения оригинал на скица, приложен към молба с вх. № 8117/11.06.2015г.

ДОПУСКА на ищцата гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане, чиито имена ще бъдат уточнени в с.з.

 ДОПУСКА изготвянето на Съдебно техническа експертиза,  с която вещото лице след като се запознае с материалите по делото, извърши необходимите справки и огледи да отговори на поставените от ищеца въпроси в ИМ и в молба с вх. № 8117/11.06.2015г., както и на допълнително поставения въпрос  в писмен отговор  с вх. № 6835/20.05.2015г. на Й.С. и С.С.  

ОПРЕДЕЛЯ вещо лице СТЕФКА СТОЯНОВА ГИЗДЕВА.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200,00 лева,от които 150 лева  вносими общо от ищцовата страна  и 50, 00 лева общо от ответниците Й.С. и С.С.  по депозитна сметка на ГОРС, в едноседмичен срок от получаване на определението.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи изготвеното заключение най-късно една седмица преди датата на следващото съдебно заседание.

НЕ ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените документи към отговор на искова молба, депозиран от Й.Г.С. и С.Х.С. с вх. № 6835/20.05.2015г., доколкото същите не са заверени съгласно изискванията на законодателя.    

ДОПУСКА на ответниците Й.Г.С. и С.Х.С. гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане, чиито имена ще бъдат уточнени в с.з.

Препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях да се връчат на ищците. На основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото като им се указва, че могат да вземат становище по него и по дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Указва на страните и ги поканва същите да уредят спора по между си по доброволен начин, включително и да ползват производството по медиация.

 

Определението не подлежи на обжалване. 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: