№ 40142
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110161861 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. П. Ц., ЕГН
**********, с адрес *****, чрез пълномощника си адв. И. Т., със съдебен адрес *****,
партер, против А. И. Д., ЕГН **********, с адрес *****
В исковата молба са наведени твърдения, че страните са наследници по закон на М.Н.
Д., починала на 18.11.2019 г. Твърди, че приживе М.Н. Д. (баба на ищеца и майка на
ответницата) и И.И.Д. (дядо на ищеца и баща на ответницата) са придобили на основание
Договор за продажба на жилищен имот от жилищния фонд при Министерство на народна
отбрана от 27.10.1982 г., недвижим имот, представляващ Апартамент № 2, находящ се в
****, с площ от 61,10 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, при съседи: от север- вход
стълбище, от юг- тревна площ, от изток- апартамент № 1, от запад- апартамент № 3, отгоре-
апартамент № 5, отдолу- мазе, заедно с 1,343 % ид.ч. от правото на строеж върху мястото,
съставляващо държавна земя, както и заедно с МАЗЕ, без посочен по документ за
собственост номер, с площ от 4,30 кв.м., при съседи: от север- мазе № 1, от юг- мазе № 3, от
изток- разпределителна стена на мазе от съседен вход, от запад- коридор, който недвижим
имот е нанесен в КККР с идентификатор: 68134.207.186.1.38 съгласно КК и КР, одобрени
със Заповед РД-18-50/20.06.2016 г., на Изпълнителния директор на АГКК- гр. София,
находящ се в гр. София, район Красно село, ж.к. „Красно село“, бл. 205, вх. В, ет. 1, ап. 2,
намиращ се в сграда с идентификатор 68134.207.186.1 с предназначение: жилищна сграда-
многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор 68134.207.186, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа
площ: 61,10 кв.м., принадлежащи части: мазе с площ от 4,30 кв.м. 1,343 % ид.ч. от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж- 68134.207.186.1.37,
68134.207.186.1.39; под обекта; няма; над обекта: 68134.207.186.1.41.
Поддържа, че е придобил 1/6 от процесния имот въз основа на наследствено
правоприемство вследствие смъртта на майка му- В. И. Д., починала 27.09.2005 г., която, от
своя страна, преди това притежавала посочените ид.ч. върху имота по наследство от И.И.Д..
Ищецът сочи, че чрез договор за покупко-продажба от 08.05.2015 г. прехвърлил собствената
1/6 ид. ч. от имота в полза на М.Н. Д., обективиран в Нотариален акт № 17, том I, рег. №
3286, дело 16/2015 г. на нотариус рег. № 633 от рег. на НК. Посочва, че приживе М.Н. Д.-
бабата на ищеца, е прехвърлила 3/6 ид.ч. от процесния имот на сина на ищеца- М. И.в Ц.,
чрез договор за дарение от 11.08.2015 г., обективиран в Нотариален акт № 29, том I, рег. №
5718, дело 26 от 2015 г. на нотариус № 633 от рег. на НК.
1
Посочва, че ответницата притежавала 2/6 ид.ч. от процесния имто въз основа на
договор за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка на М.Н. Д. (майка на ответницата). Ищецът твърди, че ответницата не е полага по-
специални грижи извън обичайните, които се полагат за близки възрастни роднини. Посочва,
че М.Н. Д. е имала имущество и е получавала добри доходи, помагала е финансово на
ответницата, плащала е разходите за живеене в процесното жилище, пазарувала е сама и
т.н. Посочва, че след 2013 г. до смъртта си през 2019 г. М.Н. Д. не е споделяла едно
домакинство с ответницата. Заявява, че през този период ответницата е посещавала майка си
веднъж или два пъти седмично и е готвела, което е правил и ищецът. Оспорва да е
изпълнявала в пълен обем задълженията си да полага грижи и да издържа М.Н. Д.. Твърди,
че дори да е престирала грижи, то са били частични и недостатъчни, за да е налице пълно
изпълнение по договора. Поддържа, че по време на болничния престой на М.Н. Д. във ВМА-
гр. София и болница „Сердика“ ищецът се е грижил за наследодателя. Посочва, че след
изписване от последната болница страните по делото са настанили М.Н. Д. в хоспис
„Юлияна“. Твърди, че М.Н. Д. страдала от Алцхаймер и Паркинсон, във връзка която се е
подложила на терапия, която е заплащала сама. Сочи се, че ищецът я е придружавал на
контролни прегледи. Твърди, че вследствие наследствено правоприемство е придобил 1/6
ид.ч. от процесния имот при смъртта на М.Н. Д..
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на И. П. Ц. обуславя
правния интерес от предявяването на конститутивен иск за разваляне на Договор за
прехвърляне на 2/6 ид.ч. от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от
18.07.2017 г., обективиран в Нотариален акт № 43, том I, рег. № 1985, дело № 42 от 2016 г.
на нотариус № 262 от рег. на НК, поради неизпълнение от страна на ответницата М.Н. Д., до
размера на 1/6 ид.ч. от имота.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 8088 от 28.02.2023 г. ищецът
представя вписана искова молба, квитанция за платена държавна такса и скица на процесния имот,
с което са отстранени нередовностите на исковата молба. Ето защо, следва да се пристъпи към
изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответницата се укажат процесуалните й
права и неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението.
На основание чл. 99 от ГПК, следва, с настоящето разпореждане следва да бъде
информирана ответницата за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се възползва ако няма средства
да заплати адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните й доходи за периода от м. септември 2022 г. до м. февруари 2023 г., имущественото й
състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответницата А. И. Д., ЕГН **********, с адрес
*****съобщение, заедно с препис от исковата молба, приложенията към нея и препис от
настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответницата А. Д. да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1)
посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 61861 по
описа за 2022 г.); 2) трите имена на ответницата, както и имената на нейния пълномощник, ако има
такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на иска, предявен от И. Ц.; 4) становище
по обстоятелствата, на които се основава искът; 5) възраженията срещу иска и обстоятелствата, на
които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на
доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства, които ще установява с
2
тях.
УКАЗВА на ответницата А. Д., че е длъжна към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищците.
УКАЗВА на ответницата А. Д., че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по него,
да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по
делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да предяви
насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да
предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си
и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което
зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има
право да встъпи, за да помага на ответницата, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответницата А. Д., че ако в срока за отговор не вземе становище по иска, не
направи възражение по него, не оспори истинността (автентичността и верността) на
представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен установителен, обратен и/или
насрещен иск, не привлече трето лице – помагач и не направи възражение за местна неподсъдност
на делото, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответницата А. Д., че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно заседание,
без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответницата А. Д. задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответницата А. Д. възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна правна помощ, в случай че няма средства да заплати
адвокатско възнаграждение, която може да реализира чрез подаването на писмена молба до
Софийски районен съд, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните й доходи за периода от м. септември 2022 г. до м. февруари 2023 г., имущественото й
състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Препис от разпореждането да се връчи на ответницата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3