Р
Е Ш Е Н И Е
№ 219 /9.12.2022 г. .
гр.
Я.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Я.СКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи административен състав, в публично заседание на
четиринадесети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при секретаря
Красимира Юрукова-Стоянова, разгледа докладваното от Председателя адм. д. № 103 по описа на съда за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на И.Д.Р. *** против Заповед № РД 09-150 от
25.02.2022 г. на Министъра на земеделието в
частта, с която не са включени в окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за 2021 г. частта от 4,34 ха от парцел № *****-***-*-*,
частта от 0,46 ха от парцел № *****-***-*-*, частта от 0,61 ха от парцел №
*****-***-**-*, частта от 5,81 ха от парцел № *****-***-**-* и частта от 3,45
ха от парцел № *****-**-*-*.
С
доводи за незаконосъобразност се иска отмяната на заповедта в оспорената ѝ част като
издадена при неспазване на установената форма и при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила с присъждане на направените в
производството разноски.
В
съдебно заседание оспорващият, чрез пълномощника си адвокат Д.А. ***, поддържа
жалбата и направеното искане. Допълнително излага подробни съображения по
съществото на спора в депозирана по делото молба вх. № 2706 от 14.11.2022 г. по
описа на ЯАС, в която е заявена и претенция за присъждане на разноски по списък.
Ответната
страна - Министъра на земеделието, редовно призована, изпраща редовно
упълномощен представител, който оспорва жалбата по съображения, подробно изложени
в писмени бележки. Претендира отхвърляне на жалбата с присъждане на разноските
по делото, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност по
смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
По
делото са събрани писмени доказателства, приобщена е в цялост административната
преписка по издаване на оспорената заповед в съответната част. По искане на
процесуалния представител на оспорващия е назначена съдебно-техническа
експертиза, при която вещото лице „Геодезист“, след запознаване с материалите
по делото и тези, намиращи се в Министерство на земеделието, както и с данните
от публични архиви и от сървърите на Google Earth Pro, включително специализирани геодезически
програми за георефериране на данните, трансформиране
в единна координатна система, визуализиране и извършване на съответните
изчисления, необходими за обективността на съдебно-техническа експертиза, е
извършило анализ и разчитане на снимките от цифровата ортофотокарта
на заявените парцели - предмет на жалбата, и е установило дали е налице
правилно дешифриране и отразяване частично на размера на недопустимите площи за
подпомагане. Представеното по делото писмено заключение на назначеното вещо
лице е изслушано в проведеното на 10.10.2022 г. открито
съдебно заседание, като същото, ведно с направените в съдебното заседание
уточнения, е приобщено към доказателствения материал по делото.
След
цялостна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, ЯАС приема за установено следното от фактическа страна:
По
делото не е спорно, че жалбоподателят И.Д.Р. е регистриран с Уникален
регистрационен номер (УРН) ****** в Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК) и има подадено Заявление за подпомагане за кампания 2021 с
Уникален идентификационен номер (УИН) **/******/*****. За кампания 2021
кандидатът е заявил 7 парцела за подпомагане. От предоставените от ОДЗ за
целите на назначената по делото експертиза разпечатки от автоматичните проверки
на системата ИСАК на заявлението за подпомагане за кампания 2021 г. на
земеделския стопанин И.Д.Р., вещото лице е установило, че заявените парцели са
без установено несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане
площ към датата на заявяване, когато очертаването им е извършено върху ЦОФК от
предходната кампания 2020 г., т.е. грешки в заявлението не са открити.
Със
Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г., издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА,
вр. чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от
Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК),
Министърът на земеделието одобрил окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане” за Кампания 2021 г. като част от Система за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2021 г.
чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта
на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г., чрез отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на
Министерство на земеделието (M3), чрез проверки на място по чл. 37, ал. 3 и 4
от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта
на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”, одобрен със Заповед
№ РД 09-1194 от 15.12.2020 г. на Министъра на земеделието. Съобразно съдържащите
се в административна преписка материали е прието, че парцелите на жалбоподателя
попадат в територия под самолетно заснемане от 30.06.2021 г., на които е
извършена дешифрация на актуална (релевантна за
кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат
на което част от площите са изключени от специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане” (ПДП), тъй като са оценени като неподдържани и следователно -
като негодни за подпомагане съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите
за допустимост на земеделски площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане
на площ.
Видно
от приобщеното по делото Писмо peг. индекс № **-***
от 12.04.2022 г. на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ към M3 и придружаващите
го документи, за територията, в която попада парцел № *****-***-*-*, находящ се в землището на с. П., област Я., е извършена дешифрация на актуална за кампания 2021 ЦОФК, в резултат на
което част от парцела в размер на 3,53 ха, заявен с обща площ от 5,21 ха и с
култура „Постоянни или временни пасища за паша на
животни (пасища и мери за паша)“, попада извън
обхвата на окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“. Като причина за
изключване на площи от слоя ПДП е посочено, че съгласно ЦОФК/дешифрация част от парцела не попада в обхвата на
специализирания слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и
т. 3 и чл.10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., тъй като са
пустеещи, непочистени и неподдържани площи с наличие на храстовидна
растителност, без видими следи от земеделска дейност, полски пътища с ширина
над 2 м. За територията, в която попада парцел № *****-***-*-*, находящ се в землището на с. П., област Я., е извършена дешифрация на актуална за кампания 2021 ЦОФК, в резултат на
което част от парцела в размер на 0,13 ха, заявен с обща площ от 0,61 ха и с
култура „Постоянни или временни пасища за паша на
животни (пасища и мери за паша)“, попада извън
обхвата на окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“. Посочената
причина за изключване на площи от слоя ПДП е, че съгласно ЦОФК/дешифрация, част от парцела не попада в обхвата на
специализирания слой ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл.10, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., тъй като има пустеещи, непочистени и
неподдържани площи с наличие на дървесна и храстовидна растителност, без видими
следи от земеделска дейност. За територията, в която попада парцел № *****-***-**-*,
находящ се в землището на с. П., област Я., е
извършена дешифрация на актуална за кампания 2021
ЦОФК, в резултат на което част от парцела в размер на 0,50 ха, заявен с обща
площ от 3,45 ха и с култура „Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)“,
попада извън обхвата на окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“. За
този парцел и изключените от него площи е посочено, че съгласно ЦОФК/дешифрация част от парцела не попада в обхвата на специализирания
слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 5, чл. 8, ал. 2, т.1 и т. 3 и чл.
10, ал. 1, т. 4 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. поради наличие
на пустеещи, непочистени и неподдържани площи с наличие на храстовидна
растителност, без видими следи от земеделска дейност, нарушени терени, полски
пътища с ширина над 2 м; нарушен терен. За
територията, в която попада парцел № *****-***-**-*, находящ
се в землището на с. П., област Я., е извършена дешифрация
на актуална за кампания 2021 ЦОФК, в резултат на което част от парцела в размер
на 5,60 ха, заявен с обща площ от 10 ха и с култура „Постоянни или временни
пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)“, попада извън обхвата на окончателния слой „Площи,
допустими за подпомагане“. Посочените за това причини са, че съгласно ЦОФК/дешифрация, част от парцела не попада в обхвата на
специализирания слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и
т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., тъй като площите
са пустеещи, непочистени и неподдържани, с наличие на храстовидна растителност,
без видими следи от земеделска дейност, полски пътища с ширина над 2 м. За
територията, в която попада парцел № *****-**-*-*, находящ
се в землището на с. П., област Я., е извършена дешифрация
на актуална за кампания 2021 ЦОФК, в резултат на което част от парцела в размер
на 0,74 ха, заявен с обща площ от 4,79 ха и с култура „Постоянни или временни
пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)“, попада извън обхвата на окончателния слой „Площи, допустими
за подпомагане“. Посочената причина е, че съгласно ЦОФК/дешифрация
част парцела не попада в обхвата на специализирания слой ПДП на основание чл. 8,
ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., тъй
като площите са пустеещи, непочистени и неподдържани, с наличие на дървесна и
храстовидна растителност, без видими следи от земеделска дейност.
След
като се запознал с обхвата на слой „Площи, допустими за подпомагане” (ПДП) и на
слой „Физически блокове (ФБл)“ за кампания 2021,
конкретно в частта, касаеща декларираните от него
площи, Р. подал чрез ОД „Земеделие“, гр. Я. до Министъра на земеделието
Възражение № РД-12-02-1018 от 20.12.2021 г., с което възразил срещу
определените със Заповед № РД 09-1194 от 15.12.2021 г. на Министъра на
земеделието граници/начин на трайно ползване на съответните цифрови географски
данни и поискал те да бъдат преразгледани по отношение на физическите блокове,
в които попадат заявените от ЗП земеделски парцели, за които е установено
несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане площ следното:
-
парцел № *****-***-*-* в землището на с.
П. с декларирана площ от 5,21 ха, с недопустима площ спрямо слой ПДП от 4,34 ха
и без установена недопустима площ спрямо слой ФБл;
-
парцел № *****-***-*-* в землището на с. П. с декларирана площ от 0,61 ха, с
недопустима площ спрямо слой ПДП от 0,46 ха и без установена недопустима площ
спрямо слой ФБл;
-
парцел № *****-***-**-* в землището на с. П. с декларирана площ от 3,45 ха, с
недопустима площ спрямо слой ПДП от 1,60 ха и без установена недопустима площ
спрямо слой ФБл;
-
парцел № *****-***-**-* в землището на с. П. с декларирана площ от 10 ха, с
недопустима площ спрямо слой ПДП от 5,81 ха и без установена недопустима площ
спрямо слой ФБл;
-
парцел № *****-**-*-* в землището на с. П. с декларирана площ от 4,79 ха, с
недопустима площ спрямо слой ПДП от 3,45 ха и без установена недопустима площ
спрямо слой ФБл.
Във
връзка с депозираното възражение е извършено преразглеждане на определените
като недопустими площи, в резултат на което е установено и прието, както
следва:
-
по отношение на парцел № *****-***-*-* със заявена площ от 5,21 ха и установена
преди възражението площ извън слоя ПДП от 4,34 ха, е определена след
възражението площ, която попада извън окончателния слой ПДП от 3,53 ха (с
разлика от 0,81 ха) на основание обновяване на СИЗП за площта чрез ОРТО21;
-
по отношение на парцел № *****-***-*-* със заявена площ от 0,61 ха и установена
преди възражението площ извън слоя ПДП от 0, 46 ха, е определена след
възражението площ, която попада извън окончателния слой ПДП от 0,13 ха (с
разлика от 0,33 ха) на основание обновяване на СИЗП за площта чрез ОРТО21;
-
по отношение на парцел № *****-***-**-* със заявена площ от 3,45 ха и
установена преди възражението площ извън слоя ПДП от 1,60 ха, е определена след
възражението площ, която попада извън окончателния слой ПДП от 0,5 ха (с
разлика от 1,1 ха) на основание обновяване на СИЗП за
площта чрез ОРТО21;
-
по отношение на парцел № *****-***-**-* със заявена площ от 10 ха и установена
преди възражението площ извън слоя ПДП от 5,81 ха, е определена след
възражението площ, която попада извън окончателния слой ПДП от 5,60 ха (с
разлика от 0,21 ха) на основание обновяване на СИЗП за площта чрез ОРТО21;
-
по отношение на парцел № *****-**-*-* със заявена площ от 4,79 ха и установена
преди възражението площ извън слоя ПДП от 3,45 ха, е определена след
възражението площ, която попада извън окончателния слой ПДП от 0,74 ха (с
разлика от 2,71 ха) на основание обновяване на СИЗП за площта чрез ОРТО21.
Тези
обстоятелства се установяват от извършените от вещото лице справки на публикуваните
за земеделския производител И.Р. с УРН
***** и за Заявление с УИН **/******/***** за кампания 2021 данни на интернет
адрес https://***.***.**/seu/f?p=***:***,
съответстващи на приобщеното по делото Писмо рег. индекс № **-*** от 12.04.2022
г. на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ към на Mинистерството на земеделието и придружаващите го документи.
С
Жалба вх. № 807 от 25.03.2022 г. по описа на ЯАС Заповед № РД 09-150 от
25.02.2022 г. на Министъра на земеделието в частта, с която не са включени в
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2021 г.
частта от 4,34 ха от парцел № *****-***-*-*, частта от 0,46 ха от парцел №
*****-***-*-*, частта от 0,61 ха от парцел № *****-***-**-*, частта от 5,81 ха
от парцел № *****-***-**-* и частта от 3,45 ха от парцел № *****-**-*-*, е
оспорена от кандидата И.Р., въз основа на която е образувано и настоящото
съдебно производство.
При
горната фактическа установеност и след проверка на оспорения административен
акт съобразно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от
обжалването и в срока по чл.149, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП, СИЗП е
географска информационна система с послойна структура на данните, която се
създава въз основа на ортоизображения и действа на ниво референтен парцел –
физически блок. В чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП е предвидено,
че за отразяване на реалното състояние и ползване на площите, данните в СИЗП
ежегодно се актуализират чрез дешифриране (компютърно подпомогнато разчитане)
на актуалната ЦОФК; и/или отразяване на резултатите от специализираните теренни
проверки на референтни парцели, които се извършват след уведомяване на
бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6;
и/или отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, МЗХГ създава
в СИЗП специализиран слой ПДП, който включва площите, допустими за подпомагане
в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в Наредба
№ 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
Оспорената в настоящото съдебно
производство заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла
на чл. 33а, ал. 2, изр. 1 от ЗПЗП,
съгласно която разпоредба данните в СИЗП, които се отнасят до физическите
блокове и обхвата на специализирания слой ПДП, се одобряват със заповед на Министъра
на земеделието, храните и горите (понастоящем Министъра на земеделието).
Процесната заповед в оспорената ѝ
част е надлежно мотивирана, като в производството по издаването на акта не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Мотивите на заповедта, послужили за издаването ѝ, се съдържат в приложенията към нея, а именно в
дешифрираните самолетни снимки на актуалната за кампания 2021 ЦОФК. С оглед спецификата
на оспорената заповед – одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за
територията на цялата страна, е достатъчно административната преписка да
съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният
слой ПДП, включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези
доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени
площи не са попаднали в одобрения слой, в какъвто смисъл е и установената
съдебна практика на Върховния административен съд. Това изискване в случая е
изпълнено.
С
оглед цитираната нормативна уредба и приобщения по делото доказателствен
материал, включително и заключението по назначената СТЕ, (което съдът кредитира
изцяло като пълно, всестранно, компетентно изготвено, отговарящо подробно на
поставените задачи и съответстващо на приобщените по делото писмени
доказателства), ЯАС в настоящия си състав намира, че Заповед № РД 09-150 от
25.02.2022 г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателните
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2021 е частично
незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон по отношение
на частта
от 3,53 ха, попадаща в парцел с идентификатор *****-***-*-* с декларирана площ от
5,21 ха в землището на с. П., община Ст., както и по отношение на частта от
парцел с идентификатор *****-***-**-.* с декларирана площ от 10 ха в землището
на с. П., община Ст., които площи са определени след разглеждане на възражението
на ЗП И.Р..
На
първо място, по отношение на земеделски парцел № *****-***-*-* с определена от
органа недопустима площ от 0,13 ха след подаденото възражение, на земеделски
парцел № *****-***-**-* с определена от органа недопустима площ от 0,5 ха след
подаденото възражение и на земеделски парцел № *****-**-*-* с определена от
органа недопустима площ от 0,74 ха след подаденото възражение констатациите на
вещото лице са, че площите, попадащи извън слоя ПДП са правилно определени. При
това положение следва да се приеме, че в тази част оспореният акт е
законосъобразен и в съответствие с относимите за
казуса материалноправни норми, като с оглед
установеното от вещото лице съдът намира, че размерът на недопустимите площи на
посочените парцели е правилно определена, още повече, че самият оспорващ след
изслушването на заключението в проведеното по делото открито съдебно заседание не
е изразил несъгласие с констатациите по експертизата и ги е приел напълно.
На
следващо място, както се посочи по-горе, за територията, в която попада парцел
№ *****-***-*-*, находящ се в землището на с. П.,
област Я., е извършена дешифрация на актуална за кампанията 2021 ЦОФК, в
резултат на което след подаденото възражение част от парцела в размер на 3,53
ха, заявен с обща площ от 5,21 ха и с култура „Постоянни или временни пасища за
паша на животни (пасища и мери за паша)“, попада извън обхвата на окончателния
слой „Площи, допустими за подпомагане“, като в тази връзка е направено
позоваване на разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и
чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. и пощите са определени
като пустеещи, непочистени и неподдържани, с наличие на храстовидна
растителност, без видими следи от земеделска дейност, полски пътища с ширина
над 2 м. Този извод на административния орган обаче се опровергава от заключението
по експертизата. Видно от писменото заключение, след като експертът се е
запознал подробно с представената по делото от Mинистерство
на земеделието извадка от ЦОФК, изготвена от самолетно заснемане от 30.06.2021
г. (KP_COFK_*****-***-*-*) в *.pdf формат и след като
е извършил анализ и разчитане на снимките от цифровата ортофотокарта на
заявения парцел № *****-***-*-*, е установил, че е налице частично неправилно
дешифриране и отразяване частично на размера на недопустимите площи за
подпомагане. Съобразно извършените от вещото лице дейности при анализа на
данните, подробно описани в писменото заключение по експертизата, същото е
установило три места с обща площ от 1,46 ха, които не са пустеещи, в които няма
храстовидна растителност и не минава използваем полски път, представени в
Приложение № 1 към заключението. Въз основа на тези установявания е предложено
от вещото лице площта от 1,46 ха да бъде променена от НДП в ПДП, съответно - част
от парцел № *****-***-*-* в размер на общо 2,07 ха да остане извън обхвата на
окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“, която площ е изчислена
като разлика от определената от МЗ площ на парцела от 3,53 ха извън
окончателния обхват на слой ПДП за 2021 г. след възражението от ЗП и от
определената от вещото лице площ от 1,46 ха с предложена промяна от недопустима
за подпомагане площ в така, допустима за подпомагане. При това положение следва
да се приеме, че изводите на административния орган за недопустимост на площта
от 3,53 ха, посочена като попадаща извън окончателния обхват на слой ПДП за
2021 г., са необосновани. Като попадаща извън този слой площ следва да бъде
определена изчислената от вещото лице площ от 2,07 ха.
На следващо място, от доказателствата
по делото се установява, че за територията, в която попада парцел № *****-***-**-*,
находящ се в землището на с. П., област Я., е
извършена дешифрация на актуална за кампанията 2021
ЦОФК, в резултат на което след подаденото възражение част от парцела в размер
на 5,60 ха, заявен с обща площ от 10 ха и с култура „Постоянни или временни
пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)“, попада извън обхвата на
окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“ на основание чл. 3, ал. 1,
т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март
2018 г., тъй като площите са пустеещи, непочистени и неподдържани, с наличие на
храстовидна растителност, без видими следи от земеделска дейност, полски пътища
с ширина над 2 м. Този извод на административния орган обаче също се
опровергава от заключението на вещото лице, което е установило, че
недопустимата площ всъщност е в размер на 2,97 ха. За да стигне до този извод,
вещото лице се е запознало подробно с представената по делото от Mинистерство на земеделието извадка от ЦОФК, изготвена от самолетно
заснемане от 30.06.2021 г. (KP_COFK_*****-***-**-*) в *.pdf
формат, и е извършило съпоставка на терена при самолетното заснемане на
30.06.2021 г. с терена от Google Earth
Pro от
сателитни заснемания на 02.07.2021 г. и от 19.10.2020 г. В резултат на
съпоставката на терена при самолетното му заснемане и при сателитното му
заснемане от 02.07.2021 г. от Google Earth
Pro експертът
е констатирал, че теренът е идентичен с този при самолетното заснемане от
30.06.2021 г., но наличието на оводняване е по-малко;
река М. и каналите около нея са по-пълноводни и околният терен е отцеден. При
съпоставката на терена при самолетното му заснемане от 30.06.2021 г. и при
сателитното му заснемане от 19.10.2020 г. от Google Earth Pro вещото
лице е констатирало, че през месец октомври 2020 г. в четири от зоните с обща
площ от 2,63 ха, (посочени в Приложение № 2 към експертизата), теренът е видимо
почистен от храстовидна растителност и не е така оводнен;
река М. и каналите около нея са по-пълноводни, а околният терен е отцеден. Констатирано
е от вещото лице също, че теренът на процесния
земеделски парцел *****-***-**-*, като прилежащ по поречието на р. М. и
отводнителните канали около нея, в много кратък период през цялата стопанска
година променя състоянието си съобразно водите в реката и валежите. В резултат
на извършен от вещото лице анализ и разчитане на снимките от цифровата ортофотокарта на заявения парцел, същото е установило
наличие на частично неправилно дешифриране и отразяване частично на размера на
недопустимите площи за подпомагане. Съобразно извършените от експерта дейности,
подробно описани в експертизата, е предложено установената от експерта площ от
2,63 ха в четири от зоните да бъде променена от недопустима за подпомагане площи
в такива, допустими за подпомагане, съответно - част от парцел № *****-***-**-*
в размер на общо 2,97 ха да остане извън обхвата на окончателния слой „Площи,
допустими за подпомагане“, която площ е изчислена като разлика от определената
от МЗ площ на парцела от 5,60 ха извън окончателния обхват на слой ПДП за 2021
г. след възражението и от определената от вещото лице площ от 2,63 ха с
предложена промяна от НДП в ПДП. При това положение следва да се приеме, че
изводите на административния орган за недопустимост на площта от 5,60 ха,
посочена като попадаща извън окончателния обхват на слой ПДП за 2021 г., са
необосновани. Като попадаща извън този слой площ следва да бъде определена
изчислената от вещото лице площ от 2,97 ха.
В контекста на изложеното до тук съдът
намира, че подаденото от И.Р. *** до МЗ възражение, с
което се настоява да бъдат преразгледани границите/начинът на трайно ползване
на цифровите географски данни и е поискано същите да бъдат преразгледани по
отношение на физическите блокове, в които попадат земеделските парцели в
землището на с. П. с номера *****-***-*-* и *****-***-**-* и за които е установено несъответствие между декларираната
и недопустимата за подпомагане площ, е било
напълно основателно. От доказателствата по делото недвусмислено се установява,
че площта, попадаща извън окончателния обхват на слой ПДП за 2021 г. по
отношение на парцел № *****-***-*-* е 2,07 ха, а досежно
парцел № *****-***-**-* недопустимата площ е 2,97 ха. Като не е съобразил това,
административният орган е постановил един незаконосъобразен акт в нарушение на
материалния закон, който следва да бъде отменен.
В заключение съдът счита, че оспорената заповед е
незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта ѝ, в която от одобрения окончателен специализиран слой ПДП
необосновано са изключени частта от 4,34 ха от парцел № *****-***-*-*,
(определена от органа след подаване на възражението в размер на 3,53 ха), и
частта от 5,81 ха от парцел № *****-***-**-*, (определена от органа след
подаване на възражението в размер на 5,60 ха). Тъй като естеството на спора не
позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на
административния орган за ново произнасяне съобразно установеното от съда в
настоящото производство.
При този
изход на спора своевременно
направеното от процесуалния представител на оспорващия искане за присъждане на
разноски е основателно. Ответникът следва да заплати на И.Д.Р.
направените в
производството разноски в размер на 1 410 лева, от които 10 лева - внесена
държавна такса, 900 лева - за изготвяне на експертиза, и 500 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, първи
административен състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД
09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието в частта, с която не са включени в окончателния специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за 2021 г. частта от 4,34 ха от парцел № *****-***-*-*
в землището на с. П., община Ст. и частта от 5,81 ха от парцел № *****-***-**-*
в землището на с. П., община Ст..
ВРЪЩА преписката на Министъра на земеделието в тази ѝ част за ново произнасяне при спазване
на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Д.Р. против Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022
г. на Министъра на земеделието в частта,
с която не са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за 2021 г. частта от 0,46 ха от парцел № *****-***-*-*, частта
от 0,61 ха от парцел № *****-***-**-* и частта от 3,45 ха от парцел №
*****-**-*-* – всички в землището на с. П., община Ст..
ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО да заплати на И.Д.Р. ***, със съдебен
адрес:***, адвокат Д.А. ***, разноски по делото в размер на 1 410 (хиляда четиристотин и десет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на РБ в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на
страните по реда на чл. 138, ал. 1 от АПК.
СЪДИЯ
:
/п/ не се чете