М О
Т И В
И П О Н О Х Д № 1641/2016г П О О П И С А
Н А Д Р С
Дупнишката районна прокуратура е
повдигнала и предявила обвинение срещу подсъдимият подсъдимия М.Й.К. - роден на ***г. в гp. София, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен,
осъждан, ЕГН **********,за извършено престъпление по чл.343”в”, ал.2 във вр. с чл.26,
ал.1 от НК , а именно,за това, че за времето от 12.08.2016г. до 24.08.2016г. в
гр.Дупница и на път ІІ-62, км.26+300,
под формата на продължавано престъпление през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината е извършил две деяния,
осъществяващи поотделно един състав на едно и също престъпление, а именно: на
12.08.2016г. в гр. Дупница, по ул. „Саморанска“, пред дом № 15 е управлявал МПС
– товарен автомобил „Мерцедес 608Д“ с рег. № КН 3422 АР без свидетелство за
управление на МПС, и на 24.08.2016г. на път ІІ-62, км. 26+300 е управлявал
МПС – лек автомобил „БМВ 318ИС“ с рег. № КН 5093 ВА без свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС с НП №
14-0348-000663/03.04.2014г. на Началника на РУ Дупница, в сила на 06.01.2016г.
за управление на МПС без съответно свидетелство, и НП №
15-5304-001017/18.08.2015г. на ОД МВР Благоевград, група „Контрол на пътното
движение“, влязло в сила на 10.03.2016г. за управление на МПС без съответно
свидетелство, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото го – престъпление
по чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
По време на съдебното
производство, е участвал представител на Дупнишка районна прокуратура и е
изразил становище по обвинението, а именно,че обвинението е доказано по
несъмнен начин, молил е да се признае подсъдимият за виновен за
извършеното от него престъпление по чл.343 „бв” ал.2 във вр. с чл.26,ал.1 от НК, и да му бъде наложено над
предвидения в закона минимум,тъй като се касае за продължавано престъпление,а
именно лишаване от свобода за една година и шест месеца.
Подсъдимият М.Й.К., не се
признава за виновен, не дава обяснения по случая.
Защитника на подсъдимия К.,
адвокат С.,счита,че изложеното в обвинителният акт на Районна прокуратура
Дупница, не се е доказало в съдебно заседание,счита, че деянията не са
категорично доказани,моли съдът да вземе
в предвид обстоятелството че не е налице чл.26,ал.1 от НК, и да наложи
наказание на подсъдимия в минимален размер.
Съдът след преценка на събраните
по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, ведно с доводите на подсъдимия, приема за установено следното:
По фактическата
обстановка:
Подсъдимият М.Й.К.
- роден на ***г. в гp. София,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен,
безработен, осъждан, ЕГН **********
На 12.08.2016г., около 10.25
часа,в гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,подсъдимия М.Й.К.,управлявал
товарен автомобил марка „Мерцедес”,с рег.№ КН 3422АР,в гр.Дупница,по
ул.”Саморанска”,в посока с.Самораново,въпреки, че е неправоспособен водач,тъй
като никога то негово име не е издавано свидетелство за управление на МПС.По
това време пред дом №15, на горепосочената улица в гр.Дупница,в изпълнение на
задълженията си по контрол безопасността на движението,били служители на РУ
Дупница,а именно свидетелите-С.Ш. и И.П.,които спрели управлявания от
подсъдимия товарен автомобил марка „Мерцедес 608Д”, с рег.№ КН 3422АР,за
извършване на рутинна проверка.При направената проверка,служителите на реда
установили,че водача на автомобила,а именно подсъдимия М.Й.К., е
неправоспособен водач и никога не му е било издавано свидетелство за управление
на МПС.По тази причина,на подсъдимия бил издаден акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 648111 от 12.08.2016г.,който му бил предявен,бил
подписан от него без възражения.Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение с посочения по-горе бланков номер, било издадено и
наказателно постановление №14-0348-000663 от 03.04.2014г., което е било връчено
на подсъдимия при условията на чл.58,ал.2 от ЗАНН, на 29.12.2015г.,и същото
влязло в законна сила на 06.01.2016г.
На 24.08.2016г., около 14.00 часа
подсъдимият М.Й.К.,въпреки, че е знаел че никога не е притежавал свидетелство
за управление на МПС и за това му е бил съставен и АУАН,отново управлявал лек
автомобил марка „БМВ 318ИС”, с рег.№ КН 50 93 ВА, по път 2-62,км.26+300 в
посока от гр.Дупница,за гр.Кюстендил,отново без да е правоспособен водач,т.е.
без да притежава свидетелство за управление на МПС.По тава време ,на описаното
по-горе място,се намирали служители на РУ Бобов дол,а именно свидетелите И.Д. и
Р.К.,които изпълнявали служебните си задължения по безопасност на движението по
пътищата.Служителите на реда спрели управлявания от подсъдимия лек автомобил за
рутинна проверка.Установили самоличността му,а и това, че същия отново
управлява МПС, без да е правоспособен водач.По именно тази причина, свидетелят И.Д.,
съставил на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение ,серия
Г, бланков № 530397,който бил връчен на К., срещу подпис и който акт той
подписал без възражения.Във връзка с така съставените актове за установяване на
административно нарушение в РУ Дупница и РУ Бобов дол, била направени и
последващи проверки в информационните масиви на МВР, при които проверки било
установено, че подсъдимия М.Й.К.,е извършил деянията в рамките на едногодишния
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС,без
съответното свидетелство,с НП № 14-0348-000663 от 03.04.2014г., на Началника на
РУ Дупница,след като наказателното постановление е връчено на основание
чл.58,ал.2 от ЗАНН, на подсъдимия, на 29.12.2015г., и е
влязло в законна сила на 06.01.2016г., както и наказателно постановление №
15-5304-001017 от 18.08.2015г.,на Началник сектор ОД МВР Благоевград,група
„Контрол на пътното движение”,влязло в законна сила на 10.03.2016г.,пак за
управление на МПС, без съответното свидетелство.Видно от приложеното по делото
писмо на Началника на РУ Дупница,е че подсъдимият М.Й.К.,не притежава
свидетелство за управление на МПС, и никога не е притежавал такова.От
приложената по делото справка за нарушител, също е видно ,че подсъдимия е неправоспособен
водач на МПС.
Изложената фактическа обстановка е установена
по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели по делото, а именно-
свидетелите-С.Н.Ш.,Р.Р.К.,И.Й.П.,И.Е.Д.,Р.Р.С.,от актовете за установяване на
административно нарушение,с посочените по-горе номера както и от приложеното по
делото свидетелство за съдимост на подсъдимия, от приложената справка за
нарушител от региона,както и от останалите писмени доказателства по
делото.Съдът изцяло кредитира показанията на посочените по- горе свидетели, тъй
като същите са обективни логични и без противоречия по –между си, и се
подкрепят от доказателствата по делото, а и дадени от свидетели които не са
заинтересовани от изхода на делото.Същите си спомнят случаите при които е бил
спрян за проверка, /въпреки, че ежедневно съставят множество актове и срещу
различни лица/подсъдимия К., и че при направените проверки, е било установено
че същия управлява МПС без да е правоспособен водач.
По правната
квалификация:
Действайки по описания по- горе
начин, както от обективна така и от субективна страна подсъдимия е осъществил
състава на престъплението по чл.343 в ал.2 във вр. с чл.26,ал.1 от НК.
Обект на престъплението са
обществени отношения, свързани с реда и правилата за управление на
МПС.Изпълнителното деяние е извършено чрез действие, изразило се в управление
на МПС, без съответното свидетелство за това.
От обективна страна подсъдимият М.Й.К.,за
времето от 12.08.2016г. до 24.08.2016г. в гр.Дупница и на път ІІ-62, км.26+300, под формата
на продължавано престъпление през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината е извършил две деяния,
осъществяващи поотделно един състав на едно и също престъпление, а именно: на
12.08.2016г. в гр. Дупница, по ул. „Саморанска“, пред дом № 15 е управлявал МПС
– товарен автомобил „Мерцедес 608Д“ с рег. № КН 3422 АР без свидетелство за
управление на МПС, и на 24.08.2016г. на път ІІ-62, км. 26+300 е управлявал
МПС – лек автомобил „БМВ 318ИС“ с рег. № КН 5093 ВА без свидетелство за управление
на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС с НП №
14-0348-000663/03.04.2014г. на Началника на РУ Дупница, в сила на 06.01.2016г.
за управление на МПС без съответно свидетелство, и НП №
15-5304-001017/18.08.2015г. на ОД МВР Благоевград, група „Контрол на пътното
движение“, влязло в сила на 10.03.2016г. за управление на МПС без съответно
свидетелство, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото го.
От субективна страна подсъдимият
е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено опасният му характер
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването им, а
именно-да управлява МПС,без свидетелство за управление,въпреки че е бил
санкциониран за това по-рано.
Съдът не споделя направеното
възражение от страна на защитника на подсъдимия К., адвокат С., че в случая не
е налице чл.26,ал.1 от НК,той като от събраните по делото писмени
доказателства, е видно ,че НП № 14-0348-000663 от 03.04.2014г., на Началника на РУ Дупница връчено на
основание чл.58,ал.2 от ЗАНН, на подсъдимия, на 29.12.2015г., и е
влязло в законна сила на 06.01.2016г,след като на подсъдимият К., посоченото НП
е изпращано с известие № 1561768 от 18.10.2014г.,,видно от приложената докладна
записка от 02.12.2014,че лицето е търсено многократно и по различно време,на
посочения лично от него постоянен адрес, и че няма друг адрес за призоваване,,след
изпращане на показа до подсъдимия,известие № 2000305 от 25.05.2015г.,докладна
записка от 05.08.2015г.,от която е видно че лицето е търсено многократно и по
различно време,на посочения лично от него постоянен адрес, и че няма друг адрес
за призоваване,от изпратената до подсъдимия покана от дата 25.09.2015.от
докладна записка на Владимир Райчов Харизанов,че отивайки на адреса подсъдимия
не е открит, и от докладна записка от 29.12.2015г., от която е видно, че лицето
е търсено многократно и по различно време,на посочения лично от него постоянен
адрес, и че няма друг адрес за призоваване, а и с оглед на обстоятелството ,че
във връзка с това НП, преди това на подсъдимият М.Й.К. е бил съставен АУАН,
който акт му е връчен лично, срещу подпис и акта подсъдимия е подписал без
възражения,т.е, на същия с оглед обстоятелството че не за първи път е спиран от
органите на реда за управление на МПС, без съответното свидетелство му е било
ясно, че следва издаване на НП и налагане на административно наказание, за
извършеното от него нарушение.Настоящия съдебен състав счита, че служителите на
РУ Дупница, са направили всичко необходимо, и в рамките на компетенциите си,за
да връчат НП на подсъдимия, и едва след процедура при условията на чл.58, ал.2
от ЗАНН, НП е било връчено на подсъдимия по този ред, тъй като са били
изчерпани всички способи за връчване на НП лично на подсъдимия.
Причините за извършване на
деянието са слаби морално волеви задръжки, незачитане на законите в страната в
частност на правилата за движение по пътищата, нисък оценъчен критерий на
поведението и недисциплинираност като водач на МПС.
С оглед на изложеното съдът е
признал подсъдимият М.Й.К. за виновен за
извършено престъпление по чл.343 в ал.2 във вр. с чл.26,ал.1 от НК.
По определяне вида и
размера на наказанието:
При определяне размера на
наказанието съдът е отчел степента на обществена опасност на дееца, която е
отчетена като сравнително висока, с предвид на засегнатите обществени
отношения,начина, мястото, времето на извършване на деянието,както и
многобройните осъждания на същия.
При индивидуализацията на наказанието съдът е взел
предвид и степента на обществена опасност на деянието, която е преценена
като висока с множеството пъти при които
подсъдимия е бил санкционирал за управление на МПС, без съответното
свидетелство за това, мястото, времето, обстановката и подбудите при които е
извършено престъплението,като е наложил наказание на подсъдимия-„лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година, при
първоначален „строг”режим на
изтърпяване на наказанието и „глоба” в размер на 500 (петстотин )лева.
На осн. чл. 68, ал. 1 от НК съдът е
привел в изпълнение и отложеното наказание по НОХД № 968/2015г. по описа
на РС Петрич приключило с влязло в сила
споразумение на 15.09.2015г., а именно „лишаване
от свобода” за срок от 2 (две) години,
което да бъде изтърпяно при първоначален „строг”
режим на изтърпяване на наказанието.
Съдът е осъдил подсъдимият М.Й.К., живущ ***, с ЕГН **********, да заплати и сторените по делото разноски в размер на 104.18 лв.(сто и четири лева и осемнадесет стотинки) по сметка на ОД на МВР Кюстендил за вещо лице.
Такива по вид и размер наказания
съдът приема за съобразени със степента на обществена опасност на деянието и
дееца, справедливи са и ще съдействат за постигане целите на наказанието
като по отношение на подсъдимия ще се въздейства поправително- възпитателно,
а по отношение на останалите членове на обществото предупредително- възпиращо и
че ще съдейства за постигане целите на генералната и специалната превенции,
визирани в чл.36 от НК.
По изложените съображения,съдът произнесе присъдата си.
Районен съдия: